審判公開是國際社會公認的一項重要的國際司法準則,也是我國憲法和三大訴訟法規(guī)定的一項重要訴訟原則。為了落實審判公開制度,增強人民法院審判的公開性和透明性,最高法院將其作為司法改革的世紀主題之一。我院轉(zhuǎn)變觀念,大力推進各種審務公開制度,自覺接受當事人和社會公眾的監(jiān)督。
一、取得的主要成績
為“全面落實公開審判制度,以公開促公正”,我院高度重視審判公開工作,采取了一系列措施,改善辦公辦案條件,落實審判公開制度,除了法律規(guī)定不公開審理的特殊情況外,對絕大多數(shù)案件的案件,嚴格按照法律規(guī)定予以了公開審理。主要有:
(一)審前公開。為方便當事人訴訟,我院在立案廳配置了立案須知、操作流程等告示牌;特地安裝了電子屏傳播每日審判信息;在審判廳外設(shè)置專門公告欄先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點;同時設(shè)立違法違紀舉報箱,公布舉報電話,廣泛接受人民群眾的監(jiān)督。
。ǘ⿲徖磉^程公開。法院審理案件的活動,包括證據(jù)的提出、調(diào)查與認定等牫法律規(guī)定的特殊情況以外,一律在公開的法庭上進行,允許公眾旁聽,允許新聞媒介采訪、報導。椐統(tǒng)計,自20xx年以來,凡依法應公開審理的案件公開開庭率達到100%。
。ㄈ⿲徟薪Y(jié)論公開,即公開宣判。將判決結(jié)論以公開的形式宣布,允許公眾旁聽允許新聞記者采訪,接受社會監(jiān)督。定期宣判的案件,先期公告宣判的時間和地點;當庭宣判的,在法定時間內(nèi)及時送達判決書。
二、存在的問題
。ㄒ唬┕_的范圍還不夠大。實踐中,對于審理減刑、假釋案件,一般都是采取書面形式進行,即根據(jù)刑罰執(zhí)行機關(guān)提出的減刑、假釋建議書裁定。這類案件事實上并沒有納入公開審理的范疇。
。ǘ┕_的程度不夠,公開的方式有限。囿于我院客觀物質(zhì)條件的限制,一些應當公開審理的案件難以公開審理,已經(jīng)公開審理的,也由于法院條件的簡陋,影響了審理的社會公開面。目前我院對案件的公開方式,還主要限于在審判廳公開審理和公開宣判。由于物質(zhì)條件等方面的原因,還沒有主動通過媒體、網(wǎng)絡向社會公開,公民對案件情況的查閱基本上只能通過借閱檔案來獲得。
。ㄈ┕_的實質(zhì)意義還不夠明顯。公開審理要求法院對案件的實質(zhì)性審判活動,即對案件證據(jù)的采用、事實的認定、對當事人是非責任的評判都應在公開的法庭上進行,法官只有通過法庭審理,才能形成對案件的認識,作出裁判。而我們目前的司法實踐中,公開審理還存在著形式化的傾向。法官在開庭審理前過多界入訴訟,通過對證據(jù)的調(diào)查收集和對當事人的詢問,事實上已經(jīng)開始了對案件的實質(zhì)性審理,評斷意見也已經(jīng)形成,使得先定后審存在可能。此外,由于目前的審委會制度和院、庭長審批制,造成審理與判決脫離。
。ㄋ模┓梢(guī)定不盡完善。盡管我國訴訟法確認了審判公開原則,也規(guī)定了違反公開審判的,應當裁定撤銷原判并發(fā)回重審。但對實踐中違反審判公開原則,對不應當公開審理的案件進行了公開審理的情形,則缺乏進一步的規(guī)定。如有關(guān)個人隱私、未成年人犯罪、商業(yè)秘密等案件,屬于不應公開審理的,由于審判人員對工作嚴重不負責任或其他原因,對這些案件進行公開審理,實際上對當事人的權(quán)益造成了損害,有些是精神的,有些是物質(zhì)的,對于出現(xiàn)這樣的問題應該如何補救呢?最高人民法院印發(fā)的兩個《辦法》,也沒有相關(guān)違反審判公開原則承擔責任的規(guī)定。
三、建議
。ㄒ唬┻M一步探索新形式,擴大公開審判的范圍。目前,我們對裁判文書的公開還主要限于旁聽的形式,不但旁聽群眾有限,宣判時僅宣讀裁判文書也是不夠的。以后應借助現(xiàn)代科技力量,將裁判文書通過媒體、網(wǎng)絡向社會公開,將裁判文書認定的事實、證據(jù),下判的理由、法律依據(jù)以及裁判結(jié)果向社會公開,準許公民自由查閱和接受社會監(jiān)督。法律雖沒有明確規(guī)定,但實際上,公開裁判文書是現(xiàn)代各國司法制度的通例,一中院已經(jīng)建立起專門的網(wǎng)站,通過網(wǎng)絡的形式向社會公開裁判文書。這一舉措真正完整地體現(xiàn)了公開審判原則的精神內(nèi)涵,值得我們學習。此外,應當擴大公開審理的案件范圍,減刑、假釋案件應盡可能地公開審理,公開的方式可以是多樣的。不少法院都已采用了這一做法,既增強了審理案件的透明度,又提高了辦案的效率和質(zhì)量,對促進服刑犯人接受教育改造也起到了積極的作用。
。ǘ╈`活掌握案件公開的程度。法律規(guī)定應當公開審判的案件,除了休庭評議之外,涉及審判過程的其他環(huán)節(jié),應根據(jù)個案情況靈活處理公開的“度”。對于哪個環(huán)節(jié)應公開,哪個環(huán)節(jié)不應公開,或是公開的內(nèi)容是什么,盡管法律和司法解釋沒有規(guī)定,但在具體操作時,法官完全可以在不違反法律規(guī)定的訴訟程序的前提下,根據(jù)個案的具體情況靈活掌握。比如,在涉及個人的隱私時,或是證人出庭作證時,法庭可以宣布暫時禁止公眾旁聽,等這一環(huán)節(jié)審理完畢再恢復公開。同樣,在審理一些法律規(guī)定不公開審理的案件過程中,如果當事人要求公開某個環(huán)節(jié)或法庭認為某個環(huán)節(jié)公開有利于維護當事人的合法權(quán)益的,也可以公開這個環(huán)節(jié)的審判。
。ㄈ┩晟屏⒎ㄒ(guī)定。上文談到了現(xiàn)行法律對違反審判公開原則的法律后果和責任追究缺乏完備的規(guī)定,因此,我們建議,立法部門應以出臺“辦法”或其他的方式規(guī)定追究違反審判公開原則的具體責任人員應負的法律責任。這樣,不僅進一步提高了審判公開原則在訴訟中的地位,而且對切實增強審判人員的辦案責任心,樹立程序正義的新理念,確保審判公開原則的全面貫徹執(zhí)行也有著非常重要的意義。
來源:網(wǎng)絡整理 免責聲明:本文僅限學習分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。