“政府信息公開”是實(shí)施依法治國、依法治縣和建設(shè)法治政府的一項(xiàng)重要內(nèi)容,黨的十八大和十八屆三中全會(huì)對(duì)政府信息公開工作提出了新的更高要求,明確政府信息公開要以“公開為常態(tài)、不公開為例外”。近年來,我縣的政府信息公開工作雖然取得了較大的成效,政府信息公開的范圍在不斷擴(kuò)大、力度在不斷加強(qiáng),得到了民眾的普遍認(rèn)可,但是在實(shí)施過程中,也存在著一些問題,有待進(jìn)一步完善。
一、存在的問題及現(xiàn)狀。
1、政府信息公開機(jī)制不完善。從整體工作開展情況來看,政府信息公開供給與公眾信息獲取需求之間,仍然存在著較大的差距,主要表現(xiàn)在:一是一些部門尚未建立起政府信息發(fā)布機(jī)制,或者已經(jīng)建立起的,又缺乏具有操作性細(xì)化規(guī)定,影響了政府信息公開工作的開展;二是在財(cái)政預(yù)算與決算報(bào)告、行政事業(yè)性收費(fèi)、政府集中采購等依法屬于政府主動(dòng)公開的重點(diǎn)領(lǐng)域,仍然存在著公開不及時(shí)、形式不規(guī)范、內(nèi)容不具體等問題;三是部分部門不重視信息公開,不尊重申請(qǐng)人的查閱權(quán)利,有的甚至還引發(fā)行政訴訟,并被人民法院判決強(qiáng)制公開,嚴(yán)重影響了政府的公信力和法治政府建設(shè)。
2、政府信息公開渠道不暢通。根據(jù)政府信息公開條例的規(guī)定,政府信息分為主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩種形式,但是,由于部分部門缺乏信息公開工作機(jī)制,面對(duì)群眾申請(qǐng)公開往往不知所措,以致公開渠道不暢通,主要表現(xiàn)在:一是公民申請(qǐng)信息公開的渠道不暢通,有些政府機(jī)關(guān)將申請(qǐng)途徑僅局限于書面形式,或者僅局限于快遞、電子郵件等,對(duì)于公眾以電話等其他方式提出的信息公開申請(qǐng)不予答復(fù),或者不受理網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng),使得申請(qǐng)形式單一;同時(shí),在受理信息公開申請(qǐng)時(shí),仍存在過度收集個(gè)人信息、要求申請(qǐng)人提供額外證明材料等情況,給公民帶來不必要的負(fù)擔(dān),變相提高了依申請(qǐng)公開的門檻;二是存在未按法定期限答復(fù)、答復(fù)內(nèi)容不完整、或者未按申請(qǐng)人要求的形式進(jìn)行答復(fù)的情形,使得政府信息公開流于形式,當(dāng)事人難以獲得相關(guān)信息;三是存在拒絕答復(fù),且不說明理由,或者以不合法理由,拒絕答復(fù)等情形。例如,常見的有,以涉及第三方商業(yè)秘密為由不予公開,卻沒對(duì)所申請(qǐng)政府信息是否屬于商業(yè)秘密進(jìn)行嚴(yán)格的判斷,也沒有征求第三方意見,以及以“涉及敏感信息”為由不予公開政府信息,這些都是不符合《政府信息公開條例》相關(guān)規(guī)定的做法。
3、監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)途徑不完善。具體表現(xiàn)在:一是政府信息公開考核制度尚未建立,考核過程未向公眾公開,缺乏外部監(jiān)督;二是社會(huì)評(píng)議的相關(guān)制度規(guī)范亟需建立,社會(huì)評(píng)議的過程與結(jié)果都處于不公開、不透明狀態(tài),社會(huì)監(jiān)督力度、效用有限;三是一些單位政府信息公開責(zé)任追究制度尚未建立,已建立責(zé)任追究制度的單位實(shí)施效果不夠理想,存在規(guī)定不夠細(xì)化、可操作性不強(qiáng)等問題;四是信息公開個(gè)案救濟(jì)制度基本處于休眠狀態(tài),大多數(shù)部門信息公開指南未對(duì)舉報(bào)、復(fù)議和訴訟的具體受理機(jī)構(gòu)作出指引,也未將個(gè)案救濟(jì)情況納入責(zé)任追究范圍。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。