審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法

審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法作者：張俊文發(fā)布時間：201*-11-2410:07:19

審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）應(yīng)作為一個重要的機(jī)構(gòu)來設(shè)計和維護(hù)，其重要性主要體現(xiàn)在三個方面：一是性質(zhì)上的專門性。法院內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)過去主要有實施隊伍管理的政治部、實施機(jī)關(guān)事務(wù)管理的辦公室、實施調(diào)研統(tǒng)計的研究室等等，卻沒有一個專門的機(jī)構(gòu)實施審判業(yè)務(wù)的管理。各審判機(jī)構(gòu)既履行審判職能又履行管理職能，往往是“重審判輕管理”；且在相互協(xié)調(diào)配合方面，常常是“重局部輕全局”。因此，建立獨立的、專門的、常設(shè)的審判管理機(jī)構(gòu)的新模式勢在必行。這種新機(jī)構(gòu)，應(yīng)不同于“審判工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”之類的不占編制的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。二是職能上的綜合性。在傳統(tǒng)的法院內(nèi)部管理模式下,系屬審判管理的統(tǒng)計評估、審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判業(yè)績考評、審判事務(wù)督察等管理職能分屬研究室、立案庭、審判監(jiān)督庭、政治部和辦公室等多個部門。為避免多頭管理導(dǎo)致的缺陷，必須建立具有綜合職能的管理機(jī)構(gòu)，即審管辦。三是地位上的權(quán)威性。法院管理包括三大系統(tǒng)，即審判管理、隊伍管理和司法政務(wù)管理，通過三個機(jī)構(gòu)來實施，即審管辦、政治部和辦公室（含行裝處），類似軍隊的“司政后”三大機(jī)構(gòu)。但是，隊伍管理和司法政務(wù)管理是為審判核心工作服務(wù)的，這兩項管理的目的都是為更好地促進(jìn)審判。因此，三項管理應(yīng)密切協(xié)調(diào)配合，并應(yīng)向?qū)徟泄芾韮A斜，審判管理的權(quán)能應(yīng)在一定程度上覆蓋隊伍管理和政務(wù)管理。審管辦的重要性還體現(xiàn)在與其他審判管理主體的關(guān)系中。審判管理具有主體多元的特點，不僅包括院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理和宏觀管理，還包括審判業(yè)務(wù)部門的微觀管理和法官的自主管理。審管辦作為一個專門機(jī)構(gòu)，既需要輔助其他管理主體，其存在的合理性又在于彌補(bǔ)其他管理主體的不足。要始終圍繞綜合性審判管理的平臺功能和核心管理地位，協(xié)調(diào)各方，積極發(fā)揮輻射帶動作用，形成保障法院審判工作有序運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)合效應(yīng)，在審判管理體系中擔(dān)負(fù)主導(dǎo)的作用。審管辦的工作職責(zé)主要應(yīng)包含以下幾個方面：一是審判流程管理。對本院案件從立案、送達(dá)、開庭、裁判、結(jié)案到歸檔全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審理程序合法、及時、不超審限；對鑒定評估、中止、延期審理和審限監(jiān)界警示等審判“節(jié)點”事項過問、審批和督辦；為各審判庭與綜合部門之間和各個審判環(huán)節(jié)之間的緊密配合進(jìn)行協(xié)調(diào)，保證審判工作的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。二是審判態(tài)勢分析。在司法統(tǒng)計的基礎(chǔ)上展開調(diào)查研究，掌控本院及轄區(qū)法院審判工作總體狀況，及時為院長宏觀決策提供準(zhǔn)確的情況分析。三是案件評查。對已審結(jié)的各類案件，從程序到實體進(jìn)行嚴(yán)格評查，分析研究并及時通報，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提出解決問題的對策。四是審判績效管理工作。從上訴率、發(fā)回重審改判率、申請再審率、裁判文書合格率、涉訴上訪率、調(diào)解率等方面進(jìn)行全面評估和考核。五是審判委員會的日常工作。安排審委會工作日程，記錄發(fā)言，制作并督辦落實審委會決議，發(fā)布指導(dǎo)性案例。六是其他審判綜合管理工作，包括制定審判管理制度，指揮大型系列案件審理，協(xié)助監(jiān)察室審查案件，完成院領(lǐng)導(dǎo)交辦事項等。從上述工作職責(zé)來看，審管辦應(yīng)“有所為有所不為”，其職能具有五個特點：一是程序性為主，實體性為輔。主要著力于案件的程序控制，除個別情況下辦理審批事務(wù)外，一般不直接作用于案件實體處理。二是立足中觀，偏重宏觀，兼顧微觀。作為法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，天然具有“中觀”視野。但是，基于審判工作在法院的核心地位和審管辦的綜合性地位，審管辦的工作要著眼于審判工作的整體，內(nèi)提“審判力”，外提“公信力”；同時，對重大疑難案件要全程跟蹤掌控，提供相關(guān)服務(wù)，幫助法官提高審判質(zhì)效。三是服務(wù)為主，監(jiān)督為輔。要走內(nèi)函式發(fā)展道路，一為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，二為法官服務(wù)。即使是做案件評查工作，也重在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，不在糾錯。在這方面，既要區(qū)別于審監(jiān)庭的改判糾錯，又要區(qū)別于監(jiān)察室的責(zé)任追究。四是管理性為主，事務(wù)性為輔。審管辦的服務(wù)，是管理性、行政性的，應(yīng)側(cè)重于協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于從事審判工作中的輔助性工作的服務(wù)。諸如送達(dá)、詢問、收取證據(jù)和評估鑒定等事務(wù)性工作，審管辦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或不作為“主業(yè)”。五是事前事后管理為主，事中管理為輔。加強(qiáng)審判管理，不能因噎廢食，必須尊重和保障法官依法獨立行使審判權(quán)。審管辦應(yīng)側(cè)重于通過案件審結(jié)后的評查總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，通過審判態(tài)勢分析預(yù)測未來并采取相應(yīng)措施，通過制度完善防患未然。對辦案過程中的管理，應(yīng)讓位于審判庭和法官，審管辦僅限于節(jié)點控制。

有三個方法對審管辦的工作是最根本最長效的。一是互動的方法。既對法官的審判活動實行有效監(jiān)控，又最大限度地調(diào)動法官的主動性和積極性，同時關(guān)注為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)和為全體法官改進(jìn)和提高審判工作服務(wù)；要將評估排序的行政管理拓展到以評估促管理、以管理促質(zhì)效的審判管理；要將對立型、指令性的審判管理轉(zhuǎn)化為互動型、服務(wù)型的審判管理。二是量化的方法。要強(qiáng)調(diào)精細(xì)化，實現(xiàn)“數(shù)目字的管理”。很多法院的審判管理本身就是從定量化的審判績效考評開始的，這種方法應(yīng)當(dāng)堅持和強(qiáng)化。三是技術(shù)的方法。軟件技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對審判管理具有強(qiáng)大的支撐作用，是審判管理的重要依托，要將智能化建設(shè)貫穿于審判管理的全過程。

為迅速打開局面，審管辦在草創(chuàng)之初，可首先采取四個措施：一是匯集整理、健全審判管理制度。其中，與審判管理軟件相配套的、構(gòu)成審判管理軟件設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的審判流程實體規(guī)范和案件評查辦法、審判績效考核辦法是三大支柱性制度。二是要開發(fā)兩大軟件，即“網(wǎng)上辦案系統(tǒng)”和“審判績效考核系統(tǒng)”。三是開展專項活動，如召開審判管理研討會、開展裁判文書評比，實施對轄區(qū)法院和本院審判庭的目標(biāo)考核等。四是創(chuàng)設(shè)和運(yùn)用有關(guān)載體。如編發(fā)不定期內(nèi)部資料《審判管理》，分別設(shè)立院長論壇、管理研究、審判態(tài)勢、焦點解析、他山之石和工作信息等欄目；出版《審判指導(dǎo)與參考》，全面反映一個法院的審判質(zhì)效和理論研究水平等。相關(guān)鏈接

重慶高院審判管理辦公室經(jīng)重慶市編委批復(fù)同意，201*年8月6日重慶市高院下文新設(shè)審判管理辦公室。審判管理辦公室的主要職責(zé)是指導(dǎo)和監(jiān)督全市法院的審判質(zhì)效、考核、流程管理、評查、審委會日常事務(wù)及督辦等，在機(jī)構(gòu)序列中居各庭之首，編制十五人，下轄四個二級機(jī)構(gòu)，即綜合科、流程考核科、案件評查科和審委會辦公室。

（作者系重慶市高級人民法院審判管理辦公室主任）

擴(kuò)展閱讀：設(shè)立審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的必要性及職能定位

設(shè)立審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的必要性及職能定位

審判管理制度加強(qiáng)和改善在我國司法制度建設(shè)中是個新興領(lǐng)域，對它的研究也是我國司法改革的新課題，近年來一些法院率先就審判流程管理進(jìn)行了有益探索，開啟了審判管理改革的先河，之后的審判管理改革與法院整體改革共同發(fā)展。人民法院第三個五年改革綱要明確指出“改革和完善審判管理制度。健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制”、“規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序”。本文就筆者一年多來的學(xué)習(xí)和實踐，就審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置的必要性和職能談些浮淺認(rèn)識。

一、審判管理及審判管理權(quán)的概念和含義

審判管理的概念是指人民法院運(yùn)用計劃、組織、指揮和監(jiān)督制約等方法，協(xié)調(diào)并控制審判工作流程，規(guī)范并監(jiān)督各審判組織、審判執(zhí)行行為，以保證審判工作嚴(yán)格依照法律法規(guī)，公開、公正、高效、有序的運(yùn)行的過程。審判管理的目的在于尋求一種使有限的司法資源最大限度的適應(yīng)無限增長的當(dāng)事人糾紛的矛盾的處理，以其方法的無限性促進(jìn)實現(xiàn)司法公正與效率的途徑。

審判管理權(quán)的概念是指法院負(fù)有管理職責(zé)的人員和機(jī)構(gòu)對審判、執(zhí)行活動進(jìn)行管理和監(jiān)督的權(quán)利，但這種權(quán)利不是一成不變的，它是基于法院自身管理和監(jiān)督審判活動的需要，在實踐中不斷完善的衍生性、輔助性權(quán)能，它是以審判活動及與審判活動相關(guān)的事務(wù)為對象，通過對審判權(quán)及審判行為的組織、控制和協(xié)調(diào)，實現(xiàn)對審判公正高效的保障。審判管理權(quán)有廣義狹義之分，廣義的審判管理權(quán)既有管理還有監(jiān)督，包括審委會作為最高審判機(jī)構(gòu)對審判活動的組織、指揮、指導(dǎo)、監(jiān)督，院庭長作為審判機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對案件實體的裁決處理的指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)，上級法院對下級法院審判工作的宏觀指導(dǎo)與對具體案件審判的監(jiān)督。這些監(jiān)督指導(dǎo)類權(quán)利絕非局限于“事務(wù)”權(quán)利，相當(dāng)部分系實實在在的實體裁判性權(quán)利，直接或間接調(diào)整、處分當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。狹義的審判管理權(quán)僅局

限于對審判程序的控制，表現(xiàn)形式為主要審判流程管理，還兼顧案件質(zhì)量評查、審判業(yè)績考評等，它不以調(diào)整、確定、處分當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)為目的，不介入或干預(yù)案件實體審理與裁決，這種除了對審判實體處理以外的圍繞為審判實體確認(rèn)服務(wù)的事務(wù)性工作就是狹義的審判管理，俠義的審判管理權(quán)也被稱為是審判事務(wù)管理權(quán)。據(jù)此，法院的審判事務(wù)管理辦公室(或其他稱謂)，是法院履行審判管理的一個職能機(jī)構(gòu)，同時，他僅是規(guī)范、統(tǒng)轄、協(xié)調(diào)審判程序過程，以及承擔(dān)在此期間的事務(wù)性工作的部門，他的權(quán)限限制于審判案件實體處理之外。

二、設(shè)置專門審判管理部門的必要性

從法院的管理層面上看，分為審判管理、隊伍管理和司法政務(wù)管理三大管理體系，他們的共同出發(fā)點和落腳點都是圍繞著提高案件的審判質(zhì)量和效率，其中審判管理是法院工作的第一要務(wù)，但從具體負(fù)責(zé)上，人事、隊伍管理有專門的政工部門負(fù)責(zé)，如政治部、紀(jì)檢監(jiān)察;司法政務(wù)管理有總務(wù)后勤部門負(fù)責(zé)，如行政處、辦公室;而作為法院工作第一要務(wù)的審判管理工作，則是由各部門分權(quán)管理，分權(quán)管理的體制已經(jīng)不符合時代的發(fā)展要求，也違背了世上一切事物相互融通、相互影響、相互依賴、相互作用的規(guī)律，分權(quán)管理可能或者已經(jīng)造成部門之間彼此封閉，在法院內(nèi)部形成隔行如隔山的局面。通過多年實踐，許多法院履行審判管理職能的具體做法不一：將某項職能賦予原內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作為附屬工作，多數(shù)法院將審判流程管理職能交予立案庭，司法統(tǒng)計職能交予研究室，案件質(zhì)量評查職能交予審監(jiān)庭，有的法院設(shè)置審委會專職委員行使審判管理職能，有的法院設(shè)立審判事務(wù)管理辦公室，有的法院設(shè)立審委會辦公室，雖然做法不一，但目地是要尋求審判專門管理體系平臺的搭建和運(yùn)行，這也正是因為審判管理組織的缺位，可能、已經(jīng)或?qū)⒁獙?dǎo)致如下問題：

1、審判業(yè)務(wù)工作與管理工作職能交叉，導(dǎo)致管理職能弱化。主管院長、審判庭庭長乃至法官既要進(jìn)行獨立、莊重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟谢顒樱�又要進(jìn)行事無巨細(xì)的管理活動，其結(jié)果往往是審判工作沖

淡了管理工作，主要業(yè)務(wù)排擠了繁雜事務(wù)，以審判工作為主的審判庭，往往會對管理工作抱有不夠重視的心態(tài)，如果這個部門領(lǐng)導(dǎo)還是個熟悉業(yè)務(wù)但不擅長管理的法官揚(yáng)短避長從事管理工作，或者是一位一心不能二用的人，必然導(dǎo)致管理職能的弱化，從而進(jìn)一步導(dǎo)致在審判業(yè)務(wù)管理方面也會出現(xiàn)顧此失彼的混亂局面，影響審判業(yè)務(wù)工作。

2、管理職責(zé)分散，導(dǎo)至管理活動難以協(xié)調(diào)甚至落空。目前我國法院是按照行政方式設(shè)置各類管理機(jī)構(gòu)，案件數(shù)量多了，類型多了，業(yè)務(wù)量大了，主管院長也多了，如果所有管理職責(zé)都落在庭長和主管院長手中，他們除了操持業(yè)務(wù)外，還要對審判管理中普遍存在的諸如審限管理、案卷移送、訴訟環(huán)節(jié)中的協(xié)調(diào)等，這些工作有的屬于自己管，有的屬于其他部門，這些部門又由不同的院領(lǐng)導(dǎo)、不同的部門領(lǐng)導(dǎo)管，庭長與庭長、院領(lǐng)導(dǎo)與院領(lǐng)導(dǎo)之間并無正常的溝通渠道，也無共同的協(xié)調(diào)機(jī)制，難免導(dǎo)致一些涉及不同審判業(yè)務(wù)庭的交聯(lián)管理活動因無法協(xié)調(diào)而落空。

3、內(nèi)部管理制度不健全，容易造成貫徹訴訟法的偏差。三大訴訟法律法規(guī)雖然對法院的基本訴訟程序作了明確的規(guī)定，但要將這些程序規(guī)定具體落實到操作中，仍需完整、配套的制度和措施加以明確和細(xì)化。一方面，由于管理工作分散在各個部門，難以形成管理規(guī)模;缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使原本重要的管理工作成為審判庭的一種附屬職能，重實體輕程序、重審判輕管理的現(xiàn)象普遍存在。另一方面，由于這種混雜的管理模式的存在，導(dǎo)致管理上的分散性、操作上的無序性、和心理上的隨意性，這恰恰迎合了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定相應(yīng)配套制度和措施的積極性，最終會導(dǎo)致貫徹訴訟法律法規(guī)的偏差。

4、缺乏應(yīng)有的公開機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。從訴訟法的要求來講，法院的審判活動應(yīng)公開、透明，但由于內(nèi)部管理管理規(guī)章制度不健全，沒有一個可供公開的內(nèi)部操作規(guī)程，從而無法提供一個透明的衡量是否公平或公正、是否合法或違規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，會在社會上造成不良影響。比如不同類案件審理

結(jié)點的控制、各階段的期限等問題，連管理者也未必能闡述清楚，當(dāng)事人更無從而知。因而使當(dāng)事人及社會各界對法院審判活動的公平、正義產(chǎn)生合理懷疑，使審判機(jī)關(guān)的公信力大打折扣。同樣處于同一原因，法院內(nèi)部操作上很難進(jìn)行有效的監(jiān)督。我們目前體驗的就是不搞刑事審判的，不清楚刑事訴訟的要求，不搞民商的，不明白民事訴訟的要求，沒搞過執(zhí)行工作的更不清楚執(zhí)行是怎么回事。

從以上看出，對審判管理由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不僅僅是因為受理案件數(shù)量和類型增加的需要，更是對案件質(zhì)量的要求，核心是公正與效率的要求。依制度管事、用專門機(jī)構(gòu)管事，弱化以人管事的做法，符合民主社會、法治社會的要求。

三、審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)的職能定位

審判事務(wù)管理是法院審判管理工作的一個組成部分，它是除對案件實體確認(rèn)之外的從事按訴訟法程序要求進(jìn)行監(jiān)控和從事圍繞著實體審判所進(jìn)行的事務(wù)性工作。審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)是職能部門，它的工作定位應(yīng)是“有所為有所不為”。盡管各地區(qū)法院的審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的具體工作不盡一致，也還會隨著審判工作的發(fā)展而拓展，但不外呼有以下特點：一是程序性為主實體性為輔。主要著力于案件的程序控制，除極個別情況下也是協(xié)助辦理審批事務(wù)外，都不直接作用于案件的實體處理。二是立足中觀，偏重宏觀，兼顧微觀。其作為法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，天然具有中觀視野。但是基于審判工作在法院的核心地位，審管機(jī)構(gòu)的綜合性地位，它的工作要著眼于全院審判工作的整體，通過它的工作實現(xiàn)對內(nèi)提高審判能力，對外提升公信力;同時，對重大、疑難、敏感案件要全程跟蹤，掌握動態(tài)，提供相應(yīng)服務(wù)，協(xié)助承辦法官提高審判質(zhì)效。三是服務(wù)為主監(jiān)督為輔。走內(nèi)向發(fā)展道路，具體案件為法官服務(wù)，積累信息為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，即便進(jìn)行案件評查，也只是重在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，不在糾錯，這在性質(zhì)上既區(qū)別于審監(jiān)庭的改判糾錯，又區(qū)別于紀(jì)檢監(jiān)察部門的責(zé)任追究。四

是管理性為主事務(wù)性為輔。審管機(jī)構(gòu)的工作應(yīng)是行政性的，要突出管理性，應(yīng)側(cè)重于管理和協(xié)調(diào)，這是它的主要工作，區(qū)別于從事審判工作中的輔助性事務(wù)工作，雖然目前承擔(dān)諸如收取證據(jù)、或是送達(dá)、調(diào)卷、委托鑒定評估等，但這不應(yīng)成為其主業(yè)，它在從事以上工作的同時，實際上是在履行監(jiān)督各階段審判結(jié)點的落實情況。五是事前事后管理為主，事中管理為輔。在案件進(jìn)入審判之前盡可能為法官創(chuàng)造各方面有利于審判工作進(jìn)行的條件，案件審結(jié)后通過信息反饋或評查總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，通過事態(tài)分析預(yù)測未來，修改制度防患未然。而在案件審理過程中，必須尊重和保障法官依法獨立行使審判權(quán)，對審理中的管理，應(yīng)讓位于承辦法官和審判庭，審管部門僅局限于結(jié)點控制。

綜上所述，審判事務(wù)管理部門的作用體現(xiàn)在他與其他審判管理主體的關(guān)系中，法院的審判管理具有主體多元性的特點，不僅包括審委會、院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理和宏觀管理，還包括審判業(yè)務(wù)庭的微觀管理和法官的自主管理，審判事務(wù)管理機(jī)構(gòu)作為一個專門機(jī)構(gòu)，既要輔助其他管理主體，其存在的合理性又決定了其在于彌補(bǔ)其他管理主體的不足，要始終圍繞綜合性審判管理的平臺功能，協(xié)調(diào)各方，積極發(fā)揮輻射作用，形成保障作為法院第一要務(wù)的審判管理工作有序運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)合效應(yīng)，在法院的審判管理體系中發(fā)揮積極作用。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

友情提示：本文中關(guān)于《審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/715976.html

• 上一篇：市委組織部副部長調(diào)研指導(dǎo)儋州村社區(qū)工作
• 下一篇：二〇一二年黨風(fēng)廉政建設(shè)工作意見