南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(2)

成績評分教師會計學院

南方航空公司資金挪用案

姓名李丹42

舒海燕50所在專業(yè)財務(wù)管理

班級A0811

填寫時間：201*年09月

內(nèi)控失效，監(jiān)守自盜

淺談南方航空公司財務(wù)副總挪用資金案

201*年廣州市中級人民法院公開審理中國南方航空集團委托證券公司進行固定回報投資理財業(yè)務(wù)而引發(fā)的特大腐敗案。公訴人指控，南方航空集團原財務(wù)部經(jīng)理陳利明受賄約5367萬元，貪污約1234萬元，挪用公款12億元；原副總經(jīng)理彭安發(fā)挪用公款3億元；漢唐證券及其原廣州總部負責人韓曉軍行賄1642.6萬元。違規(guī)資金數(shù)額之巨大，令人發(fā)指。。該案成為有史以來廣州受賄及挪用公款最大的一起案件。

一、南方航空公司資金挪用案基本概況（一）案發(fā)源于國家審計

據(jù)檢察機關(guān)指控，陳利明涉嫌受賄5366.9850萬元，貪污公款人民幣1234.143255萬元，挪用公款共計人民幣12億元；彭安發(fā)則涉嫌挪用公款人民幣3億元。但是廣州中院審理后認為，檢察機關(guān)指控陳利明貪污1234.143255萬元的罪名不能成立，應(yīng)為挪用公款，而彭安發(fā)的挪用公款罪的罪名也不能成立，應(yīng)為國有公司人員失職罪，對此，中院進行了糾正。

據(jù)悉，航空公司集團理財巨虧案之所以浮出水面，源于國家審計署201*年進駐航空公司對一原領(lǐng)導(dǎo)的離任審計。國家審計署發(fā)現(xiàn)，該航空公司還剩余數(shù)億元委托理財資金留在漢唐證券，而漢唐證券去年因經(jīng)營管理混亂，出現(xiàn)巨額虧損并大量挪用客戶保證金而被勒令關(guān)閉。

隨即，由于被指調(diào)集航空公司巨額資金進行委托理財并最終造成巨虧，彭安發(fā)、陳利明二人被中紀委雙規(guī)。201*年7月15日，時年56歲的陳利明被刑事拘留，7月29日被廣東省人民檢察院逮捕。10天之后，彭安發(fā)也被逮捕，兩人均羈押于廣東省看守所。

陳利明被捕數(shù)天后，他的妻子黃欣健在廣州跳樓身亡，黃欣健擔任法定代表人的成盈公司同樣涉嫌在航空公司委托理財業(yè)務(wù)中獲利。

據(jù)法院審理查明，自201*年3月起，陳利明受聘擔任南航集團財務(wù)部部長一職，負責集團的財務(wù)工作，201*年，當時的南航集團總經(jīng)理以及副總經(jīng)理彭安發(fā)，和陳利明等3人商量，為解決南航集團資金緊張的困難，決定利用集團的銀行信貸，委托證券公司進行有固定收益的投資理財業(yè)務(wù)，由總經(jīng)理授權(quán)陳利明具體操作與證券公司談判、簽約和向銀行貸款等相關(guān)事宜。彭安發(fā)負責對此業(yè)務(wù)進行跟進和管理。（二）辦理委托理財收受賄賂201*年8月至201*年4月，南航集團與漢唐證券公司先后辦理了4次一年期的委托理財業(yè)務(wù)，理財總額為16.426億元，南航集團如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共計1.6426億元。

201*年5月至201*年6月間，南航集團與世紀證券公司也先后辦理了7筆共計人民幣27.126億元的委托理財業(yè)務(wù)，南航集團收回大部分本金，并收取固定收益2.02124億元。在此期間，陳利明收受漢唐證券具體經(jīng)辦者韓曉軍以顧問費名義給予的賄賂款，共計人民幣1642.6萬元，收受世紀證券以顧問費名義給予的賄賂款共計人民幣3429萬元。陳利明將其中的3271.6萬元委托韓曉軍代其理財，其余的1800余萬元用于購買股票和房產(chǎn)。

公訴人指控陳利明六項挪用公款的事實，發(fā)生于201*年12月至201*年7月間：陳分別向中信、興業(yè)、光大、招商、農(nóng)業(yè)銀行的下屬分支機構(gòu)，以南航集團名義貸款，金額從三千萬元至4.3億元不等。由于南航集團是總資產(chǎn)高達723億元的央企，在各家銀行貸款并非難事。調(diào)查顯示，陳利用南航集團名義進行貸款及資金調(diào)度動輒上億元，其隨意性和自由度驚人。在以南航集團名義獲得貸款后，陳數(shù)次將貸款挪作他用。這些資金或借給朋友使用，或被韓曉軍及世紀證券高層借用，或被用于填補證券公司的客戶保證金窟窿。在陳利明被控的六次挪用公款事項中，其中五次南航集團只是按期或展期收回了銀行本金和利息，集團本身并無任何收益；另外一筆三億元的資金被借給韓曉軍，至今未收回。

二、問題之根本內(nèi)控失效

內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。大致可區(qū)分為：內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、風險管理框架五個階段。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的失敗、會計信息失真、違法經(jīng)營等情況的發(fā)生,在很大程度上都可以歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失或失效。因此,完善企業(yè)內(nèi)部控制制度,保證會計信息質(zhì)量,對于完善公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度,保護投資者合法權(quán)益,并保證資本市場有效運行,均有著非常重要的意義。

內(nèi)部控制系統(tǒng)是由控制環(huán)境、風險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素組成，它們?nèi)�決于管理層經(jīng)營企業(yè)的方式，并融入管理過程本身。目前一些企業(yè)特別是有些國有企業(yè)對內(nèi)部控制的認識存在兩種傾向值得注意:一是一部分人習慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營管理方式,認為只要能夠規(guī)范化操作就行了,不必考慮是否先進。二是雖然大家意識到改革的必要性,但是容易片面強調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性,忽視了控制方式的跟進和強化。這就使公司的改革同微觀治理機制相脫離。

（一）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明

產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會能否充分發(fā)揮作用。但在我國現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無實,尤其體現(xiàn)在董事會這一重要機構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少國有企業(yè)在改革過程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠長負責制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進入董事會,董事會成員和經(jīng)理成員高度重疊,致使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責不清,內(nèi)部控制的受益主體模糊。這種責權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致所有者對經(jīng)營者不能實施控制,作為代表公司股東的控制主體(董事會)也就形同虛設(shè)。201*年8月至201*年6月，陳利明具體經(jīng)辦南航集團在漢唐證券和世紀證券（另案處理）委托理財總金額累計43.552億元。在此過程中，陳利明利用職務(wù)之便收受漢唐證券、世紀證券以“顧問費”的名義給予的賄賂款；同時侵吞南航集團因委托理財應(yīng)收取的固定收益款項，單獨或伙同有關(guān)責任人挪用銀行信用貸款供個人和朋友注冊公司及經(jīng)營使用。由此可見，南航產(chǎn)權(quán)關(guān)系是非常不明晰的。

（三）監(jiān)督機制不健全

公訴書指控陳利明利用職務(wù)便利共收受他人賄賂款5367萬元，貪污公款1234萬元，挪用公款12億元；彭安發(fā)挪用公款達人民幣3億元；漢唐證券和韓曉軍單位行賄共計1643萬元。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評審主要依靠內(nèi)審部門來實現(xiàn),而有些企業(yè)的內(nèi)審部門隸屬于財務(wù)部門,與財務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),內(nèi)部審計在形式上就缺乏應(yīng)有的獨立性。另外,在內(nèi)審的職能上,很多企業(yè)的內(nèi)部審計工作僅僅是審核會計帳目,而在內(nèi)部稽查、評價內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面,卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）混亂的授權(quán)

上述三億元貸款挪用事件，亦為南航集團原副總經(jīng)理彭安發(fā)被控挪用的緣由。公訴人稱，201*年8月，陳利明在向韓曉軍表示同意后，提出此事需請示彭的最后決定。隨后，韓由陳陪同去彭的辦公室，向彭提出借款三億元的要求。彭同意后，由陳具體經(jīng)辦。彭安發(fā)在庭上辯稱，直到201*年3月陳利明來到他辦公室口頭匯報委托理財?shù)那闆r時，才聽說挪用3億元資金之事；此時該筆款項已經(jīng)發(fā)出，他本人事先并未認可，但也并未及時向上級匯報。“陳當時表示，已經(jīng)就此事請示過顏志卿，而且錢是‘鎖定’在銀行，未經(jīng)南航集團的同意不得動用，資金是安全的�！迸戆舶l(fā)表示，陳利明擁有南航集團的法人授權(quán)委托書，擁有代表集團簽訂理財協(xié)議和從銀行貸款業(yè)務(wù)的權(quán)限，實際上陳利明是直接向集團一把手顏志卿負責。

現(xiàn)年58歲的彭安發(fā)201*年升任南航集團副總經(jīng)理，同時任南方航空（上海交易所代碼：600029）董事。在上市公司董事會排名中，彭安發(fā)位列第三，僅次于董事長顏志卿和副董事長劉名啟。彭安發(fā)表示，自己雖然在南航集團分管財務(wù)，但并不能對具體業(yè)務(wù)進行授權(quán)，“想想這么多年我最遺憾的事情，就是老總一次都沒有授權(quán)給我�！鳖佒厩涞淖C言中也提及對陳利明、彭安發(fā)二人的授權(quán)權(quán)限：“陳利明一個人負責去和證券公司談，簽協(xié)議和從銀行貸款，負責款項調(diào)動”；“彭安發(fā)沒有向我提出要有決定貸款和給誰理財?shù)臋?quán)項，也沒有提出要有決定將銀行貸款借給其他企業(yè)和個人的權(quán)力，所以他沒有這樣的權(quán)力�！�

陳利明在庭審時表示，主管其工作的高層即是顏志卿、彭安發(fā)二人，只要其中一人同意，他就可以具體經(jīng)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。他聲稱，除了三億元貸款一項由彭安發(fā)同意以外，其他五項貸款都曾獲得顏志卿的授權(quán)同意，由南航集團辦公廳發(fā)出授權(quán)書后，他才能夠向銀行貸款，用于各項委托理財業(yè)務(wù)。然而，此說推翻了陳自己在接受調(diào)查階段的供詞：此前，陳從未提及就貸款事項請示過顏志卿。他還否認南航集團對于委托理財有過任何書面的規(guī)章制度，而是“全憑公司少數(shù)幾位高層的授權(quán)即可操作”。

公訴人在庭辯時重點指出，南航集團的很多財務(wù)制度都不完備，管理混亂；集團總經(jīng)理對陳利明的授權(quán)過于寬泛，授權(quán)委托書上對授權(quán)內(nèi)容規(guī)定模糊，且并非一事一授權(quán)，部分授權(quán)有效期限居然長達一年。更不能回避的是，南航集團高層公然違反國家法律，授意違規(guī)委托理財，這才導(dǎo)致陳利明有機會在此過程中大肆受賄、貪污和挪用公款。

三、預(yù)防勝于管理加強內(nèi)控

(一)進行全面的風險評估

控制環(huán)境中包括的要素很多,但考慮成本效益原則,并不是所有的要素都有控制的價值,因此需要對那些會影響有關(guān)控制目標實現(xiàn)的要素的風險程度進行合理的評估,對那些風險水平較高的可控因素實施控制,按以下流程進行評估:工作目標→風險評估→控制風險的措施。以工作目標為風險評估的起點,找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標不能如期實現(xiàn)的關(guān)鍵控制點,通過對其風險程度的評估,并采取科學控制風險的措施,積極有效地加以控制,從而保證其工作目標的實現(xiàn)。(二)設(shè)立有效的控制活動1、針對人員的控制

(1)職責分離。職責分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的基本要求,對于企業(yè)的一切交易或事項都應(yīng)嚴格按照不相容職務(wù)相分離的原則,科學地劃分各職責權(quán)限,形成相互制衡機制。(2)工作流程。明確每個崗位的職責,使每一個人的工作能自動地相互檢查另一個人或更多人的工作,從而達到相互牽制的目的。為了實現(xiàn)這一目標,可以采用對每一個崗位設(shè)計工作流程圖的辦法,在工作流程圖中明確規(guī)定每個人應(yīng)該做什么、如何做、何時做以及正確進行工作的結(jié)果等。工作流程圖設(shè)計的目的應(yīng)達到使管理的過程標準化,也就是說,要能夠達到讓不同的人按照工作流程圖去做同樣的工作,得到的工作結(jié)果將是相同的。(3)票據(jù)與記錄控制。票據(jù)是證明交易發(fā)生的證據(jù)。實行票據(jù)保管、收款與會計記錄人員的崗位分離;對所有票據(jù)進行預(yù)先編號,所有作廢的票據(jù)都要妥善保存,對已經(jīng)使用的票據(jù)由會計人員進行定期消號,并及時與票據(jù)保管人員進行核對,以防止交易漏記或重復(fù)記錄現(xiàn)象,保證全部收入、結(jié)算款項等能夠及時準確入賬。

(4)資產(chǎn)接觸與記錄使用。資產(chǎn)接觸與記錄使用主要是指限制接近資產(chǎn)和接近重要記錄,以保證資產(chǎn)和記錄的安全。保護資產(chǎn)和記錄安全的重要措施是采用實物和技術(shù)防護措施。比如,將存貨存入倉庫以防偷盜,如果這一倉庫由勝任的職工管理,還能夠減少存貨的殘損;對憑證和記錄進行實物安全保護,能夠有效降低由于憑證和記錄的丟失而重新建立所需支付的成本。在采取電算化核算的情況下,每個崗位只能使用自己設(shè)置的密碼接觸由自己負責的數(shù)據(jù),復(fù)核崗位只能進行數(shù)據(jù)查詢和復(fù)核,而不能具備修改已經(jīng)形成數(shù)據(jù)記錄的權(quán)限。

(5)績效考評。為了實現(xiàn)既定的工作目標,應(yīng)實施有效的激勵、獎懲機制,激勵全體員工參與企業(yè)管理和控制的主觀能動性。各部門通過定期舉行績效考評會議,作為對其工作目標完成情況的事后控制,不僅可以總結(jié)一定時期的工作成果,同時也是發(fā)現(xiàn)問題、改進工作的過程。通過績效考評,配合一些必要的獎懲措施,將部門的工作目標與個人工作目標緊密地聯(lián)系在一起,部門的工作目標也將通過個人工作目標的實現(xiàn)而達到。

2、針對信息系統(tǒng)的控制活動

信息系統(tǒng)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理不可或缺的部分,隨著電子商務(wù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)的作用越來越重要。在信息系統(tǒng)的日常使用中,信息系統(tǒng)產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象比手工操作更具隱蔽性,因而對信息系統(tǒng)的控制也十分重要,具體應(yīng)通過采取權(quán)限控制、數(shù)據(jù)錄入輸出控制、手工憑證的控制等方式,各個崗位應(yīng)通過設(shè)置密碼口令來防止別人越權(quán)使用自己的權(quán)限,沒有權(quán)限的人絕不允許對數(shù)據(jù)進行查閱或修改。漢唐證券原廣州總部負責人韓曉軍事先與陳利明商定，由韓代表漢唐證券私下與陳利明簽訂“顧問費合作協(xié)議”，按理財金額1％的比例分四次支付給陳賄賂款1642.6萬元。陳私下與世紀證券簽訂的財務(wù)顧問協(xié)議中規(guī)定，按理財金額1％－1.5%的比例收受賄賂款3429萬元。關(guān)于委托方與受托方之間的關(guān)系，我國有關(guān)法規(guī)并未對此作詳細披露的要求。陳利明是否只是這類腐敗案件的冰山一角，我們目前不得而知，但至少我們可以肯定的是制度缺陷已給此類腐敗提供了滋生的溫床。直到東窗事發(fā)，對于集團委托理財?shù)氖�，南航股份公司董事會從未披露過。當委托理財對公司造成重大損失時，為隱瞞真相，通過追加投資以圖彌補前期損失，這種屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的模式其結(jié)果只能是導(dǎo)致更嚴重問題的發(fā)生。

擴展閱讀：南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(1)

內(nèi)控失效，監(jiān)守自盜

淺談南方航空公司財務(wù)副總挪用資金案

201*年廣州市中級人民法院公開審理中國南方航空集團委托證券公司進行固定回報投資理財業(yè)務(wù)而引發(fā)的特大腐敗案。公訴人指控，南方航空集團原財務(wù)部經(jīng)理陳利明受賄約5367萬元，貪污約1234萬元，挪用公款12億元；原副總經(jīng)理彭安發(fā)挪用公款3億元；漢唐證券及其原廣州總部負責人韓曉軍行賄1642.6萬元。違規(guī)資金數(shù)額之巨大，令人發(fā)指。。該案成為有史以來廣州受賄及挪用公款最大的一起案件。一、南方航空公司資金挪用案基本概況（一）案發(fā)源于國家審計

據(jù)檢察機關(guān)指控，陳利明涉嫌受賄5366.9850萬元，貪污公款人民幣1234.143255萬元，挪用公款共計人民幣12億元；彭安發(fā)則涉嫌挪用公款人民幣3億元。但是廣州中院審理后認為，檢察機關(guān)指控陳利明貪污1234.143255萬元的罪名不能成立，應(yīng)為挪用公款，而彭安發(fā)的挪用公款罪的罪名也不能成立，應(yīng)為國有公司人員失職罪，對此，中院進行了糾正。

據(jù)悉，航空公司集團理財巨虧案之所以浮出水面，源于國家審計署201*年進駐航空公司對一原領(lǐng)導(dǎo)的離任審計。國家審計署發(fā)現(xiàn)，該航空公司還剩余數(shù)億元委托理財資金留在漢唐證券，而漢唐證券去年因經(jīng)營管理混亂，出現(xiàn)巨額虧損并大量挪用客戶保證金而被勒令關(guān)閉。

隨即，由于被指調(diào)集航空公司巨額資金進行委托理財并最終造成巨虧，彭安發(fā)、陳利明二人被中紀委雙規(guī)。201*年7月15日，時年56歲的陳利明被刑事拘留，7月29日被廣東省人民檢察院逮捕。10天之后，彭安發(fā)也被逮捕，兩人均羈押于廣東省看守所。

陳利明被捕數(shù)天后，他的妻子黃欣健在廣州跳樓身亡，黃欣健擔任法定代表人的成盈公司同樣涉嫌在航空公司委托理財業(yè)務(wù)中獲利。

據(jù)法院審理查明，自201*年3月起，陳利明受聘擔任南航集團財務(wù)部部長一職，負責集團的財務(wù)工作，201*年，當時的南航集團總經(jīng)理以及副總經(jīng)理彭安發(fā)，和陳利明等3人商量，為解決南航集團資金緊張的困難，決定利用集團的銀行信貸，委托證券公司進行有固定收益的投資理財業(yè)務(wù)，由總經(jīng)理授權(quán)陳利明具體操作與證券公司談判、簽約和向銀行貸款等相關(guān)事宜。彭安發(fā)負責對此業(yè)務(wù)進行跟進和管理。（二）辦理委托理財收受賄賂201*年8月至201*年4月，南航集團與漢唐證券公司先后辦理了4次一年期的委托理財業(yè)務(wù)，理財總額為16.426億元，南航集團如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共計1.6426億元。

201*年5月至201*年6月間，南航集團與世紀證券公司也先后辦理了7筆共計人民幣27.126億元的委托理財業(yè)務(wù)，南航集團收回大部分本金，并收取固定收益2.02124億元。在此期間，陳利明收受漢唐證券具體經(jīng)辦者韓曉軍以顧問費名義給予的賄賂款，共計人民幣1642.6萬元，收受世紀證券以顧問費名義給予的賄賂款共計人民幣3429萬元。陳利明將其中的3271.6萬元委托韓曉軍代其理財，其余的1800余萬元用于購買股票和房產(chǎn)。

公訴人指控陳利明六項挪用公款的事實，發(fā)生于201*年12月至201*年7月間：陳分別向中信、興業(yè)、光大、招商、農(nóng)業(yè)銀行的下屬分支機構(gòu)，以南航集團名義貸款，金額從三千萬元至4.3億元不等。由于南航集團是總資產(chǎn)高達723億元的央企，在各家銀行貸款并非難事。調(diào)查顯示，陳利用南航集團名義進行貸款及資金調(diào)度動輒上億元，其隨意性和自由度驚人。在以南航集團名義獲得貸款后，陳數(shù)次將貸款挪作他用。這些資金或借給朋友使用，或被韓曉軍及世紀證券高層借用，或被用于填補證券公司的客戶保證金窟窿。在陳利明被控的六次挪用公款事項中，其中五次南航集團只是按期或展期收回了銀行本金和利息，集團本身并無任何收益；另外一筆三億元的資金被借給韓曉軍，至今未收回。

二、問題之根本內(nèi)控失效

內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。大致可區(qū)分為：內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、風險管理框架五個階段。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的失敗、會計信息失真、違法經(jīng)營等情況的發(fā)生,在很大程度上都可以歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失或失效。因此,完善企業(yè)內(nèi)部控制制度,保證會計信息質(zhì)量,對于完善公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度,保護投資者合法權(quán)益,并保證資本市場有效運行,均有著非常重要的意義。

內(nèi)部控制系統(tǒng)是由控制環(huán)境、風險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素組成，它們?nèi)�決于管理層經(jīng)營企業(yè)的方式，并融入管理過程本身。目前一些企業(yè)特別是有些國有企業(yè)對內(nèi)部控制的認識存在兩種傾向值得注意:一是一部分人習慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營管理方式,認為只要能夠規(guī)范化操作就行了,不必考慮是否先進。二是雖然大家意識到改革的必要性,但是容易片面強調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性,忽視了控制方式的跟進和強化。這就使公司的改革同微觀治理機制相脫離。

（一）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明

產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會能否充分發(fā)揮作用。但在我國現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無實,尤其體現(xiàn)在董事會這一重要機構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少國有企業(yè)在改革過程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠長負責制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進入董事會,董事會成員和經(jīng)理成員高度重疊,致使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責不清,內(nèi)部控制的受益主體模糊。這種責權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致所有者對經(jīng)營者不能實施控制,作為代表公司股東的控制主體(董事會)也就形同虛設(shè)。201*年8月至201*年6月，陳利明具體經(jīng)辦南航集團在漢唐證券和世紀證券（另案處理）委托理財總金額累計43.552億元。在此過程中，陳利明利用職務(wù)之便收受漢唐證券、世紀證券以“顧問費”的名義給予的賄賂款；同時侵吞南航集團因委托理財應(yīng)收取的固定收益款項，單獨或伙同有關(guān)責任人挪用銀行信用貸款供個人和朋友注冊公司及經(jīng)營使用。由此可見，南航產(chǎn)權(quán)關(guān)系是非常不明晰的。

（三）監(jiān)督機制不健全

公訴書指控陳利明利用職務(wù)便利共收受他人賄賂款5367萬元，貪污公款1234萬元，挪用公款12億元；彭安發(fā)挪用公款達人民幣3億元；漢唐證券和韓曉軍單位行賄共計1643萬元。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評審主要依靠內(nèi)審部門來實現(xiàn),而有些企業(yè)的內(nèi)審部門隸屬于財務(wù)部門,與財務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),內(nèi)部審計在形式上就缺乏應(yīng)有的獨立性。另外,在內(nèi)審的職能上,很多企業(yè)的內(nèi)部審計工作僅僅是審核會計帳目,而在內(nèi)部稽查、評價內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面,卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）混亂的授權(quán)

上述三億元貸款挪用事件，亦為南航集團原副總經(jīng)理彭安發(fā)被控挪用的緣由。公訴人稱，201*年8月，陳利明在向韓曉軍表示同意后，提出此事需請示彭的最后決定。隨后，韓由陳陪同去彭的辦公室，向彭提出借款三億元的要求。彭同意后，由陳具體經(jīng)辦。彭安發(fā)在庭上辯稱，直到201*年3月陳利明來到他辦公室口頭匯報委托理財?shù)那闆r時，才聽說挪用3億元資金之事；此時該筆款項已經(jīng)發(fā)出，他本人事先并未認可，但也并未及時向上級匯報。“陳當時表示，已經(jīng)就此事請示過顏志卿，而且錢是‘鎖定’在銀行，未經(jīng)南航集團的同意不得動用，資金是安全的。”彭安發(fā)表示，陳利明擁有南航集團的法人授權(quán)委托書，擁有代表集團簽訂理財協(xié)議和從銀行貸款業(yè)務(wù)的權(quán)限，實際上陳利明是直接向集團一把手顏志卿負責。

現(xiàn)年58歲的彭安發(fā)201*年升任南航集團副總經(jīng)理，同時任南方航空（上海交易所代碼：600029）董事。在上市公司董事會排名中，彭安發(fā)位列第三，僅次于董事長顏志卿和副董事長劉名啟。彭安發(fā)表示，自己雖然在南航集團分管財務(wù)，但并不能對具體業(yè)務(wù)進行授權(quán)，“想想這么多年我最遺憾的事情，就是老總一次都沒有授權(quán)給我�！鳖佒厩涞淖C言中也提及對陳利明、彭安發(fā)二人的授權(quán)權(quán)限：“陳利明一個人負責去和證券公司談，簽協(xié)議和從銀行貸款，負責款項調(diào)動”；“彭安發(fā)沒有向我提出要有決定貸款和給誰理財?shù)臋?quán)項，也沒有提出要有決定將銀行貸款借給其他企業(yè)和個人的權(quán)力，所以他沒有這樣的權(quán)力�！�

陳利明在庭審時表示，主管其工作的高層即是顏志卿、彭安發(fā)二人，只要其中一人同意，他就可以具體經(jīng)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。他聲稱，除了三億元貸款一項由彭安發(fā)同意以外，其他五項貸款都曾獲得顏志卿的授權(quán)同意，由南航集團辦公廳發(fā)出授權(quán)書后，他才能夠向銀行貸款，用于各項委托理財業(yè)務(wù)。然而，此說推翻了陳自己在接受調(diào)查階段的供詞：此前，陳從未提及就貸款事項請示過顏志卿。他還否認南航集團對于委托理財有過任何書面的規(guī)章制度，而是“全憑公司少數(shù)幾位高層的授權(quán)即可操作”。

公訴人在庭辯時重點指出，南航集團的很多財務(wù)制度都不完備，管理混亂；集團總經(jīng)理對陳利明的授權(quán)過于寬泛，授權(quán)委托書上對授權(quán)內(nèi)容規(guī)定模糊，且并非一事一授權(quán)，部分授權(quán)有效期限居然長達一年。更不能回避的是，南航集團高層公然違反國家法律，授意違規(guī)委托理財，這才導(dǎo)致陳利明有機會在此過程中大肆受賄、貪污和挪用公款。

三、預(yù)防勝于管理加強內(nèi)控

(一)進行全面的風險評估

控制環(huán)境中包括的要素很多,但考慮成本效益原則,并不是所有的要素都有控制的價值,因此需要對那些會影響有關(guān)控制目標實現(xiàn)的要素的風險程度進行合理的評估,對那些風險水平較高的可控因素實施控制,按以下流程進行評估:工作目標→風險評估→控制風險的措施。以工作目標為風險評估的起點,找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標不能如期實現(xiàn)的關(guān)鍵控制點,通過對其風險程度的評估,并采取科學控制風險的措施,積極有效地加以控制,從而保證其工作目標的實現(xiàn)。(二)設(shè)立有效的控制活動1、針對人員的控制

(1)職責分離。職責分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的基本要求,對于企業(yè)的一切交易或事項都應(yīng)嚴格按照不相容職務(wù)相分離的原則,科學地劃分各職責權(quán)限,形成相互制衡機制。(2)工作流程。明確每個崗位的職責,使每一個人的工作能自動地相互檢查另一個人或更多人的工作,從而達到相互牽制的目的。為了實現(xiàn)這一目標,可以采用對每一個崗位設(shè)計工作流程圖的辦法,在工作流程圖中明確規(guī)定每個人應(yīng)該做什么、如何做、何時做以及正確進行工作的結(jié)果等。工作流程圖設(shè)計的目的應(yīng)達到使管理的過程標準化,也就是說,要能夠達到讓不同的人按照工作流程圖去做同樣的工作,得到的工作結(jié)果將是相同的。(3)票據(jù)與記錄控制。票據(jù)是證明交易發(fā)生的證據(jù)。實行票據(jù)保管、收款與會計記錄人員的崗位分離;對所有票據(jù)進行預(yù)先編號,所有作廢的票據(jù)都要妥善保存,對已經(jīng)使用的票據(jù)由會計人員進行定期消號,并及時與票據(jù)保管人員進行核對,以防止交易漏記或重復(fù)記錄現(xiàn)象,保證全部收入、結(jié)算款項等能夠及時準確入賬。

(4)資產(chǎn)接觸與記錄使用。資產(chǎn)接觸與記錄使用主要是指限制接近資產(chǎn)和接近重要記錄,以保證資產(chǎn)和記錄的安全。保護資產(chǎn)和記錄安全的重要措施是采用實物和技術(shù)防護措施。比如,將存貨存入倉庫以防偷盜,如果這一倉庫由勝任的職工管理,還能夠減少存貨的殘損;對憑證和記錄進行實物安全保護,能夠有效降低由于憑證和記錄的丟失而重新建立所需支付的成本。在采取電算化核算的情況下,每個崗位只能使用自己設(shè)置的密碼接觸由自己負責的數(shù)據(jù),復(fù)核崗位只能進行數(shù)據(jù)查詢和復(fù)核,而不能具備修改已經(jīng)形成數(shù)據(jù)記錄的權(quán)限。

(5)績效考評。為了實現(xiàn)既定的工作目標,應(yīng)實施有效的激勵、獎懲機制,激勵全體員工參與企業(yè)管理和控制的主觀能動性。各部門通過定期舉行績效考評會議,作為對其工作目標完成情況的事后控制,不僅可以總結(jié)一定時期的工作成果,同時也是發(fā)現(xiàn)問題、改進工作的過程。通過績效考評,配合一些必要的獎懲措施,將部門的工作目標與個人工作目標緊密地聯(lián)系在一起,部門的工作目標也將通過個人工作目標的實現(xiàn)而達到。

2、針對信息系統(tǒng)的控制活動

信息系統(tǒng)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理不可或缺的部分,隨著電子商務(wù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)的作用越來越重要。在信息系統(tǒng)的日常使用中,信息系統(tǒng)產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象比手工操作更具隱蔽性,因而對信息系統(tǒng)的控制也十分重要,具體應(yīng)通過采取權(quán)限控制、數(shù)據(jù)錄入輸出控制、手工憑證的控制等方式,各個崗位應(yīng)通過設(shè)置密碼口令來防止別人越權(quán)使用自己的權(quán)限,沒有權(quán)限的人絕不允許對數(shù)據(jù)進行查閱或修改。漢唐證券原廣州總部負責人韓曉軍事先與陳利明商定，由韓代表漢唐證券私下與陳利明簽訂“顧問費合作協(xié)議”，按理財金額1％的比例分四次支付給陳賄賂款1642.6萬元。陳私下與世紀證券簽訂的財務(wù)顧問協(xié)議中規(guī)定，按理財金額1％－1.5%的比例收受賄賂款3429萬元。關(guān)于委托方與受托方之間的關(guān)系，我國有關(guān)法規(guī)并未對此作詳細披露的要求。陳利明是否只是這類腐敗案件的冰山一角，我們目前不得而知，但至少我們可以肯定的是制度缺陷已給此類腐敗提供了滋生的溫床。直到東窗事發(fā)，對于集團委托理財?shù)氖�，南航股份公司董事會從未披露過。當委托理財對公司造成重大損失時，為隱瞞真相，通過追加投資以圖彌補前期損失，這種屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的模式其結(jié)果只能是導(dǎo)致更嚴重問題的發(fā)生。

友情提示：本文中關(guān)于《南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(2)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(2)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(2)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/706817.html

• 上一篇：鄭州空運航空運輸常用英語
• 下一篇：上海航空貨運公司如何做好航空貨運推廣