南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(1)

內(nèi)控失效，監(jiān)守自盜

淺談南方航空公司財務(wù)副總挪用資金案

201*年廣州市中級人民法院公開審理中國南方航空集團(tuán)委托證券公司進(jìn)行固定回報投資理財業(yè)務(wù)而引發(fā)的特大腐敗案。公訴人指控，南方航空集團(tuán)原財務(wù)部經(jīng)理陳利明受賄約5367萬元，貪污約1234萬元，挪用公款12億元；原副總經(jīng)理彭安發(fā)挪用公款3億元；漢唐證券及其原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍行賄1642.6萬元。違規(guī)資金數(shù)額之巨大，令人發(fā)指。。該案成為有史以來廣州受賄及挪用公款最大的一起案件。一、南方航空公司資金挪用案基本概況（一）案發(fā)源于國家審計(jì)

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，陳利明涉嫌受賄5366.9850萬元，貪污公款人民幣1234.143255萬元，挪用公款共計(jì)人民幣12億元；彭安發(fā)則涉嫌挪用公款人民幣3億元。但是廣州中院審理后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陳利明貪污1234.143255萬元的罪名不能成立，應(yīng)為挪用公款，而彭安發(fā)的挪用公款罪的罪名也不能成立，應(yīng)為國有公司人員失職罪，對此，中院進(jìn)行了糾正。

據(jù)悉，航空公司集團(tuán)理財巨虧案之所以浮出水面，源于國家審計(jì)署201*年進(jìn)駐航空公司對一原領(lǐng)導(dǎo)的離任審計(jì)。國家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，該航空公司還剩余數(shù)億元委托理財資金留在漢唐證券，而漢唐證券去年因經(jīng)營管理混亂，出現(xiàn)巨額虧損并大量挪用客戶保證金而被勒令關(guān)閉。

隨即，由于被指調(diào)集航空公司巨額資金進(jìn)行委托理財并最終造成巨虧，彭安發(fā)、陳利明二人被中紀(jì)委雙規(guī)。201*年7月15日，時年56歲的陳利明被刑事拘留，7月29日被廣東省人民檢察院逮捕。10天之后，彭安發(fā)也被逮捕，兩人均羈押于廣東省看守所。

陳利明被捕數(shù)天后，他的妻子黃欣健在廣州跳樓身亡，黃欣健擔(dān)任法定代表人的成盈公司同樣涉嫌在航空公司委托理財業(yè)務(wù)中獲利。

據(jù)法院審理查明，自201*年3月起，陳利明受聘擔(dān)任南航集團(tuán)財務(wù)部部長一職，負(fù)責(zé)集團(tuán)的財務(wù)工作，201*年，當(dāng)時的南航集團(tuán)總經(jīng)理以及副總經(jīng)理彭安發(fā)，和陳利明等3人商量，為解決南航集團(tuán)資金緊張的困難，決定利用集團(tuán)的銀行信貸，委托證券公司進(jìn)行有固定收益的投資理財業(yè)務(wù)，由總經(jīng)理授權(quán)陳利明具體操作與證券公司談判、簽約和向銀行貸款等相關(guān)事宜。彭安發(fā)負(fù)責(zé)對此業(yè)務(wù)進(jìn)行跟進(jìn)和管理。（二）辦理委托理財收受賄賂201*年8月至201*年4月，南航集團(tuán)與漢唐證券公司先后辦理了4次一年期的委托理財業(yè)務(wù)，理財總額為16.426億元，南航集團(tuán)如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共計(jì)1.6426億元。

201*年5月至201*年6月間，南航集團(tuán)與世紀(jì)證券公司也先后辦理了7筆共計(jì)人民幣27.126億元的委托理財業(yè)務(wù)，南航集團(tuán)收回大部分本金，并收取固定收益2.02124億元。在此期間，陳利明收受漢唐證券具體經(jīng)辦者韓曉軍以顧問費(fèi)名義給予的賄賂款，共計(jì)人民幣1642.6萬元，收受世紀(jì)證券以顧問費(fèi)名義給予的賄賂款共計(jì)人民幣3429萬元。陳利明將其中的3271.6萬元委托韓曉軍代其理財，其余的1800余萬元用于購買股票和房產(chǎn)。

公訴人指控陳利明六項(xiàng)挪用公款的事實(shí)，發(fā)生于201*年12月至201*年7月間：陳分別向中信、興業(yè)、光大、招商、農(nóng)業(yè)銀行的下屬分支機(jī)構(gòu)，以南航集團(tuán)名義貸款，金額從三千萬元至4.3億元不等。由于南航集團(tuán)是總資產(chǎn)高達(dá)723億元的央企，在各家銀行貸款并非難事。調(diào)查顯示，陳利用南航集團(tuán)名義進(jìn)行貸款及資金調(diào)度動輒上億元，其隨意性和自由度驚人。在以南航集團(tuán)名義獲得貸款后，陳數(shù)次將貸款挪作他用。這些資金或借給朋友使用，或被韓曉軍及世紀(jì)證券高層借用，或被用于填補(bǔ)證券公司的客戶保證金窟窿。在陳利明被控的六次挪用公款事項(xiàng)中，其中五次南航集團(tuán)只是按期或展期收回了銀行本金和利息，集團(tuán)本身并無任何收益；另外一筆三億元的資金被借給韓曉軍，至今未收回。

二、問題之根本內(nèi)控失效

內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。大致可區(qū)分為：內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、風(fēng)險管理框架五個階段。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的失敗、會計(jì)信息失真、違法經(jīng)營等情況的發(fā)生,在很大程度上都可以歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失或失效。因此,完善企業(yè)內(nèi)部控制制度,保證會計(jì)信息質(zhì)量,對于完善公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度,保護(hù)投資者合法權(quán)益,并保證資本市場有效運(yùn)行,均有著非常重要的意義。

內(nèi)部控制系統(tǒng)是由控制環(huán)境、風(fēng)險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素組成，它們?nèi)�決于管理層經(jīng)營企業(yè)的方式，并融入管理過程本身。目前一些企業(yè)特別是有些國有企業(yè)對內(nèi)部控制的認(rèn)識存在兩種傾向值得注意:一是一部分人習(xí)慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營管理方式,認(rèn)為只要能夠規(guī)范化操作就行了,不必考慮是否先進(jìn)。二是雖然大家意識到改革的必要性,但是容易片面強(qiáng)調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性,忽視了控制方式的跟進(jìn)和強(qiáng)化。這就使公司的改革同微觀治理機(jī)制相脫離。

（一）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明

產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會能否充分發(fā)揮作用。但在我國現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無實(shí),尤其體現(xiàn)在董事會這一重要機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少國有企業(yè)在改革過程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠長負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進(jìn)入董事會,董事會成員和經(jīng)理成員高度重疊,致使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責(zé)不清,內(nèi)部控制的受益主體模糊。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致所有者對經(jīng)營者不能實(shí)施控制,作為代表公司股東的控制主體(董事會)也就形同虛設(shè)。201*年8月至201*年6月，陳利明具體經(jīng)辦南航集團(tuán)在漢唐證券和世紀(jì)證券（另案處理）委托理財總金額累計(jì)43.552億元。在此過程中，陳利明利用職務(wù)之便收受漢唐證券、世紀(jì)證券以“顧問費(fèi)”的名義給予的賄賂款；同時侵吞南航集團(tuán)因委托理財應(yīng)收取的固定收益款項(xiàng)，單獨(dú)或伙同有關(guān)責(zé)任人挪用銀行信用貸款供個人和朋友注冊公司及經(jīng)營使用。由此可見，南航產(chǎn)權(quán)關(guān)系是非常不明晰的。

（三）監(jiān)督機(jī)制不健全

公訴書指控陳利明利用職務(wù)便利共收受他人賄賂款5367萬元，貪污公款1234萬元，挪用公款12億元；彭安發(fā)挪用公款達(dá)人民幣3億元；漢唐證券和韓曉軍單位行賄共計(jì)1643萬元。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評審主要依靠內(nèi)審部門來實(shí)現(xiàn),而有些企業(yè)的內(nèi)審部門隸屬于財務(wù)部門,與財務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),內(nèi)部審計(jì)在形式上就缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。另外,在內(nèi)審的職能上,很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作僅僅是審核會計(jì)帳目,而在內(nèi)部稽查、評價內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機(jī)構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面,卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）混亂的授權(quán)

上述三億元貸款挪用事件，亦為南航集團(tuán)原副總經(jīng)理彭安發(fā)被控挪用的緣由。公訴人稱，201*年8月，陳利明在向韓曉軍表示同意后，提出此事需請示彭的最后決定。隨后，韓由陳陪同去彭的辦公室，向彭提出借款三億元的要求。彭同意后，由陳具體經(jīng)辦。彭安發(fā)在庭上辯稱，直到201*年3月陳利明來到他辦公室口頭匯報委托理財?shù)那闆r時，才聽說挪用3億元資金之事；此時該筆款項(xiàng)已經(jīng)發(fā)出，他本人事先并未認(rèn)可，但也并未及時向上級匯報�！瓣惍�(dāng)時表示，已經(jīng)就此事請示過顏志卿，而且錢是‘鎖定’在銀行，未經(jīng)南航集團(tuán)的同意不得動用，資金是安全的。”彭安發(fā)表示，陳利明擁有南航集團(tuán)的法人授權(quán)委托書，擁有代表集團(tuán)簽訂理財協(xié)議和從銀行貸款業(yè)務(wù)的權(quán)限，實(shí)際上陳利明是直接向集團(tuán)一把手顏志卿負(fù)責(zé)。

現(xiàn)年58歲的彭安發(fā)201*年升任南航集團(tuán)副總經(jīng)理，同時任南方航空（上海交易所代碼：600029）董事。在上市公司董事會排名中，彭安發(fā)位列第三，僅次于董事長顏志卿和副董事長劉名啟。彭安發(fā)表示，自己雖然在南航集團(tuán)分管財務(wù)，但并不能對具體業(yè)務(wù)進(jìn)行授權(quán)，“想想這么多年我最遺憾的事情，就是老總一次都沒有授權(quán)給我�！鳖佒厩涞淖C言中也提及對陳利明、彭安發(fā)二人的授權(quán)權(quán)限：“陳利明一個人負(fù)責(zé)去和證券公司談，簽協(xié)議和從銀行貸款，負(fù)責(zé)款項(xiàng)調(diào)動”；“彭安發(fā)沒有向我提出要有決定貸款和給誰理財?shù)臋?quán)項(xiàng)，也沒有提出要有決定將銀行貸款借給其他企業(yè)和個人的權(quán)力，所以他沒有這樣的權(quán)力�！�

陳利明在庭審時表示，主管其工作的高層即是顏志卿、彭安發(fā)二人，只要其中一人同意，他就可以具體經(jīng)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。他聲稱，除了三億元貸款一項(xiàng)由彭安發(fā)同意以外，其他五項(xiàng)貸款都曾獲得顏志卿的授權(quán)同意，由南航集團(tuán)辦公廳發(fā)出授權(quán)書后，他才能夠向銀行貸款，用于各項(xiàng)委托理財業(yè)務(wù)。然而，此說推翻了陳自己在接受調(diào)查階段的供詞：此前，陳從未提及就貸款事項(xiàng)請示過顏志卿。他還否認(rèn)南航集團(tuán)對于委托理財有過任何書面的規(guī)章制度，而是“全憑公司少數(shù)幾位高層的授權(quán)即可操作”。

公訴人在庭辯時重點(diǎn)指出，南航集團(tuán)的很多財務(wù)制度都不完備，管理混亂；集團(tuán)總經(jīng)理對陳利明的授權(quán)過于寬泛，授權(quán)委托書上對授權(quán)內(nèi)容規(guī)定模糊，且并非一事一授權(quán)，部分授權(quán)有效期限居然長達(dá)一年。更不能回避的是，南航集團(tuán)高層公然違反國家法律，授意違規(guī)委托理財，這才導(dǎo)致陳利明有機(jī)會在此過程中大肆受賄、貪污和挪用公款。

三、預(yù)防勝于管理加強(qiáng)內(nèi)控

(一)進(jìn)行全面的風(fēng)險評估

控制環(huán)境中包括的要素很多,但考慮成本效益原則,并不是所有的要素都有控制的價值,因此需要對那些會影響有關(guān)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要素的風(fēng)險程度進(jìn)行合理的評估,對那些風(fēng)險水平較高的可控因素實(shí)施控制,按以下流程進(jìn)行評估:工作目標(biāo)→風(fēng)險評估→控制風(fēng)險的措施。以工作目標(biāo)為風(fēng)險評估的起點(diǎn),找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標(biāo)不能如期實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵控制點(diǎn),通過對其風(fēng)險程度的評估,并采取科學(xué)控制風(fēng)險的措施,積極有效地加以控制,從而保證其工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(二)設(shè)立有效的控制活動1、針對人員的控制

(1)職責(zé)分離。職責(zé)分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的基本要求,對于企業(yè)的一切交易或事項(xiàng)都應(yīng)嚴(yán)格按照不相容職務(wù)相分離的原則,科學(xué)地劃分各職責(zé)權(quán)限,形成相互制衡機(jī)制。(2)工作流程。明確每個崗位的職責(zé),使每一個人的工作能自動地相互檢查另一個人或更多人的工作,從而達(dá)到相互牽制的目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),可以采用對每一個崗位設(shè)計(jì)工作流程圖的辦法,在工作流程圖中明確規(guī)定每個人應(yīng)該做什么、如何做、何時做以及正確進(jìn)行工作的結(jié)果等。工作流程圖設(shè)計(jì)的目的應(yīng)達(dá)到使管理的過程標(biāo)準(zhǔn)化,也就是說,要能夠達(dá)到讓不同的人按照工作流程圖去做同樣的工作,得到的工作結(jié)果將是相同的。(3)票據(jù)與記錄控制。票據(jù)是證明交易發(fā)生的證據(jù)。實(shí)行票據(jù)保管、收款與會計(jì)記錄人員的崗位分離;對所有票據(jù)進(jìn)行預(yù)先編號,所有作廢的票據(jù)都要妥善保存,對已經(jīng)使用的票據(jù)由會計(jì)人員進(jìn)行定期消號,并及時與票據(jù)保管人員進(jìn)行核對,以防止交易漏記或重復(fù)記錄現(xiàn)象,保證全部收入、結(jié)算款項(xiàng)等能夠及時準(zhǔn)確入賬。

(4)資產(chǎn)接觸與記錄使用。資產(chǎn)接觸與記錄使用主要是指限制接近資產(chǎn)和接近重要記錄,以保證資產(chǎn)和記錄的安全。保護(hù)資產(chǎn)和記錄安全的重要措施是采用實(shí)物和技術(shù)防護(hù)措施。比如,將存貨存入倉庫以防偷盜,如果這一倉庫由勝任的職工管理,還能夠減少存貨的殘損;對憑證和記錄進(jìn)行實(shí)物安全保護(hù),能夠有效降低由于憑證和記錄的丟失而重新建立所需支付的成本。在采取電算化核算的情況下,每個崗位只能使用自己設(shè)置的密碼接觸由自己負(fù)責(zé)的數(shù)據(jù),復(fù)核崗位只能進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢和復(fù)核,而不能具備修改已經(jīng)形成數(shù)據(jù)記錄的權(quán)限。

(5)績效考評。為了實(shí)現(xiàn)既定的工作目標(biāo),應(yīng)實(shí)施有效的激勵、獎懲機(jī)制,激勵全體員工參與企業(yè)管理和控制的主觀能動性。各部門通過定期舉行績效考評會議,作為對其工作目標(biāo)完成情況的事后控制,不僅可以總結(jié)一定時期的工作成果,同時也是發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)工作的過程。通過績效考評,配合一些必要的獎懲措施,將部門的工作目標(biāo)與個人工作目標(biāo)緊密地聯(lián)系在一起,部門的工作目標(biāo)也將通過個人工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而達(dá)到。

2、針對信息系統(tǒng)的控制活動

信息系統(tǒng)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理不可或缺的部分,隨著電子商務(wù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)的作用越來越重要。在信息系統(tǒng)的日常使用中,信息系統(tǒng)產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象比手工操作更具隱蔽性,因而對信息系統(tǒng)的控制也十分重要,具體應(yīng)通過采取權(quán)限控制、數(shù)據(jù)錄入輸出控制、手工憑證的控制等方式,各個崗位應(yīng)通過設(shè)置密碼口令來防止別人越權(quán)使用自己的權(quán)限,沒有權(quán)限的人絕不允許對數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱或修改。漢唐證券原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍事先與陳利明商定，由韓代表漢唐證券私下與陳利明簽訂“顧問費(fèi)合作協(xié)議”，按理財金額1％的比例分四次支付給陳賄賂款1642.6萬元。陳私下與世紀(jì)證券簽訂的財務(wù)顧問協(xié)議中規(guī)定，按理財金額1％－1.5%的比例收受賄賂款3429萬元。關(guān)于委托方與受托方之間的關(guān)系，我國有關(guān)法規(guī)并未對此作詳細(xì)披露的要求。陳利明是否只是這類腐敗案件的冰山一角，我們目前不得而知，但至少我們可以肯定的是制度缺陷已給此類腐敗提供了滋生的溫床。直到東窗事發(fā)，對于集團(tuán)委托理財?shù)氖�，南航股份公司董事會從未披露過。當(dāng)委托理財對公司造成重大損失時，為隱瞞真相，通過追加投資以圖彌補(bǔ)前期損失，這種屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的模式其結(jié)果只能是導(dǎo)致更嚴(yán)重問題的發(fā)生。

擴(kuò)展閱讀：南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案

成績評分教師會計(jì)學(xué)院

專業(yè)社會調(diào)研報告

姓名李丹舒海燕所在專業(yè)財務(wù)管理

班級A0811學(xué)號4250

填寫時間：201*年09月

內(nèi)控失效，監(jiān)守自盜

淺談南方航空公司財務(wù)副總挪用資金案

201*年廣州市中級人民法院公開審理中國南方航空集團(tuán)委托證券公司進(jìn)行固定回報投資理財業(yè)務(wù)而引發(fā)的特大腐敗案。公訴人指控，南方航空集團(tuán)原財務(wù)部經(jīng)理陳利明受賄約5367萬元，貪污約1234萬元，挪用公款12億元；原副總經(jīng)理彭安發(fā)挪用公款3億元；漢唐證券及其原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍行賄1642.6萬元。違規(guī)資金數(shù)額之巨大，令人發(fā)指。。該案成為有史以來廣州受賄及挪用公款最大的一起案件。一、南方航空公司資金挪用案基本概況（一）案發(fā)源于國家審計(jì)

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，陳利明涉嫌受賄5366.9850萬元，貪污公款人民幣1234.143255萬元，挪用公款共計(jì)人民幣12億元；彭安發(fā)則涉嫌挪用公款人民幣3億元。但是廣州中院審理后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控陳利明貪污1234.143255萬元的罪名不能成立，應(yīng)為挪用公款，而彭安發(fā)的挪用公款罪的罪名也不能成立，應(yīng)為國有公司人員失職罪，對此，中院進(jìn)行了糾正。

據(jù)悉，航空公司集團(tuán)理財巨虧案之所以浮出水面，源于國家審計(jì)署201*年進(jìn)駐航空公司對一原領(lǐng)導(dǎo)的離任審計(jì)。國家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，該航空公司還剩余數(shù)億元委托理財資金留在漢唐證券，而漢唐證券去年因經(jīng)營管理混亂，出現(xiàn)巨額虧損并大量挪用客戶保證金而被勒令關(guān)閉。

隨即，由于被指調(diào)集航空公司巨額資金進(jìn)行委托理財并最終造成巨虧，彭安發(fā)、陳利明二人被中紀(jì)委雙規(guī)。201*年7月15日，時年56歲的陳利明被刑事拘留，7月29日被廣東省人民檢察院逮捕。10天之后，彭安發(fā)也被逮捕，兩人均羈押于廣東省看守所。

陳利明被捕數(shù)天后，他的妻子黃欣健在廣州跳樓身亡，黃欣健擔(dān)任法定代表人的成盈公司同樣涉嫌在航空公司委托理財業(yè)務(wù)中獲利。

據(jù)法院審理查明，自201*年3月起，陳利明受聘擔(dān)任南航集團(tuán)財務(wù)部部長一職，負(fù)責(zé)集團(tuán)的財務(wù)工作，201*年，當(dāng)時的南航集團(tuán)總經(jīng)理以及副總經(jīng)理彭安發(fā)，和陳利明等3人商量，為解決南航集團(tuán)資金緊張的困難，決定利用集團(tuán)的銀行信貸，委托證券公司進(jìn)行有固定收益的投資理財業(yè)務(wù)，由總經(jīng)理授權(quán)陳利明具體操作與證券公司談判、簽約和向銀行貸款等相關(guān)事宜。彭安發(fā)負(fù)責(zé)對此業(yè)務(wù)進(jìn)行跟進(jìn)和管理。（二）辦理委托理財收受賄賂201*年8月至201*年4月，南航集團(tuán)與漢唐證券公司先后辦理了4次一年期的委托理財業(yè)務(wù)，理財總額為16.426億元，南航集團(tuán)如期收回了全部本金，并按照固定收益10%，收取了收益金共計(jì)1.6426億元。

201*年5月至201*年6月間，南航集團(tuán)與世紀(jì)證券公司也先后辦理了7筆共計(jì)人民幣27.126億元的委托理財業(yè)務(wù)，南航集團(tuán)收回大部分本金，并收取固定收益2.02124億元。在此期間，陳利明收受漢唐證券具體經(jīng)辦者韓曉軍以顧問費(fèi)名義給予的賄賂款，共計(jì)人民幣1642.6萬元，收受世紀(jì)證券以顧問費(fèi)名義給予的賄賂款共計(jì)人民幣3429萬元。陳利明將其中的3271.6萬元委托韓曉軍代其理財，其余的1800余萬元用于購買股票和房產(chǎn)。

公訴人指控陳利明六項(xiàng)挪用公款的事實(shí)，發(fā)生于201*年12月至201*年7月間：陳分別向中信、興業(yè)、光大、招商、農(nóng)業(yè)銀行的下屬分支機(jī)構(gòu)，以南航集團(tuán)名義貸款，金額從三千萬元至4.3億元不等。由于南航集團(tuán)是總資產(chǎn)高達(dá)723億元的央企，在各家銀行貸款并非難事。調(diào)查顯示，陳利用南航集團(tuán)名義進(jìn)行貸款及資金調(diào)度動輒上億元，其隨意性和自由度驚人。在以南航集團(tuán)名義獲得貸款后，陳數(shù)次將貸款挪作他用。這些資金或借給朋友使用，或被韓曉軍及世紀(jì)證券高層借用，或被用于填補(bǔ)證券公司的客戶保證金窟窿。在陳利明被控的六次挪用公款事項(xiàng)中，其中五次南航集團(tuán)只是按期或展期收回了銀行本金和利息，集團(tuán)本身并無任何收益；另外一筆三億元的資金被借給韓曉軍，至今未收回。

二、問題之根本內(nèi)控失效

內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段。大致可區(qū)分為：內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架、風(fēng)險管理框架五個階段。有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的失敗、會計(jì)信息失真、違法經(jīng)營等情況的發(fā)生,在很大程度上都可以歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺失或失效。因此,完善企業(yè)內(nèi)部控制制度,保證會計(jì)信息質(zhì)量,對于完善公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露制度,保護(hù)投資者合法權(quán)益,并保證資本市場有效運(yùn)行,均有著非常重要的意義。

內(nèi)部控制系統(tǒng)是由控制環(huán)境、風(fēng)險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素組成，它們?nèi)�決于管理層經(jīng)營企業(yè)的方式，并融入管理過程本身。目前一些企業(yè)特別是有些國有企業(yè)對內(nèi)部控制的認(rèn)識存在兩種傾向值得注意:一是一部分人習(xí)慣于甚至滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營管理方式,認(rèn)為只要能夠規(guī)范化操作就行了,不必考慮是否先進(jìn)。二是雖然大家意識到改革的必要性,但是容易片面強(qiáng)調(diào)改革組織結(jié)構(gòu)的重要性,忽視了控制方式的跟進(jìn)和強(qiáng)化。這就使公司的改革同微觀治理機(jī)制相脫離。

（一）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明

產(chǎn)權(quán)制度改革是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心,而規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu),關(guān)鍵要看董事會能否充分發(fā)揮作用。但在我國現(xiàn)階段,公司的法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善,甚至是有形無實(shí),尤其體現(xiàn)在董事會這一重要機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮應(yīng)有的職能。有不少國有企業(yè)在改革過程中,一味地“放權(quán)讓利”,致使原廠長負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)班子現(xiàn)在既是經(jīng)理層又進(jìn)入董事會,董事會成員和經(jīng)理成員高度重疊,致使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責(zé)不清,內(nèi)部控制的受益主體模糊。這種責(zé)權(quán)不分的公司治理結(jié)構(gòu),導(dǎo)致所有者對經(jīng)營者不能實(shí)施控制,作為代表公司股東的控制主體(董事會)也就形同虛設(shè)。201*年8月至201*年6月，陳利明具體經(jīng)辦南航集團(tuán)在漢唐證券和世紀(jì)證券（另案處理）委托理財總金額累計(jì)43.552億元。在此過程中，陳利明利用職務(wù)之便收受漢唐證券、世紀(jì)證券以“顧問費(fèi)”的名義給予的賄賂款；同時侵吞南航集團(tuán)因委托理財應(yīng)收取的固定收益款項(xiàng)，單獨(dú)或伙同有關(guān)責(zé)任人挪用銀行信用貸款供個人和朋友注冊公司及經(jīng)營使用。由此可見，南航產(chǎn)權(quán)關(guān)系是非常不明晰的。

（三）監(jiān)督機(jī)制不健全

公訴書指控陳利明利用職務(wù)便利共收受他人賄賂款5367萬元，貪污公款1234萬元，挪用公款12億元；彭安發(fā)挪用公款達(dá)人民幣3億元；漢唐證券和韓曉軍單位行賄共計(jì)1643萬元。目前有很多企業(yè)監(jiān)督評審主要依靠內(nèi)審部門來實(shí)現(xiàn),而有些企業(yè)的內(nèi)審部門隸屬于財務(wù)部門,與財務(wù)部同屬一人領(lǐng)導(dǎo),內(nèi)部審計(jì)在形式上就缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。另外,在內(nèi)審的職能上,很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作僅僅是審核會計(jì)帳目,而在內(nèi)部稽查、評價內(nèi)部控制制度是否完善和企業(yè)內(nèi)各組織機(jī)構(gòu)執(zhí)行指定職能的效率等方面,卻未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三）混亂的授權(quán)

上述三億元貸款挪用事件，亦為南航集團(tuán)原副總經(jīng)理彭安發(fā)被控挪用的緣由。公訴人稱，201*年8月，陳利明在向韓曉軍表示同意后，提出此事需請示彭的最后決定。隨后，韓由陳陪同去彭的辦公室，向彭提出借款三億元的要求。彭同意后，由陳具體經(jīng)辦。彭安發(fā)在庭上辯稱，直到201*年3月陳利明來到他辦公室口頭匯報委托理財?shù)那闆r時，才聽說挪用3億元資金之事；此時該筆款項(xiàng)已經(jīng)發(fā)出，他本人事先并未認(rèn)可，但也并未及時向上級匯報�！瓣惍�(dāng)時表示，已經(jīng)就此事請示過顏志卿，而且錢是‘鎖定’在銀行，未經(jīng)南航集團(tuán)的同意不得動用，資金是安全的�！迸戆舶l(fā)表示，陳利明擁有南航集團(tuán)的法人授權(quán)委托書，擁有代表集團(tuán)簽訂理財協(xié)議和從銀行貸款業(yè)務(wù)的權(quán)限，實(shí)際上陳利明是直接向集團(tuán)一把手顏志卿負(fù)責(zé)。

現(xiàn)年58歲的彭安發(fā)201*年升任南航集團(tuán)副總經(jīng)理，同時任南方航空（上海交易所代碼：600029）董事。在上市公司董事會排名中，彭安發(fā)位列第三，僅次于董事長顏志卿和副董事長劉名啟。彭安發(fā)表示，自己雖然在南航集團(tuán)分管財務(wù)，但并不能對具體業(yè)務(wù)進(jìn)行授權(quán)，“想想這么多年我最遺憾的事情，就是老總一次都沒有授權(quán)給我�！鳖佒厩涞淖C言中也提及對陳利明、彭安發(fā)二人的授權(quán)權(quán)限：“陳利明一個人負(fù)責(zé)去和證券公司談，簽協(xié)議和從銀行貸款，負(fù)責(zé)款項(xiàng)調(diào)動”；“彭安發(fā)沒有向我提出要有決定貸款和給誰理財?shù)臋?quán)項(xiàng)，也沒有提出要有決定將銀行貸款借給其他企業(yè)和個人的權(quán)力，所以他沒有這樣的權(quán)力�！�

陳利明在庭審時表示，主管其工作的高層即是顏志卿、彭安發(fā)二人，只要其中一人同意，他就可以具體經(jīng)辦有關(guān)業(yè)務(wù)。他聲稱，除了三億元貸款一項(xiàng)由彭安發(fā)同意以外，其他五項(xiàng)貸款都曾獲得顏志卿的授權(quán)同意，由南航集團(tuán)辦公廳發(fā)出授權(quán)書后，他才能夠向銀行貸款，用于各項(xiàng)委托理財業(yè)務(wù)。然而，此說推翻了陳自己在接受調(diào)查階段的供詞：此前，陳從未提及就貸款事項(xiàng)請示過顏志卿。他還否認(rèn)南航集團(tuán)對于委托理財有過任何書面的規(guī)章制度，而是“全憑公司少數(shù)幾位高層的授權(quán)即可操作”。

公訴人在庭辯時重點(diǎn)指出，南航集團(tuán)的很多財務(wù)制度都不完備，管理混亂；集團(tuán)總經(jīng)理對陳利明的授權(quán)過于寬泛，授權(quán)委托書上對授權(quán)內(nèi)容規(guī)定模糊，且并非一事一授權(quán)，部分授權(quán)有效期限居然長達(dá)一年。更不能回避的是，南航集團(tuán)高層公然違反國家法律，授意違規(guī)委托理財，這才導(dǎo)致陳利明有機(jī)會在此過程中大肆受賄、貪污和挪用公款。

三、預(yù)防勝于管理加強(qiáng)內(nèi)控

(一)進(jìn)行全面的風(fēng)險評估

控制環(huán)境中包括的要素很多,但考慮成本效益原則,并不是所有的要素都有控制的價值,因此需要對那些會影響有關(guān)控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的要素的風(fēng)險程度進(jìn)行合理的評估,對那些風(fēng)險水平較高的可控因素實(shí)施控制,按以下流程進(jìn)行評估:工作目標(biāo)→風(fēng)險評估→控制風(fēng)險的措施。以工作目標(biāo)為風(fēng)險評估的起點(diǎn),找出控制環(huán)境諸要素中可能導(dǎo)致工作目標(biāo)不能如期實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵控制點(diǎn),通過對其風(fēng)險程度的評估,并采取科學(xué)控制風(fēng)險的措施,積極有效地加以控制,從而保證其工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(二)設(shè)立有效的控制活動1、針對人員的控制

(1)職責(zé)分離。職責(zé)分離是現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制的基本要求,對于企業(yè)的一切交易或事項(xiàng)都應(yīng)嚴(yán)格按照不相容職務(wù)相分離的原則,科學(xué)地劃分各職責(zé)權(quán)限,形成相互制衡機(jī)制。(2)工作流程。明確每個崗位的職責(zé),使每一個人的工作能自動地相互檢查另一個人或更多人的工作,從而達(dá)到相互牽制的目的。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),可以采用對每一個崗位設(shè)計(jì)工作流程圖的辦法,在工作流程圖中明確規(guī)定每個人應(yīng)該做什么、如何做、何時做以及正確進(jìn)行工作的結(jié)果等。工作流程圖設(shè)計(jì)的目的應(yīng)達(dá)到使管理的過程標(biāo)準(zhǔn)化,也就是說,要能夠達(dá)到讓不同的人按照工作流程圖去做同樣的工作,得到的工作結(jié)果將是相同的。(3)票據(jù)與記錄控制。票據(jù)是證明交易發(fā)生的證據(jù)。實(shí)行票據(jù)保管、收款與會計(jì)記錄人員的崗位分離;對所有票據(jù)進(jìn)行預(yù)先編號,所有作廢的票據(jù)都要妥善保存,對已經(jīng)使用的票據(jù)由會計(jì)人員進(jìn)行定期消號,并及時與票據(jù)保管人員進(jìn)行核對,以防止交易漏記或重復(fù)記錄現(xiàn)象,保證全部收入、結(jié)算款項(xiàng)等能夠及時準(zhǔn)確入賬。

(4)資產(chǎn)接觸與記錄使用。資產(chǎn)接觸與記錄使用主要是指限制接近資產(chǎn)和接近重要記錄,以保證資產(chǎn)和記錄的安全。保護(hù)資產(chǎn)和記錄安全的重要措施是采用實(shí)物和技術(shù)防護(hù)措施。比如,將存貨存入倉庫以防偷盜,如果這一倉庫由勝任的職工管理,還能夠減少存貨的殘損;對憑證和記錄進(jìn)行實(shí)物安全保護(hù),能夠有效降低由于憑證和記錄的丟失而重新建立所需支付的成本。在采取電算化核算的情況下,每個崗位只能使用自己設(shè)置的密碼接觸由自己負(fù)責(zé)的數(shù)據(jù),復(fù)核崗位只能進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢和復(fù)核,而不能具備修改已經(jīng)形成數(shù)據(jù)記錄的權(quán)限。

(5)績效考評。為了實(shí)現(xiàn)既定的工作目標(biāo),應(yīng)實(shí)施有效的激勵、獎懲機(jī)制,激勵全體員工參與企業(yè)管理和控制的主觀能動性。各部門通過定期舉行績效考評會議,作為對其工作目標(biāo)完成情況的事后控制,不僅可以總結(jié)一定時期的工作成果,同時也是發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)工作的過程。通過績效考評,配合一些必要的獎懲措施,將部門的工作目標(biāo)與個人工作目標(biāo)緊密地聯(lián)系在一起,部門的工作目標(biāo)也將通過個人工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而達(dá)到。

2、針對信息系統(tǒng)的控制活動

信息系統(tǒng)已成為現(xiàn)代企業(yè)管理不可或缺的部分,隨著電子商務(wù)的發(fā)展,信息系統(tǒng)的作用越來越重要。在信息系統(tǒng)的日常使用中,信息系統(tǒng)產(chǎn)生的舞弊現(xiàn)象比手工操作更具隱蔽性,因而對信息系統(tǒng)的控制也十分重要,具體應(yīng)通過采取權(quán)限控制、數(shù)據(jù)錄入輸出控制、手工憑證的控制等方式,各個崗位應(yīng)通過設(shè)置密碼口令來防止別人越權(quán)使用自己的權(quán)限,沒有權(quán)限的人絕不允許對數(shù)據(jù)進(jìn)行查閱或修改。漢唐證券原廣州總部負(fù)責(zé)人韓曉軍事先與陳利明商定，由韓代表漢唐證券私下與陳利明簽訂“顧問費(fèi)合作協(xié)議”，按理財金額1％的比例分四次支付給陳賄賂款1642.6萬元。陳私下與世紀(jì)證券簽訂的財務(wù)顧問協(xié)議中規(guī)定，按理財金額1％－1.5%的比例收受賄賂款3429萬元。關(guān)于委托方與受托方之間的關(guān)系，我國有關(guān)法規(guī)并未對此作詳細(xì)披露的要求。陳利明是否只是這類腐敗案件的冰山一角，我們目前不得而知，但至少我們可以肯定的是制度缺陷已給此類腐敗提供了滋生的溫床。直到東窗事發(fā)，對于集團(tuán)委托理財?shù)氖�，南航股份公司董事會從未披露過。當(dāng)委托理財對公司造成重大損失時，為隱瞞真相，通過追加投資以圖彌補(bǔ)前期損失，這種屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)的模式其結(jié)果只能是導(dǎo)致更嚴(yán)重問題的發(fā)生。

友情提示：本文中關(guān)于《南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(1)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(1)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《南方航空公司財務(wù)副總資金挪用案(1)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/706796.html

• 上一篇：讓小件快運(yùn)增值
• 下一篇：地勤項(xiàng)目介紹