辯論總結(jié)陳詞

瀘州市委黨校第14期鄉(xiāng)鎮(zhèn)長培訓(xùn)班

關(guān)于對流浪乞討未成年人不應(yīng)強(qiáng)行施以救助辯論比賽

總結(jié)陳詞

各位評委,各位辯友,大家好:

非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點(diǎn)感受：

1、正方觀點(diǎn)過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時(shí)施行救助而造成的嚴(yán)重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現(xiàn)狀，沒有考慮基層政府的財(cái)力狀況和強(qiáng)行救助所帶來的后果和風(fēng)險(xiǎn)。

2、錯(cuò)誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實(shí)行救助四個(gè)字，所不同的是實(shí)行救助的定語“應(yīng)強(qiáng)行”和“不應(yīng)強(qiáng)行”，正方錯(cuò)誤地將我方不應(yīng)強(qiáng)行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯(cuò)誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。

反觀我方，觀念已經(jīng)極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應(yīng)該施以救助，但不能強(qiáng)行施以救助。這不是否認(rèn)人性的關(guān)懷，而是立足于現(xiàn)實(shí)的考慮。在這一點(diǎn)上，我方已經(jīng)在法律層面和實(shí)際層面都占有了先機(jī)。

在此我想簡要總結(jié)一下我方觀點(diǎn)：

一、強(qiáng)行救助缺乏法律依據(jù)。孫志剛事件發(fā)生以后，201*年，國務(wù)院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標(biāo)志著徹底廢除了原來的強(qiáng)制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實(shí)施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個(gè)中國社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的重大歷史進(jìn)步。試想，如果再確定一個(gè)強(qiáng)制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強(qiáng)制是否都真的是出于保護(hù)孩子的目的，已經(jīng)成年的孫志剛尚且死于強(qiáng)制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強(qiáng)制救助中能幸免于難？我方認(rèn)為強(qiáng)制性救助制度是非�？膳碌闹贫仍O(shè)計(jì)。

二、強(qiáng)行救助缺乏財(cái)力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強(qiáng)大的財(cái)力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫(yī)療、遣送都需要錢，而現(xiàn)在基層政府的財(cái)力狀況我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班的學(xué)員最清楚，就是一個(gè)入不敷出的吃飯財(cái)政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅用21%的財(cái)力卻供養(yǎng)了占71%的財(cái)政供養(yǎng)人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強(qiáng)行施以救助。雖然贈(zèng)人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。

三、強(qiáng)行救助放大了政府的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。追述過往，政府曾經(jīng)做過很多強(qiáng)行的事情，比如強(qiáng)行結(jié)扎，強(qiáng)行人流，強(qiáng)行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價(jià)，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強(qiáng)行救助，流浪兒童的監(jiān)護(hù)責(zé)任也就自然地轉(zhuǎn)移到了政府身上，如果在監(jiān)護(hù)期間再出現(xiàn)一個(gè)未成年的孫志剛事件，試問現(xiàn)

在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍？中國人口多，發(fā)展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件！

四、強(qiáng)行救助不利于兒童身心健康。強(qiáng)行是強(qiáng)制的同義詞，我認(rèn)為所有的強(qiáng)制都應(yīng)該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團(tuán)伙，那才是我們的強(qiáng)制對象。強(qiáng)制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會(huì)給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產(chǎn)生的負(fù)面影響往往是我們難以估計(jì)的。采取強(qiáng)制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個(gè)流浪兒童，但是他可能從內(nèi)心滋生一種對社會(huì)的仇恨，這種強(qiáng)行救助比不救助更可怕。綜上所述，我方認(rèn)為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應(yīng)該施以救助，但不能強(qiáng)行施以救助。

謝謝大家！

201*年10月11日

擴(kuò)展閱讀：辯論賽四辯總結(jié)陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位同學(xué)大家晚上好：

很高興與對方辯友進(jìn)行這場友誼辯論賽，下面請?jiān)试S我代表正方進(jìn)行總結(jié)陳詞。

首先，由我進(jìn)一步闡述我方的論點(diǎn),我方并不否認(rèn)外界的要求會(huì)對我們產(chǎn)生一些影響,但它只能作為一個(gè)產(chǎn)考，它并不能最終決定我們的意志，因?yàn)橐粋�(gè)人，無論他身在何處，他永遠(yuǎn)能傾聽到的是他內(nèi)心的聲音。在開篇立論時(shí)我方一辯就給聲音下了一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，人要忠于內(nèi)心的聲音，這里的聲音指的是“有利于社會(huì)發(fā)展要求的，不違背道德底線的，與社會(huì)達(dá)成共性的原則、信念和意識�！�

如果一個(gè)人想主宰自己的人生，就必須聽從自己內(nèi)心的信念與原則，我們每個(gè)人心中都有自己的想法，一件事情，都有自己的思路和觀點(diǎn)，什么是正確的，什么是不正確，因此遇到事情，不要因?yàn)閯e人的話而改變自己的想法。愛因斯坦說：“一個(gè)人對社會(huì)的價(jià)值首先取決于他的感情、思想和行動(dòng)。”

在辯論過程中我方通過大量的事例、道理，例如：屈原為了內(nèi)心的高潔品質(zhì)自投汨羅江、錢學(xué)深不顧美國的強(qiáng)行要求毅然回國、布魯為了真理失去生命，從古代到現(xiàn)代，從國內(nèi)到國外，循序漸進(jìn)，由淺入深的向大家證明了我方的觀點(diǎn)，闡述了我方的觀點(diǎn)人要忠于內(nèi)心的聲音。

因此每個(gè)人都應(yīng)有正確的原則，堅(jiān)定的信念作為自己的精神支柱，不畏艱難困苦，奮勇漸進(jìn)。

縱觀整場辯論賽，我方一不小心攥住了對方辯友的9大問題，但由于時(shí)間有限，下面我就只列舉其中較為嚴(yán)重的5個(gè)問題。

第一個(gè)問題，定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考

2，偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心

3，以偏概全：對方以偏概全實(shí)在是盲人摸象，一葉障目

4，惡意逃避：對方反復(fù)對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認(rèn)理虧呢？

5，斷章取義6，顛倒主體

戰(zhàn)國時(shí)期的孟子曾說過一句話“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫�！比绻�一旦你不能堅(jiān)持自己的意見，不敢堅(jiān)持自己的想法，太過于在意外在的想法和要求，結(jié)果只會(huì)在眾人的意見面前迷失了自己，不知道自己是誰。

面對忠于外在要求所造成的種種弊端，如果對方同學(xué)還能告訴大家人要忠于外在要求的話，我只能用斯邁爾斯的一句話來與對方共勉：一個(gè)沒有原則和意志的人就像一艘沒有舵和羅盤的船一般，他會(huì)不斷隨著風(fēng)的變化而被迫改變自己前進(jìn)的方向。

友情提示：本文中關(guān)于《辯論總結(jié)陳詞》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，辯論總結(jié)陳詞：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《辯論總結(jié)陳詞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/706098.html

• 上一篇：四辯總結(jié)陳詞范文
• 下一篇：正方四辯總結(jié)陳詞(更需要德治)