5.28服裝行業(yè)研討會(huì)總結(jié)

博學(xué)同學(xué)會(huì)服飾、皮具、鞋業(yè)行業(yè)研討會(huì)總結(jié)

活動(dòng)背景：

中山大學(xué)博學(xué)MBA同學(xué)會(huì)的定位是學(xué)生會(huì)、校友會(huì)、商會(huì)“三會(huì)一體”的同學(xué)會(huì)。組織博學(xué)同學(xué)會(huì)的目的是為會(huì)員提供交流、信息、服務(wù)的資源平臺(tái)，在這里，每一個(gè)會(huì)員都是主角，會(huì)員可以在這里自由交流、互動(dòng)，分享成功的喜悅、分擔(dān)失敗的煩惱。通過(guò)會(huì)員間的資源整合，達(dá)到信息互通，攜手并進(jìn)的目的。

活動(dòng)目的

通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，把中大MBA學(xué)習(xí)到的知識(shí)應(yīng)用到企業(yè)的管理之中去，也可以向跨班級(jí)同行業(yè)的同學(xué)學(xué)習(xí)一些行業(yè)知識(shí)，從而回報(bào)社會(huì)、股東、合作伙伴、客戶和員工，從而擴(kuò)大中山大學(xué)的影響力和提高時(shí)代華商中心的知名度；

凝聚各同學(xué)的力量，相互幫扶，有困難時(shí)伸出援手，有喜悅時(shí)共同分享，跨班級(jí)同學(xué)情將一直延續(xù)下去；

所謂隔行如隔山，通過(guò)這種行業(yè)的研討沙龍活動(dòng)，更能了解和判斷行業(yè)的影響力度，預(yù)測(cè)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，也可以從中拓展自己在此行業(yè)中的知識(shí)面，從而發(fā)現(xiàn)商機(jī)和為下一步的發(fā)展、合作提供一個(gè)方向。整體策略

-學(xué)習(xí)研討：針對(duì)服裝、輔料、皮具行業(yè)進(jìn)行行業(yè)學(xué)習(xí)研討，了解行業(yè)的發(fā)展方向和發(fā)掘行業(yè)商機(jī)與合作；

-交流：加強(qiáng)跨班級(jí)間的互動(dòng)與交流；活動(dòng)概述

1、活動(dòng)主題：中山大學(xué)博學(xué)MBA同學(xué)會(huì)系列行業(yè)學(xué)習(xí)研討沙龍活動(dòng)

服裝、皮具、鞋業(yè)行業(yè)品牌的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)2、活動(dòng)時(shí)間：201*年5月28日下午2:30-5:303、活動(dòng)地點(diǎn)：東園賓館二樓會(huì)議廳

4、參與人員：中大博學(xué)同學(xué)會(huì)會(huì)員、中大MBA學(xué)員預(yù)計(jì)50-60人5、活動(dòng)內(nèi)容：

交換名片相互認(rèn)識(shí)

資深人士分享品牌的建立與運(yùn)營(yíng)同行業(yè)同學(xué)相互交流研討

總結(jié)

活動(dòng)亮點(diǎn)：

-1、本次活動(dòng)在半個(gè)月的籌備時(shí)間下圓滿完成，有賴于籌備組同學(xué)的積極努力與協(xié)作,更離不開(kāi)中

大各位帶班老師的宣傳和各位同學(xué)的大力支持。盡管當(dāng)天研討會(huì)時(shí)間比較短暫，但是整體活動(dòng)較好的突出和詮釋了研討主題，也達(dá)到了第一次活動(dòng)的目的，大家對(duì)活動(dòng)的組織及效果滿意度較高，對(duì)同學(xué)會(huì)也有了進(jìn)一步的了解與認(rèn)同；

-2、活動(dòng)從籌備初期至結(jié)束都充份體現(xiàn)了同學(xué)的“奉獻(xiàn)”與“合作”精神，也發(fā)揮了學(xué)員的積極

主動(dòng)作用；從籌備組同學(xué)百忙之中二次參加籌備會(huì)議征集活動(dòng)主題和商討活動(dòng)流程，從阿三和潘剛同學(xué)的經(jīng)費(fèi)贊助，從立紅、俊暉、金玲的資深專家人員資源共享，從俊暉、彭工的場(chǎng)地踩點(diǎn)和選擇，從立敏、樊敬桐、小娟、偉杰、漢英等同學(xué)的活動(dòng)的宣傳和現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地布置分工，從立敏、偉杰負(fù)責(zé)簽到，從阿三、潘剛負(fù)責(zé)貼路標(biāo)，從彭炎華的有條有序的總協(xié)調(diào)，從小劉秘書(shū)的活動(dòng)執(zhí)行和配合等，這一切都體現(xiàn)了大家的參與積極和奉獻(xiàn)的快樂(lè)。

-3、當(dāng)天整個(gè)研討過(guò)程中，學(xué)員邀請(qǐng)的幾位嘉賓發(fā)言非常專業(yè)，也把整個(gè)研討會(huì)提升了一個(gè)檔次。-4、當(dāng)天的主持人是一個(gè)非常重要的角色，我們也成功的選擇和邀請(qǐng)了曾經(jīng)做過(guò)服裝行業(yè)的李金

玲同學(xué)擔(dān)任。

-5、當(dāng)天出場(chǎng)率超過(guò)預(yù)期效果，主要是由于此次活動(dòng)的充份宣傳和頻繁的短信提醒。-6、當(dāng)天的場(chǎng)地很正規(guī)，給了同學(xué)們一種營(yíng)造了一個(gè)很好研討形式的氛圍。

-7、通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)招募博學(xué)服飾、皮具、鞋業(yè)行業(yè)小組成員效果非常好，已經(jīng)有將近20名同學(xué)表示

原意加入小組為同學(xué)們奉獻(xiàn)。

改善空間

-1、與場(chǎng)地溝通協(xié)調(diào)不到位，導(dǎo)致當(dāng)天的水晶桌牌不夠，當(dāng)天的座位也不夠，臨時(shí)增加，酒店方

面覺(jué)得沒(méi)有計(jì)劃導(dǎo)致不配合和增加座位，最后是阿三去購(gòu)買(mǎi)了一些塑料椅子，才得以坐下所有的人。應(yīng)該在上午知曉到會(huì)人數(shù)之后與場(chǎng)地做一個(gè)協(xié)調(diào)，如果不能協(xié)調(diào)，應(yīng)做一套應(yīng)急方案，才不會(huì)當(dāng)場(chǎng)出現(xiàn)到會(huì)的人沒(méi)有位置做的情況；

-2、布置場(chǎng)地預(yù)留時(shí)間比較緊張，以后應(yīng)該做好更好的規(guī)劃和時(shí)間安排；-

活動(dòng)費(fèi)用：

1.活動(dòng)當(dāng)天的場(chǎng)租費(fèi)1200元2.活動(dòng)橫幅、座牌、kt板路標(biāo)、資料打印復(fù)印費(fèi)用200元3.照片沖洗43張430元4.郵寄費(fèi)25份200元

合計(jì)2030元

擴(kuò)展閱讀：轉(zhuǎn)型社會(huì)的法理面向——純粹法理學(xué)導(dǎo)言研究與分析

省人民政府水行政主管部門(mén)建立水土保持轉(zhuǎn)型社會(huì)的法理面向純粹法理學(xué)導(dǎo)言

中國(guó)社會(huì)經(jīng)過(guò)了近二十余年的急劇變革，已經(jīng)使其社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了全面轉(zhuǎn)型的明顯跡象。與此相適應(yīng)，以經(jīng)濟(jì)、政治和文化為己任的法律的重構(gòu)就成為必然。相應(yīng)地，法律學(xué)術(shù)在種種價(jià)值和事實(shí)關(guān)注之外，以司法為中心，關(guān)注法律規(guī)范內(nèi)部的學(xué)術(shù)、邏輯和技巧問(wèn)題，也就成為法理學(xué)的必然面向-即純粹法理學(xué)的面向。本書(shū)作為一部教材，同時(shí)也作為我們兩位作者在純粹法理學(xué)方面的初步探索，既是我們?yōu)檗D(zhuǎn)型社會(huì)法理學(xué)教學(xué)如何轉(zhuǎn)向的一種學(xué)理思考，同時(shí)也是對(duì)在我國(guó)以司法為中心，以規(guī)范為基礎(chǔ)建立法理學(xué)的一種嘗試。本導(dǎo)言是對(duì)全書(shū)基本框架結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)思路的一般概括。

一、普通法理學(xué)及其研究對(duì)象

法理學(xué)產(chǎn)生于人類的規(guī)范生活和法律實(shí)踐。所謂規(guī)范生活，是指人類的交往活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守和符合社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在要求。俗話說(shuō)：“沒(méi)有規(guī)矩，不能成方圓”。這對(duì)高級(jí)靈長(zhǎng)類動(dòng)物-人類而言，尤為適用。亞里士多德曾把人稱之為“自然是趨向于城邦的動(dòng)物”，即具有社會(huì)參與性的“政治動(dòng)物”，這恰恰說(shuō)明了規(guī)范生活之于人類活動(dòng)的必要。然而，這并不是說(shuō)規(guī)范的生活和法律實(shí)踐就是一回事。因?yàn)楹腿祟惤煌�活�?dòng)相關(guān)的規(guī)范，不僅僅有法律，還有道德、習(xí)俗、紀(jì)律等等。但在這許多規(guī)范中，可以肯定地說(shuō)，法律是和人類公共交往關(guān)系最為密切的社會(huì)規(guī)范。特別是以商業(yè)和貿(mào)易為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式成為人類交往的基本內(nèi)容以來(lái)，法律在人們?nèi)粘Ｉ�活中的地位更加彰顯，人類的公共交往活動(dòng)在形式上主要體現(xiàn)為法律實(shí)踐。所以，龐德曾指出：“自十六世紀(jì)以來(lái)，法律已經(jīng)成為社會(huì)控制的最高手段了。”今天，沒(méi)有法律的調(diào)整，則人類交往活動(dòng)就變得放任自流、雜亂無(wú)章，從而作為理性動(dòng)物的人類也就無(wú)以發(fā)揮其理性地規(guī)范人類活動(dòng)的職能。

不過(guò)，在法學(xué)家們的筆下，法律卻是一個(gè)具有多樣性含義的概念。比如，在自然法學(xué)派的學(xué)者那里，法律和道德不可分離，法律必須以被稱為自然法的道德價(jià)值追求為最高目標(biāo)，甚至當(dāng)國(guó)家的實(shí)在法律和自然法意義上的道義原則發(fā)生沖突時(shí)，唯一可行的選擇不是要求自然法去屈就實(shí)在法，而是要求實(shí)在法必須符合自然法。但是，規(guī)范法學(xué)派卻不這樣看，他們的看法恰恰與自然法學(xué)者們的主張相反。而異軍突起的社會(huì)法學(xué)派的一些人們則強(qiáng)調(diào)只有人們?cè)趯?shí)踐中運(yùn)用的法律才是真正的法律。為此，他們專門(mén)提出了“活法”和“行動(dòng)中的法”這樣的概念，以取代“死法”和“紙上的法”。

一般認(rèn)為，法律這個(gè)詞可以在如下三個(gè)視角上解釋：其一是和人們宗教活動(dòng)相關(guān)的法律，即宗教法。其二是和國(guó)家管理活動(dòng)相關(guān)的法律，即國(guó)家實(shí)在法。我們經(jīng)常所講的法律，主要就是指和國(guó)家管理相關(guān)的法律。其三是和民間自生秩序相關(guān)的規(guī)則(法律)，即民間法(或稱習(xí)慣法、習(xí)俗法、初民法等等)。這種情形，可以稱之為廣義上的法律。普通法理學(xué)對(duì)于如上法律公平對(duì)待，都作為其研究對(duì)象。所以，普通法理學(xué)是以廣義上的法律以及與此相關(guān)的法律實(shí)踐、法律觀念、法律文化等為研究對(duì)象的學(xué)科。在我國(guó)目前高校課堂上所講的法理學(xué)，其內(nèi)容就有如下三個(gè)方面，即規(guī)則-研究法律自身的規(guī)定性、價(jià)值-研究法律的合法性和事實(shí)-研究法律的社會(huì)事實(shí)表現(xiàn)。

二、純粹法理學(xué)的研究對(duì)象

從以上關(guān)于普通法理學(xué)及其研究對(duì)象的介紹中，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)其研究對(duì)象過(guò)于寬泛，以至于法理學(xué)有篡奪哲學(xué)、社會(huì)學(xué)(或至少法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué))研究對(duì)象之嫌。從有利的方面講，它可以拓寬法科學(xué)生的知識(shí)視野，但這種知識(shí)視野的拓寬安全可以通過(guò)目前我國(guó)高校開(kāi)設(shè)的有關(guān)公共課程或者選修課程來(lái)滿足。從不利的方面講，它會(huì)妨礙法科學(xué)生更為深入地進(jìn)入到法學(xué)殿堂，忽視了法律內(nèi)部的規(guī)范邏輯和法律調(diào)整與法律運(yùn)行的內(nèi)在原理，從而使法理學(xué)遠(yuǎn)離法律的職業(yè)訓(xùn)練，反而成為一種意識(shí)形態(tài)訓(xùn)練。正因如此，設(shè)法變革高校課堂上以普通法理學(xué)為主旨的授課內(nèi)容和模式，轉(zhuǎn)而尋求從司法視角進(jìn)入的法理，即純粹法理學(xué)，以通過(guò)法理學(xué)強(qiáng)化法科學(xué)生的職業(yè)訓(xùn)練，就顯得格外必要。

純粹法學(xué)是和規(guī)范分析法學(xué)密不可分的。早在19世紀(jì)，英國(guó)著名法學(xué)家約翰。奧斯丁在其《法理學(xué)的范圍》一書(shū)中就指出：“實(shí)際存在的由人制定的法(positivelaws)，即我們時(shí)常徑直而且嚴(yán)格使用‘法’一詞所指稱的規(guī)則，這些規(guī)則，構(gòu)成了普遍法理學(xué)的真正對(duì)象，以及特定法理學(xué)(particularjurisprudence)的真正對(duì)象�！本o接著在20世紀(jì)前期，奧地利法學(xué)家凱爾森則公開(kāi)高舉純粹法學(xué)的旗幟。他的《純粹法學(xué)》一書(shū)奠定了純粹法理學(xué)的基礎(chǔ)。在《何謂正義》中，他指出：“之所以稱為‘純粹’，就因?yàn)樗�設(shè)法從對(duì)實(shí)在法的認(rèn)識(shí)中排除一切與此無(wú)關(guān)的因素。這一主題以及認(rèn)識(shí)的范圍必須確定兩個(gè)方向：特定的法律科學(xué)，通稱為法學(xué)的學(xué)科，一方面必須同正義哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，另一方面，同社會(huì)學(xué)，或?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)�！边@樣，分析法學(xué)家們就把“應(yīng)然的法律”(法律的道德追求)和“實(shí)然的法律”(由主權(quán)者制定的實(shí)在法-命令)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。法理學(xué)的范圍，只能進(jìn)入實(shí)在法領(lǐng)域，至于實(shí)在法之外的應(yīng)然道德追求，與其說(shuō)是法理學(xué)的任務(wù)，不如說(shuō)是道德哲學(xué)、政治哲學(xué)之任務(wù)。

可見(jiàn)，在我們上述所講的廣義的法律含義中，被純粹法學(xué)作為對(duì)象所研究的，僅僅是其中的國(guó)家實(shí)在法部分。然而，在宗教法、國(guó)家法和民間法這種廣義的法律范圍中，他們的界限并不是靜止不變的。一方面，宗教法和民間法可以通過(guò)國(guó)家的立法程序變成國(guó)家法的有機(jī)組成部分。例如當(dāng)今一些伊斯蘭國(guó)家就將《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》等伊斯蘭教經(jīng)典文獻(xiàn)作為最高的法律準(zhǔn)則，也是人們?cè)谌粘Ｉ�活中必須恪守的法律義務(wù)。再如當(dāng)某個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定：如果國(guó)家的一般法律原則無(wú)法與特定地區(qū)的民間法相容時(shí)，可以適用該民間法。這其實(shí)是國(guó)家立法對(duì)民間法調(diào)整效力的認(rèn)可和讓步。它不僅僅是國(guó)家實(shí)在法一般性地肯定民間法的應(yīng)有功能，更為重要的是，對(duì)該特定地區(qū)而言，其民間法事實(shí)上取得了國(guó)家法上的效力，成為國(guó)家法效力體系中的一部分。另一方面，曾作為國(guó)家實(shí)在法的規(guī)范，也可能因?yàn)樵�先政�?quán)的解體和更迭，逐漸演變?yōu)槊耖g法。例如，隨著清朝政府退出中國(guó)的歷史舞臺(tái)，原先清朝法律中的一些規(guī)定，特別是那些具有道德禮儀性質(zhì)的規(guī)范，已經(jīng)融入一些地方的民間法律中，成為其在結(jié)婚或者喪葬中普遍采用的規(guī)范。這特別現(xiàn)在當(dāng)今陜甘寧地區(qū)的相關(guān)活動(dòng)中。因此，國(guó)家實(shí)在法僅僅是對(duì)相關(guān)法律的一種高度的邏輯抽象，至于其具體的邊界，則非固定不變，而是不斷變化的。

盡管如此，我們還是把純粹法理學(xué)的對(duì)象嚴(yán)格限定在國(guó)家實(shí)在法的范圍。這也就是說(shuō)，純粹法理學(xué)拒絕一切國(guó)家實(shí)在法之外的規(guī)范進(jìn)入其分析視野，它所要解決的核心問(wèn)題，不是要解決國(guó)家實(shí)在法的合法性問(wèn)題，也不是實(shí)證國(guó)家實(shí)在法在法律實(shí)踐中的具體功能。它的任務(wù)，是要說(shuō)明為什么國(guó)家實(shí)在法具有現(xiàn)實(shí)效力以及如何樣才能更好地實(shí)現(xiàn)其效力。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步說(shuō)明：國(guó)家實(shí)在法的實(shí)踐，至少是從立法環(huán)節(jié)開(kāi)始的。就此而言，似乎純粹法理學(xué)必須關(guān)注立法問(wèn)題，不僅僅要關(guān)注立法的程序問(wèn)題，而且要關(guān)注立法的內(nèi)容問(wèn)題，即立法的價(jià)值取向、法律之具體內(nèi)容的選取問(wèn)題。這樣，就只能使純粹法理學(xué)重蹈覆轍，陷入前述普通法理學(xué)研究對(duì)象之境，并最終使純粹法理學(xué)和法哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、甚至政治哲學(xué)難以分界。不但如此，純粹法理學(xué)似乎還要關(guān)注法律制定后在實(shí)踐中的具體落實(shí)情況，即法律制定后所能夠引起的實(shí)際的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)反響。這同樣會(huì)使純粹法理學(xué)誤入歧途，因?yàn)樗鼤?huì)使純粹法理學(xué)的研究對(duì)象和法社會(huì)學(xué)、社會(huì)法學(xué)乃至社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象相混淆。由此看來(lái)，純粹法理學(xué)并不是關(guān)注國(guó)家法實(shí)踐的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，而只是關(guān)注國(guó)家實(shí)在法這種存在本身以及人們?nèi)绾螌?duì)這種存在進(jìn)行理解和解釋。

那么，誰(shuí)需要專門(mén)理解和解釋法律?我們知道，對(duì)該問(wèn)題的回答因人們觀察視角的不同會(huì)完全有別。如果站在法律對(duì)其管轄內(nèi)的所有人都有規(guī)范效力這一視角，則只要在某種法律管轄內(nèi)的全體民眾都有知悉法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。在一定意義上講，我國(guó)所開(kāi)展的“全民普法”活動(dòng)就是在此意義上進(jìn)行的。然而，法律規(guī)范畢竟有其自身的知識(shí)內(nèi)容和知識(shí)規(guī)定性。要求每個(gè)公民都知道一些法律規(guī)定，決不是要求他們都成為對(duì)法律規(guī)定和法律知識(shí)了如指掌的專門(mén)人才，否則，法律專業(yè)的設(shè)置，法院和法官的設(shè)立等等就成了畫(huà)蛇添足、多此一舉�？梢哉f(shuō)，純粹法理學(xué)不是站在普通民眾的立場(chǎng)去理解和解釋法律的法理學(xué)，而是站在法律專門(mén)人才立場(chǎng)理解和解釋法律的法理學(xué)。

可見(jiàn)，純粹法理學(xué)是“關(guān)于法律的知識(shí)”，是對(duì)國(guó)家實(shí)在法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)予以邏輯歸納和總結(jié)的知識(shí)，是實(shí)在法律制定之后、并建立于實(shí)在法律基礎(chǔ)上的知識(shí)，是法律家的知識(shí)。法律家是以法院審判活動(dòng)為中心而工作的職業(yè)群體。純粹法理學(xué)既要站在實(shí)在法的立場(chǎng)闡明其規(guī)定性內(nèi)容，也要給法律家們帶來(lái)理解和解釋法律的最基本的邏輯框架，還要實(shí)證法律家們究竟是如何樣理解和解釋法律的。所以，在作者看來(lái)，純粹法理學(xué)識(shí)在立法之后，針對(duì)國(guó)家實(shí)在法，站在司法視角來(lái)理解和解釋法律的學(xué)問(wèn)，是司法中心主義的

學(xué)問(wèn)。是給法律家提供一種指導(dǎo)其職業(yè)思維、并在學(xué)問(wèn)與知識(shí)視角引導(dǎo)和規(guī)范其職業(yè)活動(dòng)的學(xué)問(wèn)。司法中心主義也就是法律中心主義，為什么呢?因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，只有法律家階層(法律職業(yè)者，特別是法官)才需要專門(mén)就人們的法律糾紛作出最后和決斷�？梢哉f(shuō)，至少自從近代以來(lái)的法制設(shè)計(jì)中，只有法律家(主要指法官)才直接向法律負(fù)責(zé)。其他政府官員主要為其直接上司負(fù)責(zé)，即使在法律設(shè)置中，為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)也是天經(jīng)地義的。正因?yàn)檫@樣，司法者(法官)才是法律的真正的、最后的守護(hù)者。純粹法理學(xué)也就主要面向他們。

也許有人會(huì)問(wèn)：既然純粹法理學(xué)主要面向司法者，是司法中心主義的法理，那么，它能夠具有對(duì)法律的全局性的解釋力嗎?能夠成為人們認(rèn)識(shí)法律、理解法律的普遍通路嗎?這里要說(shuō)的是：雖然從事司法活動(dòng)的職業(yè)者在任何一個(gè)國(guó)家的人口中，都是一個(gè)微不足道的比例，但是，一方面，法律職業(yè)者乃是向全社會(huì)開(kāi)放的，即任何人在符合實(shí)體規(guī)定的前提下經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序都具有成為法律職業(yè)者的可能。因此，純粹法理學(xué)作為一種追求司法中心主義的法理，不僅僅是用于司法者，而且適用于一切需要了解法律的人們。另一方面，雖然司法者所從事的只是法律活動(dòng)的一個(gè)方面，因?yàn)榱⒎ㄕ�、行政者在一個(gè)關(guān)注法律的社會(huì)中，也是按照法律的規(guī)定履行公務(wù)。然而，由于司法之于法律執(zhí)行的最后性、權(quán)威性，從而也就導(dǎo)致了司法對(duì)法律社會(huì)化的全局性影響，甚至司法會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的文明發(fā)展進(jìn)路。對(duì)此，法國(guó)學(xué)者托克維爾在總結(jié)美國(guó)民主制度發(fā)展中司法的作用時(shí)給出了經(jīng)典性的總結(jié)：“在美國(guó)，幾乎所有政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語(yǔ)言。大部分公務(wù)人員都是或曾經(jīng)是法學(xué)家，所以他們把自己固有的習(xí)慣和思想方法都應(yīng)用到公務(wù)活動(dòng)中去。陪審制度更把這一切推廣到一切階級(jí)。因此，司法的語(yǔ)言差不多成了普通語(yǔ)言;法學(xué)家精神本來(lái)產(chǎn)生于學(xué)校和法院，但已逐漸走出學(xué)校和法院的大墻，擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，深入到最低階層，使全體人民都沾染上了司法官的部分習(xí)性和愛(ài)好。”再一方面，如果說(shuō)立法是法制的設(shè)計(jì)圖式的話，那么，司法則意味著法制的完成，所以司法的狀況決定著整個(gè)法制的實(shí)踐狀況和現(xiàn)實(shí)水平。由此更進(jìn)一步的推論則是：圍繞法律制定后之司法活動(dòng)而展開(kāi)的法理學(xué)乃是真正進(jìn)入法律世界，使司法者理解和解釋法律的基本工具。因此，純粹法理學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r如何，直接關(guān)聯(lián)著法律

制定后能否使得“紙上的法律”轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的法律”以及此種轉(zhuǎn)化的程度。正因如上所言，因此，把純粹法理學(xué)理解為以司法為中心的法理學(xué)，就有了基本的根據(jù)。

三、純粹法理學(xué)的研究范圍

純粹法理學(xué)的研究對(duì)象所揭示的是其內(nèi)涵問(wèn)題。透過(guò)此，我們可進(jìn)一步得知它的外延問(wèn)題。大致說(shuō)來(lái)，純粹法理學(xué)所要研究的內(nèi)容有如下五個(gè)方面：

第一、法律的內(nèi)涵問(wèn)題。法律的內(nèi)涵就是法律的一般問(wèn)題，它所要揭示的是法律這種社會(huì)存在之本體性的問(wèn)題。雖然，它并不像我們所熟知的維辛斯基式的法理學(xué)那樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律的本質(zhì)問(wèn)題，但是對(duì)法律存在的本質(zhì)做出一個(gè)大致的界定，則是一切關(guān)注規(guī)范分析、注重純粹法理學(xué)研究的人們都難以免除的。正因如此，人們把注重規(guī)范分析的法理學(xué)-純粹法理學(xué)當(dāng)作政治性法理學(xué)看待并沒(méi)有什么不當(dāng)。盡管如此，這種宏觀本質(zhì)類的本體性問(wèn)題之解釋，在純粹法理學(xué)中只是其分析問(wèn)題的前提，而不能代表法律內(nèi)涵問(wèn)題之全部。在法律的內(nèi)涵中，從宏觀上和一般意義上說(shuō)明法律的概念起作用大抵如此。

在法律的內(nèi)涵問(wèn)題上，純粹法理學(xué)更為關(guān)注的問(wèn)題，是以法律規(guī)范為單位的結(jié)構(gòu)性分析，即在一個(gè)法律規(guī)范中所包含的概念、原則以及規(guī)范的具體結(jié)構(gòu)等等。通過(guò)這些問(wèn)題的分析和研究，既可以使我們對(duì)法律的了解進(jìn)一步深化和細(xì)化，也可以細(xì)致入微地達(dá)到對(duì)國(guó)家實(shí)在法律之一般問(wèn)題和本體性問(wèn)題的了解。以克服粗線條的法律本體觀所帶來(lái)的弊端。

第二、法律的外延問(wèn)題。通過(guò)邏輯學(xué)常識(shí)我們知道，概念的內(nèi)涵可以揭示對(duì)象的規(guī)定性，但概念的外延可以進(jìn)一步豐富對(duì)象的規(guī)定性。對(duì)法律內(nèi)涵的了解，固然可以使我們對(duì)法律有一個(gè)大概的、輪廓性的認(rèn)知，然而，緊緊停留于此，法律的形象還不足以深刻地烙印在我們心頭。因此，在掌握法律內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，需要我們進(jìn)一步掌握法律的外延。純粹法理學(xué)所涉及的法律的外延問(wèn)題，大體上有如下諸方面：

其一是法律淵源，它所要說(shuō)明的是法律通過(guò)哪些形式表現(xiàn)出來(lái)。其二是法律體系，它所要說(shuō)明的是法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和秩序問(wèn)題。法律內(nèi)部的這種結(jié)構(gòu)及其秩序是其對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)。法律自身結(jié)構(gòu)

散亂、無(wú)章可循，則希冀通過(guò)它來(lái)調(diào)整熙熙攘攘的人際往還、紛繁復(fù)雜的物質(zhì)關(guān)系則只能是緣木求魚(yú)，難得善果。其三是法律關(guān)系，法律關(guān)系是法律調(diào)整的產(chǎn)物，從宏觀上講，它是人們根據(jù)法律規(guī)定所結(jié)成的交往關(guān)系形式，在微觀上講，則法律關(guān)系具體化為可分辨的一樁樁人際關(guān)系。法律關(guān)系進(jìn)一步表現(xiàn)著法律規(guī)范，延展著法律的內(nèi)容，所以，我們將其安排到法律之外延中。其四是法律事實(shí)。它是指具有法律調(diào)整可能性的事件和行為。一方面，法律事實(shí)是法律的一般調(diào)整對(duì)象，另一方面，法律調(diào)整本身又在產(chǎn)出新的事實(shí)。這樣，法律事實(shí)明顯地具有多重意思。純粹法理學(xué)所要研究的法律事實(shí)，主要指和法院司法裁判相關(guān)的事實(shí)。在此種事實(shí)中，法官鑄造著審判規(guī)范，使法律規(guī)范運(yùn)用到事實(shí)本身中去，從而在事實(shí)中再現(xiàn)或者重現(xiàn)法律規(guī)范�？梢哉f(shuō)，法律事實(shí)是法律對(duì)外延伸的最后環(huán)節(jié)，從而也是我們把握法律外延的最后環(huán)節(jié)。

第三、法律的分類和效力。純粹法學(xué)既然斤斤于實(shí)在法律本身的分析，那么，對(duì)實(shí)在法律的分類是其進(jìn)一步深化的必然要求。對(duì)事物的分類研究是分析研究得以深入的基本要求。自從以弗雷格、羅素和維特根斯坦為代表的語(yǔ)言分析哲學(xué)主導(dǎo)哲學(xué)研究以來(lái)，以語(yǔ)言為單元的分類研究就取代了拋棄分類而對(duì)事物的整體性探視。這種情形深刻地影響了純粹法學(xué)的研究，特別是哈特、麥考密克和拉茲等人為代表的“新分析法學(xué)”，都對(duì)法律的語(yǔ)言分析情有獨(dú)鐘�？梢哉f(shuō)，當(dāng)代法學(xué)最前沿的問(wèn)題就是借助語(yǔ)言的分析工具而對(duì)規(guī)范所做的實(shí)證研究。對(duì)法律做語(yǔ)言分析的基本價(jià)值就在于提供一種更加細(xì)致的分析單位，使法律的各種概念從含混走向清晰。純粹法理學(xué)對(duì)法律的分類研究，就是要達(dá)到這種進(jìn)一步明晰法律概念的功效。法律的效力和實(shí)效問(wèn)題也是純粹法理學(xué)必須關(guān)注的問(wèn)題。在表面上看來(lái)，這是一個(gè)和法律社會(huì)學(xué)緊密相關(guān)的問(wèn)題，但這并不意味著純粹法學(xué)可以不涉足該問(wèn)題，因?yàn)橐?guī)范分析的基本目的，就是提供使法律的效力最大化的技術(shù)方案，并為法律之所以有效力-法律效力的合法性-提供學(xué)理的、技術(shù)化的說(shuō)明和論證。

第四、實(shí)用法律的主體。在一定意義上，純粹法理學(xué)就是實(shí)用法理學(xué)。無(wú)論善惡，“法律就是法律”這一對(duì)實(shí)在法存在自身的肯定，在一定程度上說(shuō)明了純粹法理學(xué)對(duì)法律規(guī)范及其實(shí)用效應(yīng)的期待，因而這絕不是純粹法理學(xué)不關(guān)注法律的實(shí)用效果。不過(guò)純粹法理學(xué)不是企圖在法律之外尋求法律實(shí)用的道路，而是基于法律本身-法律的規(guī)范結(jié)構(gòu)和效力原則等來(lái)實(shí)證法律的實(shí)用及其效果。在這里，純粹法理學(xué)既要關(guān)注法律規(guī)范，還要關(guān)注專門(mén)從事法律規(guī)范操作的主體。一般說(shuō)來(lái)，法官、律師和檢察官是以法律為業(yè)的專

門(mén)職業(yè)者。法律的實(shí)用固然可以通過(guò)全體法律主體的守法和用法行為來(lái)完成，但是，專門(mén)引導(dǎo)法律實(shí)用者、或者以法律之實(shí)用為業(yè)者則是上述法律家。從這一視角上觀察，則法律家構(gòu)成了實(shí)用法律的真正主體，對(duì)法律家及其職業(yè)特征的研究，是對(duì)法律之規(guī)范研究在實(shí)踐層面的展開(kāi)和深化。所以，固然法社會(huì)學(xué)要研究法律職業(yè)及其法律實(shí)用問(wèn)題，但站在純粹法理學(xué)的立場(chǎng)上也可以進(jìn)行相關(guān)研究，只是兩者研究的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同而已。

第六、法律實(shí)用的方法。純粹法理學(xué)就是要提供一套在司法實(shí)踐中如何樣將“紙上的法律”方便地落實(shí)為“行動(dòng)中的法律”之具體方法。這些方法大體包括法律適用的一般方法、法官在案件事實(shí)中發(fā)現(xiàn)法律的方法、法律適用種的法律推理、法律解釋和法律論證方法以及有關(guān)法律的漏洞補(bǔ)充方法等等。俗話說(shuō)，“工欲善其事，必先利其器”。再高尚、善良和美好的目標(biāo)，都需要借助必要的方法和手段使其落實(shí)。法治的治理方式作為一種“形式合理性”的社會(huì)控制和運(yùn)作機(jī)制，就是要通過(guò)可操作的法律規(guī)范和形式理性把人類的各種價(jià)值追求付諸實(shí)踐。所以，方法的掌握、技巧的運(yùn)用，對(duì)于作為“實(shí)踐理性”的法律而言，就顯得格外有意義。純粹法理學(xué)倘若忽視對(duì)法律食用方法的關(guān)注，回避法律自身的方法及司法活動(dòng)過(guò)程中必須的方法，則其對(duì)法律適用實(shí)踐的必要性就大為減弱。在一定意義上講，法律實(shí)用的方法既是純粹法理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是其落腳點(diǎn)。

如上我們對(duì)純粹法理學(xué)之研究對(duì)象、研究范圍的分析，雖然可以令我們大體明白純粹法理學(xué)的基本職能所系，但問(wèn)題在于對(duì)于這些問(wèn)題，不但普通法理學(xué)也會(huì)涉及，而且與純粹法理學(xué)相并列的價(jià)值法學(xué)、法社會(huì)學(xué)也可能在某些方面要設(shè)計(jì)。這樣，就可能出現(xiàn)它們?cè)谘芯繉?duì)象上的“疊合”局面，從而混淆其間之區(qū)別，反倒使純粹法理學(xué)面部全非，難辨所以。因此，在純粹法理學(xué)之研究對(duì)象分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其研究方法，就為必要。

四、純粹法理學(xué)的研究方法和研究意義

(一)純粹法理學(xué)的研究方法

在說(shuō)明純粹法理學(xué)的研究方法之前，有必要區(qū)別兩個(gè)概念：其一是法學(xué)方法與法律方法之間的區(qū)別;其二是純粹法理學(xué)研究方法與普通法理學(xué)研究方法之間的區(qū)別。

說(shuō)到前者，不無(wú)遺憾的是我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)將兩者互用、甚至混淆。俗話說(shuō)：“差之毫厘、謬以千里。”對(duì)于法學(xué)方法和法律方法而言，就更如此。因?yàn)榉▽W(xué)方法是有關(guān)學(xué)術(shù)研究和探討的方法，而法律方法則是有關(guān)法律實(shí)踐(包括法律制定和運(yùn)用、特別是后者)的方法。雖然兩者之間具有相關(guān)性，但它們之間有絕對(duì)不能相互替代�？梢哉f(shuō)，法律方法是法學(xué)研究的對(duì)象，而法學(xué)方法是解讀包括法律方法在內(nèi)的法學(xué)研究對(duì)象的基本工具。

至于后者，可以這么講，普通法理學(xué)的研究方法是多元的，因而它就形成了一個(gè)方法體系。我們認(rèn)為，這一體系大體上有四個(gè)層面，其一是法學(xué)獨(dú)有的、或者首先產(chǎn)生自法學(xué)的分析方法，即規(guī)范分析方法;其二是由法學(xué)分析方法所派生出來(lái)的分析方法，如法律解釋方法、法律論證方法、法律續(xù)造方法和漏洞補(bǔ)充方法等;其三是法學(xué)所借用的其他學(xué)科的分析方法，如價(jià)值方法、思辨方法、階級(jí)方法、經(jīng)濟(jì)分析方法以及人類學(xué)、社會(huì)學(xué)分析方法等;其四是“公共方法”，即各種學(xué)科，特別是人文社會(huì)學(xué)科都必然會(huì)涉及的方法，如語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)和邏輯學(xué)等方法。但是，純粹法理學(xué)雖不排斥其他分析方法的進(jìn)入，但在其中占主導(dǎo)地位的則是規(guī)范分析方法及其派生的方法�？梢哉f(shuō)規(guī)范分析方法不僅是純粹法理學(xué)區(qū)別與普通法理學(xué)之關(guān)鍵，而且也是法學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科、特別是其他人文社會(huì)學(xué)科的關(guān)鍵。那么，什么是規(guī)范分析方法?

所謂規(guī)范分析方法，又可以稱之為規(guī)范實(shí)證的方法，它是以法律的規(guī)范性存在為前提的一種分析方法。其基本的出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)法律規(guī)范和其可能效力之間的關(guān)系對(duì)照和比較，發(fā)現(xiàn)法律對(duì)人們之所以能夠起到規(guī)范作用的內(nèi)在奧秘，并進(jìn)一步解決法律自身存在的一般機(jī)理問(wèn)題。規(guī)范分析方法的這一界定，大致包含著如下內(nèi)容：

首先，規(guī)范分析尊重法律規(guī)范本身，認(rèn)為法律規(guī)范的存在是純粹法理學(xué)得以展開(kāi)的先決條件。盡管它不能對(duì)法律規(guī)范亦步亦趨，但也不能拋開(kāi)法律規(guī)范而自說(shuō)自話。從這種意義上講，被人們普遍所垢病的“概

念法學(xué)”-潘德克吞法學(xué)，遠(yuǎn)不是概念分析還相當(dāng)落后、規(guī)范意識(shí)幾近闕如的我國(guó)法學(xué)界可以輕易拋棄的。我們只有腳踏實(shí)地地做好法律的規(guī)范分析和概念梳理，才有可能邁出更為穩(wěn)健和堅(jiān)實(shí)的步伐以尋求規(guī)范背后的義蘊(yùn)。

正因?yàn)橐?guī)范分析尊重規(guī)范本身，所以，我們可以將其看作是規(guī)范實(shí)證的方法。長(zhǎng)期以來(lái)，我們只講規(guī)范分析法學(xué)遵循實(shí)證的路線，似乎價(jià)值法學(xué)、社會(huì)法學(xué)對(duì)立于實(shí)證。其實(shí)這既違背常識(shí)，也違背事實(shí)�？梢哉f(shuō)實(shí)證作為一種通用的具有經(jīng)驗(yàn)研究性質(zhì)的方法，在諸法學(xué)領(lǐng)域都被運(yùn)用。從而在法學(xué)研究中，有價(jià)值實(shí)證、社會(huì)實(shí)證和規(guī)范實(shí)證等。純粹法理學(xué)方法只要旨，不在于實(shí)證，而在于規(guī)范實(shí)證。

其次，對(duì)規(guī)范分析方法而言，任何附加在法律規(guī)范之外的要求都不能、也不應(yīng)進(jìn)入法律規(guī)范分析的視域，因?yàn)樗鼈兌际窍闰?yàn)的、難以驗(yàn)證的。價(jià)值問(wèn)題以及對(duì)法律的善惡評(píng)價(jià)乃是法律倫理學(xué)和政治學(xué)所要解決的問(wèn)題，它們不可謂不重要，只是針對(duì)純粹法理學(xué)自身而言，它總要確定自身的研究范圍和研究任務(wù)，它不是任何意義上的元科學(xué)和元學(xué)問(wèn)。特別是在社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)、職業(yè)分化越來(lái)越專的情形下，純粹法理學(xué)更不能以建立法律的“宏大敘事”而自期自許。正因?yàn)槿绱�，純粹法理學(xué)重視一切實(shí)在法，不論其是善的還是惡的，只要它們能對(duì)主體的公共交往產(chǎn)生實(shí)際的效力，就應(yīng)當(dāng)在純粹法理學(xué)考察和研究之列。所以，以可驗(yàn)證的法律規(guī)范為研究的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成規(guī)范分析方法之基本前提。法律規(guī)范之不存，對(duì)規(guī)范分析方法而言，只能導(dǎo)致“皮之不存，毛將焉附”的后果;而根據(jù)其價(jià)值好惡然人為地選擇部分規(guī)范進(jìn)行研究，則只能使得規(guī)范分析顧此失彼、偏于一端，難以作為引人進(jìn)入法律堂奧的向?qū)АＨ欢�，需要繼續(xù)說(shuō)明的是：

再次，這并不是說(shuō)規(guī)范分析方法不能評(píng)價(jià)法律的善惡。不過(guò)這一方法是通過(guò)實(shí)在法的技術(shù)因素、而不是先驗(yàn)的某種價(jià)值設(shè)定來(lái)評(píng)價(jià)其善惡的。盡管自從哈特以來(lái)規(guī)范分析方法已經(jīng)把最低限度的自然法-道德問(wèn)題納入其范疇，但這并不意味著該方法已經(jīng)改換門(mén)庭，倒向價(jià)值分析一途。相反，它仍然抱守規(guī)范分析的老路，并且它對(duì)法律的善惡評(píng)價(jià)主要通過(guò)自身的一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范邏輯體系來(lái)進(jìn)行。符合該邏輯體系的法律規(guī)范在實(shí)踐中有效，惟其有效，因而也是善的;相反，不符和該邏輯體系的法律規(guī)范在實(shí)踐中無(wú)效，惟其無(wú)效，因而也是惡的。可見(jiàn)，法律規(guī)范的邏輯體系，反映著法律這種社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)定性。規(guī)范分析方

法倘若形不成一套關(guān)于法律規(guī)范及其結(jié)構(gòu)的邏輯體系，其既不能對(duì)法律具有解釋力，也不能構(gòu)成一種獨(dú)特的分析方法。規(guī)范分析方法就是要提供給人們一種關(guān)于法律合法性的技術(shù)要素和可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，由于規(guī)范分析方法建立在由語(yǔ)言(文字)所構(gòu)筑的實(shí)在法律之上，因此，該方法特別關(guān)注對(duì)規(guī)范的語(yǔ)言學(xué)分析。這正是自從20世紀(jì)中葉以來(lái)規(guī)范分析法學(xué)走向語(yǔ)言分析之途的原因所在。也是在這里，規(guī)范分析方法自然地吸收、加工并派生出來(lái)了純粹法學(xué)的其他分析方法，如法律解釋學(xué)方法、法律語(yǔ)義學(xué)方法等等。特別要說(shuō)明的是，作為純粹法學(xué)分析方法之法律解釋學(xué)方法并不同于作為法律方法的法律解釋方法。其原因，在前面的相關(guān)論述中我們可知一斑。法律解釋學(xué)方法作為純粹法學(xué)的研究方法，是對(duì)規(guī)范分析方法之不足的救濟(jì)，這正如法律解釋乃是對(duì)法律規(guī)范之不足的救濟(jì)一樣。正是在這里，純粹法理學(xué)沒(méi)有止步于概念法學(xué)，而是在充分吸收概念法學(xué)養(yǎng)料的基礎(chǔ)上，開(kāi)始了自身的成長(zhǎng)之路，以致今天業(yè)已成長(zhǎng)為法學(xué)百花園中的參天大樹(shù)。

(二)學(xué)習(xí)和研究純粹法理學(xué)的意義

既然純粹法理學(xué)是以司法為中心的，則學(xué)習(xí)和研究它的首要意義在于樹(shù)立法律職業(yè)者的職業(yè)意識(shí)以及和法律實(shí)施相關(guān)的職業(yè)技巧。就職業(yè)意識(shí)而言，雖然法律職業(yè)是有所專指的，即它只能由相關(guān)專門(mén)人員來(lái)充任，然而，該職業(yè)的輻射面卻公開(kāi)面向全體公眾，并且該職業(yè)者所要解決的從來(lái)是、也永遠(yuǎn)是焦點(diǎn)問(wèn)題。在這一過(guò)程中，其基本職能是尊重法律、公正判斷。這就對(duì)法律職業(yè)者提出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人的職業(yè)意識(shí)。這種職業(yè)意識(shí)，與其說(shuō)是知識(shí)意義上的，莫如說(shuō)是倫理意義上的。純粹法理學(xué)的意義之一就是通過(guò)對(duì)法律知識(shí)的加固，強(qiáng)化法律職業(yè)者和該種知識(shí)的運(yùn)用相關(guān)的道德教化作用。

就職業(yè)技巧而言，純粹法理學(xué)作為規(guī)范學(xué)科(有別于傳統(tǒng)意義上的人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科)，其基本原理就蘊(yùn)藏在把法律規(guī)范從紙上的規(guī)定落實(shí)為主體之行動(dòng)的操作過(guò)程中。在這里，法學(xué)原理和職業(yè)技巧有機(jī)關(guān)聯(lián)，形成了法學(xué)學(xué)科不同于其他學(xué)科的基本特征。就此而言，法學(xué)頗類似于醫(yī)學(xué)。所以，純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)，在于鍛煉法律職業(yè)者從業(yè)的基本技能。這種技能并不像一位工匠的操作技巧那樣，主要體現(xiàn)在手上，而是體現(xiàn)在思維活動(dòng)中。其手寫(xiě)或口說(shuō)的辯護(hù)詞、代理詞、起訴書(shū)、判決書(shū)等等，從根本上講是法律職業(yè)

思維的外在結(jié)果，它們?nèi)�決于法律職業(yè)思維本身。所以，法律的職業(yè)技巧首先是一種思維技巧，而后才是由此種職業(yè)思維所決定的行為操作技巧。培養(yǎng)法律職業(yè)者的職業(yè)思維，這正是純粹法理學(xué)所要肩負(fù)的基本任務(wù)，也是學(xué)習(xí)和研究它的意義所在。

當(dāng)然，這不是說(shuō)純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究?jī)H僅對(duì)法律職業(yè)者具有意義，同樣，它也對(duì)普通民眾具有意義。而這種意義，主要不是通過(guò)其職業(yè)技巧的訓(xùn)練而產(chǎn)生的，而是因其法律觀所產(chǎn)生的。純粹法理學(xué)的法律觀，堅(jiān)守國(guó)家實(shí)在法的立場(chǎng)，其基本宗旨，是強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家實(shí)在法來(lái)規(guī)范人類交往秩序，強(qiáng)調(diào)國(guó)家實(shí)在法一旦制定，對(duì)其規(guī)范下的所有主體無(wú)可避免具有規(guī)范效力。這樣，純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究就可以轉(zhuǎn)化為人們對(duì)國(guó)家實(shí)在法的一種依賴情感和敬畏意識(shí)。當(dāng)然，這絕不是說(shuō)純粹法理學(xué)在國(guó)家實(shí)在法面前毫無(wú)批判精神和能力，而只有“歌德”本事，相反，純粹法理學(xué)在方法和技巧層面所建立的邏輯評(píng)判體系照樣是對(duì)國(guó)家實(shí)在法的有力的批判武器。從這個(gè)意義上說(shuō)，純粹法理學(xué)也可以在技術(shù)層面使人們清晰地觀視國(guó)家實(shí)在法的利弊得失，造就人們對(duì)國(guó)家實(shí)在法的另一種忠誠(chéng)-批判的忠誠(chéng)。

另外，還需要簡(jiǎn)要說(shuō)明的是，在法學(xué)的學(xué)科體系中，純粹法理學(xué)居于基礎(chǔ)理論和一般學(xué)說(shuō)的地位，這就決定了在它的主干上生長(zhǎng)出的枝枝蔓蔓-法學(xué)的其他學(xué)科，沒(méi)有不接受其所提供的營(yíng)養(yǎng)者。因此，掌握了純粹法理學(xué)的原理，對(duì)于我們了解法學(xué)其他學(xué)科而言，可以收到事半功倍的效果;反之，輕視純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，則在學(xué)習(xí)和研究法學(xué)其他學(xué)科時(shí)，雖不能說(shuō)徒勞無(wú)功，但至少往往不得要領(lǐng)。可見(jiàn)，純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，是我們進(jìn)入其他法學(xué)學(xué)科的方便門(mén)徑和實(shí)用工具。雖然，我們反對(duì)把純粹法理學(xué)說(shuō)成是可以替代法學(xué)其他學(xué)科的“萬(wàn)能的法學(xué)”，但我們肯定它是諸學(xué)科的必要基礎(chǔ)，是“法學(xué)的法學(xué)”。

友情提示：本文中關(guān)于《5.28服裝行業(yè)研討會(huì)總結(jié)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，5.28服裝行業(yè)研討會(huì)總結(jié)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《5.28服裝行業(yè)研討會(huì)總結(jié)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/705432.html

• 上一篇：海通期貨201*年報(bào)總結(jié)
• 下一篇：后備班組長(zhǎng)培訓(xùn)學(xué)習(xí)總結(jié)