審判監(jiān)督調研報告

關于審判監(jiān)督工作情況的調研報告

201*年1月6日在縣十五屆人大

常委會第四次會議上

縣人大常委會人事委主任郭峰林

主任、副主任、各位委員：

為審議好縣人民法院關于審判監(jiān)督工作情況的報告，會前，縣人大常委會組成調研組，采取召開座談會、聽取匯報、查閱資料、走訪法官、接觸案件當事人等多種方式，對縣法院審判監(jiān)督工作開展情況進行了調研�，F(xiàn)將調研情況報告如下：

一、審判監(jiān)督工作的主要成效

加強審判監(jiān)督工作是提高審判質量、實現(xiàn)司法公正的重要保障。近年來，縣法院始終堅持“三個至上”的指導思想，緊緊圍繞“公正與效率”主題，不斷創(chuàng)新內部監(jiān)督機制，認真履行審判監(jiān)督職責，審判監(jiān)督工作取得了明顯成效。

(一)縣法院黨組高度重視，大力推進審判監(jiān)督工作。近年來，縣法院黨組高度重視審判監(jiān)督工作，將審判監(jiān)督列入重要議事日程，加強了對審判監(jiān)督工作的領導，通過推進隊伍建設、制度建設、廉政建設，為審判監(jiān)督工作的順利開展提供了有力保障。一是注重隊伍建設，狠抓業(yè)務培訓。為了全面提升審判人員業(yè)務素質，多次選派人員參加省市組織的業(yè)務培訓會、研討會和經驗交流會，為審判工作的有效開展奠定了基礎；二是注重制度建設，建立健全了各類考評制度。在借鑒外地經驗的基礎上，制定并推

行了《工作績效考評辦法》、《案件質量監(jiān)督評查方案》、《審判質量效率考評實施方案》等一系列考核評估制度，形成了一套內部監(jiān)督制約機制，為審判監(jiān)督提供了有力的制度保障；三是注重廉政建設，著力改進工作作風。以落實最高人民法院“五個嚴禁”規(guī)定為重點，開展廉政建設、警示教育和作風集中整頓，推行案件風險評估，加強常規(guī)案件評查，從不同層面加強廉政監(jiān)督，促進了工作紀律、審判行為、辦案風氣的明顯好轉，為審判監(jiān)督工作開展創(chuàng)設了良好氛圍。

（二）依法審理再審案件，較好地維護了司法公正和當事人權益。對再審案件進行審理，是人民法院審判監(jiān)督工作的重要內容。201*年以來，縣法院共審理再審案件9件，其中，由法院院長提請審判委員會討論決定再審的4件，檢察機關抗訴案件5件。盡管再審案件數(shù)量不多，但由于雙方當事人對立情緒較大，辦案難度大，質量要求高。從案件審理的整體情況看，縣法院堅持有錯必糾，依法維護司法公正和當事人的合法權益，收到了較好的法律效果和社會效果。在案件審理過程中，縣法院認真研究案情，針對不同案件采取不同審理方式，既注重依法糾正錯誤裁判，又注重維護司法既判力；既注重維護法律的權威性，又注重保護當事人合法權益；既注重依法裁判，又注重法條解讀和調解疏導。如對郭雷平受賄案再審維持了原判，維護了司法既判力；對王新榮房屋買賣案、郜慶平財產損失賠償案等4件案件進行了改判，維護了當事人合法權益；對宏夏建筑公司建筑工程合同案，通過

法條解讀，當事人主動撤回了申訴；對張慶萍醫(yī)療事故案、張宏偉買賣合同案，堅持人性化辦案，進行了事理分析、矛盾調解，最終化解了糾紛。所審理的9件案件，都在法定時限內全部審結，結案率達到100%，均達到了案結事了、服判息訴的效果。我們在調研中接觸到的部分案件當事人，對再審工作表示滿意。

（三）完善內部監(jiān)督機制，案件質量評查有效推進。近年來，縣法院不斷創(chuàng)新內部監(jiān)督機制，扎實開展案件評查，審判監(jiān)督工作得到了全面加強。一是細化量化考評指標，建立健全了評查工作制度。按照上級法院有關規(guī)定，結合我縣審判工作實際，詳細制定了《案件質量監(jiān)督評查方案》，從立案、審理程序、適用法律、文書制作、案件執(zhí)行等方面都有明確的規(guī)定。同時，推出《案件質量效率考評實施方案》，將結案數(shù)、結案率、審限內結案率、一審息訴率、調解率、撤訴率、上訴率、上訴改判率、上訴發(fā)回重審率、執(zhí)行率等作為評定審判質量的重要指標，實現(xiàn)了審判質量的量化考評。二是強化案件質量定期評查，提高了審判人員的司法水平�？h法院每兩月組織各庭室業(yè)務骨干，對全部案件進行集中評查，嚴把案件的事實關、證據(jù)關、程序關、量刑關、法律適用關，嚴格規(guī)范裁判文書的格式，定期召開案件質量評查座談會，共同研究改進措施和辦法，不僅加強了對審判工作的監(jiān)督，也促進了業(yè)務交流，提高了審判人員的業(yè)務水平。三是轉化評查成果，引進激勵機制。每次評查結束，都形成評查報告，明確提出案件審理中存在的共性和個性問題，并進行通報；工作效率和

審判質量的考核量化到每個庭室、每個工作人員，以文件形式通報；評出優(yōu)秀庭審筆錄和優(yōu)秀裁判文書，進行表彰獎勵。201*年11月，縣法院專門作出《關于學習借鑒胡建枝同志撰寫的裁判文書的決定》，號召全院傳閱學習。同時，將常規(guī)的案件評查和質量考評與年終考核有機結合，形成了比較科學的激勵和獎懲機制，激發(fā)了審判人員的積極性和主動性，提高了審判工作的效率和質量。

二、審判監(jiān)督工作中存在的不足及建議

縣法院通過建立完善一整套行之有效的評查和考核制度，進一步提高了再審案件的質量，內部審判監(jiān)督工作有思路、有舉措、有亮點，取得了實實在在的效果。但外部監(jiān)督相對薄弱，內部監(jiān)督與外部監(jiān)督相互補充、有機結合的審判監(jiān)督體系尚未形成。對此，應引起重視，加以改進。

（一）增強司法為民意識，進一步拓寬接受人大監(jiān)督的渠道和途徑�？h法院堅持每年向人大及其常委會報告工作，自覺接受人大監(jiān)督。但與黨和人民的要求相比，與外地法院的先進做法相比，還存在一定的差距。近年來，全國各地法院都在積極探索接受人大監(jiān)督的路徑，其中邀請人大代表旁聽庭審，已成為新時期人民法院主動接受人大監(jiān)督的重要方式。建議縣法院要加強與人大代表的聯(lián)絡溝通，盡快建立邀請人大代表旁聽庭審制度。同時，要進一步增強工作主動性，對重點工作和重要問題，加強與人大及其常委會的溝通交流，不斷拓寬外部監(jiān)督的渠道和途徑。

（二）加強與檢察機關的協(xié)調溝通，進一步健全和完善接受檢察監(jiān)督的機制。近年來，縣法院較好地堅持檢察長列席審判委員會制度，對察機關提起的民事行政抗訴案件，及時依法再審，維護了司法公正。但在刑事案件的庭審、量刑、裁判文書規(guī)范等方面與檢察機關的協(xié)調溝通仍不到位。建議縣法院加強與檢察院多層次、經常性的聯(lián)系與溝通；對檢察機關提出的糾正違法通知書和檢察建議書，給予足夠重視，認真研究，及時回復；對重點工作和重要案件及時通報，交換意見，共同維護司法公正和法律權威。

（三）努力推進裁判文書網(wǎng)上發(fā)布，自覺接受社會監(jiān)督。最高人民法院公布的《人民法院第三個五年改革綱要（201*-201*）》，將推進裁判文書網(wǎng)上發(fā)布作為司法改革的一項重要內容。據(jù)了解，近年來，各地法院通過裁判文書網(wǎng)上發(fā)布、庭審過程媒體直播等方式，不斷推進審判公開。而我縣在審判公開上的有效的舉措還不夠多。建議縣法院在堅持實行人民陪審員制度的同時，進一步落實公開審判原則，增強審判的透明度，積極推進裁判文書網(wǎng)上發(fā)布和審判信息公開，在更大范圍和更深層次上實現(xiàn)審判公開，真正把審判活動置于社會的充分監(jiān)督之下，實現(xiàn)司法與社會的良性互動，促進全縣審判工作的健康發(fā)展。

以上報告如有不妥，請批評指正。

擴展閱讀：關于民事審判監(jiān)督程序修改后實施情況的調研報告

關于民事審判監(jiān)督程序修改后實施情況的調研報告

201*-11-2313:47來源：法律教育網(wǎng)【大中小】【我要糾錯】

為了解修改后的《民事訴訟法》審判監(jiān)督程序及其配套司法解釋的施行情況，江蘇、廣東、貴州、新疆四家高級人民法院對新民訴法實施1年多來的情況進行了調研，四地的地

域分布以及經濟社會發(fā)展狀況，在一定程度上代表著新民訴法實施的實際狀況。

一、修正后《民事訴訟法》及其司法解釋施行的基本情況

（一）收、結案基本情況

總體上看，修改后的民訴法施行以后，隨著申請再審案件管轄“上提一級”（第178條）和基層法院不再受理當事人申請再審案件（第181條），全國法院新收各類申訴、申請再審案件總體呈下降的態(tài)勢，如201*年1-10月，全國共新收101175件，同比下降17.21%；全國法院新收各類再審案件總體呈上升的態(tài)勢，如201*年1-10月，全國共新收3，1936件，同比上升6.26%；各級法院做了大量息訟穩(wěn)控工作，信訪案件數(shù)量呈下降態(tài)勢。各地高級、中級、基層法院民事申請再審和再審案件收、結案數(shù)量正如當初預料的一樣，呈現(xiàn)不同的態(tài)勢：高級法院呈現(xiàn)井噴式增加，如江蘇上升5倍，新疆上升近10倍；中級法院有升有降，總體比較平穩(wěn)，但再審案件數(shù)比例明顯增多；基層法院呈現(xiàn)普遍下降態(tài)

勢，并且基層法院受理民事再審案件數(shù)的下降幅度明顯高于中級法院。

（二）對高、中、基層法院的影響

1.對高級法院的影響

由于民事申請再審和再審案件的急劇上升以及審查要求的提高，各地主要采取三項應對措施：一是調整級別管轄。各地法院按照最高人民法院調整級別管轄的通知，下壓一審案件管轄權，大幅提高基層法院受理一審案件爭議標的，高級法院原則上不再受理一審民商事案件，減少二審案件數(shù)量，使得高級法院將主要審理一、二審案件轉向主要審查、審理申請再審以及再審案件；二是增配相關機構和人員。如江蘇、新疆分別增設立案二庭和審監(jiān)二庭，廣東增設立案二庭。多數(shù)高院還在本轄區(qū)下級法院選調部分法官或抽調法官集中辦案；三是全院動員集中辦案。從事民事審判的民一庭、民二庭、民三庭等部門以及有審判職稱的在綜合部門的人員，均承擔一定的申請再審案件的審查工作，如廣東將該類案件分流到四個民事

審判庭審查。

2.對中級法院、基層法院的影響

由于申請再審管轄的確定化，中級法院實際承擔原由基層法院審監(jiān)庭審理的民事申請再審及再審案件，工作量有所減輕。基層法院審監(jiān)庭審監(jiān)職能重心發(fā)生轉移，不再承擔民事申請再審案件的審查和依當事人申請啟動再審的案件，僅承擔少量的依職權進人再審和民事抗訴再審案件，受理再審案件的數(shù)量下降，工作重點轉向開展案件質量監(jiān)督管理工作，逐步將監(jiān)督關口前移，力求從源頭上提高案件質量，減少形成申訴、再審的消極因素。總體上是中級法院有升有降，基層法院降幅較大；依當事人申請啟動再審數(shù)量下降，上級法院指令再審

數(shù)量上升；法院依職權啟動再審的案件數(shù)量有較大增長。（三）抗訴再審案件數(shù)量有所上升

各地法院反映，伴隨著新民訴法的實施，檢察機關也加大了抗訴的力度，中級以上法院受理的抗訴案件數(shù)量增幅較大。如廣東云浮中院受理的抗訴案件由上一年度的1件上升為5

件，東莞中院由原來的2件上升為15件。二、貫徹實施修正后《民事訴訟法》的主要做法（一）積極部署，確保修正后《民事訴訟法》的及時準確施行

民訴法修正使得全國法院民事審判領域發(fā)生全局性變革。為確保修正后民訴法在本轄區(qū)法院的及時準確實施，各地高院做了大量艱苦細致的調研工作。由于各項應對措施到位、運行良好，確保了新民訴法的及時準確施行，確保了上級法院面對巨大辦案壓力等問題的及時

有效化解。符合各地特點的新的審判監(jiān)督工作格局正逐步成形。（二）理順內部工作機制，力爭“上提一級”徹底解決糾紛

各地法院根據(jù)新民訴法的精神和要求，切實轉變審監(jiān)法官的審判作風，增強廣大法官定紛止爭的責任心和使命感。如廣東法院要求審監(jiān)法官有針對性地對當事人進行訴訟指導，解除當事人的疑慮，促使當事人息訟止爭。在處理申請再審和再審案件中，將重心放在修復對立當事人之間的關系、徹底化解糾紛上，改善監(jiān)督方式，提高監(jiān)督水平。如新疆高院，審監(jiān)庭不再專門負責再審案件的審理工作，除立案庭外，全院各相關審判業(yè)務庭審查決定提起再審的案件，由各業(yè)務庭自行審理，避免因認識不同而產生意見沖突導致重復勞動。對事實認定和適用法律錯誤、嚴重損害當事人合法權益的，依法及時改判，防止不及時糾錯造成當事人反復申訴、上訪；對原審裁判存在瑕疵又不足以再審改判的案件，通過多種方式疏導對立情緒，慎重處理，千方百計減少不穩(wěn)定因素。同時，加大再審案件調解力度，努力實現(xiàn)和諧

司法與案結事了。

（三）及時抓好基層法院審監(jiān)庭職能轉變

伴隨著民訴法的修正，各地基層法院審監(jiān)庭的工作重心及時調整和轉換到案件質量監(jiān)督管理工作上來。大部分中院和部分基層法院結合本地實際，均制定了具體的操作規(guī)程和實施細則，并建立和完善了相關的配套制度，如案件質量流程管理、案件質量通報、錯案責任追究、獎懲制度等，對被上級法院改判、發(fā)回和被當事人投訴有質量問題的三類案件進行質量監(jiān)督管理，在全院逐步形成了統(tǒng)一、規(guī)范、動態(tài)的案件質量監(jiān)督管理機制。通過案件質量監(jiān)督管理，發(fā)現(xiàn)了案件審理中存在的主要問題、原因，積極發(fā)揮了反饋建議、為院領導科學決策、合理調整和配置審判資源等功能作用。如珠海市香洲區(qū)法院重點開展案件質量監(jiān)督管理工作以來，被上級法院改判、發(fā)回重審的案件已由201*年的576件減少為201*年的300多件。一些法院還積極拓展和放大審判監(jiān)督工作對促使上下級法院審判質量效率雙提高的職

能作用。

（四）加大培訓力度，探索繁簡分流的審判方式

高級法院審監(jiān)庭針對民訴法的修改及其配套司法解釋的實施，普遍開展了一次集中業(yè)務培訓。新疆法院還專門請求最高法院支持，選派最高法院以及相關高院業(yè)務骨干，講授審監(jiān)工作指導思想和基本方法、民訴法及其司法解釋、公司法及其司法解釋、房地產糾紛、刑事再審實務、訴訟時效司法解釋、物權法、合同法及其司法解釋等內容。各地法院在審查申請再審案件時，基本能夠按照新民訴法及其配套司法解釋的精神，緊密圍繞當事人申請再審的

事由成立與否來決定是否啟動再審，積極探索繁簡分流的審查和審理方式。三、修改后《民事訴訟法》及其司法解釋施行中遇到的主要問題

各地法院貫徹實施修正后民訴法及其配套司法解釋的總體情況良好，但在四家高院的調研中也發(fā)現(xiàn)不少問題，有的需要在今后的工作中加以規(guī)范和改進，有的涉及到司法政策的調

整。

（一）對新《民事訴訟法》及司法解釋的理解和把握存在偏差

1.關于申請再審立案受理、審查程序和再審程序功能的把握。民訴法第180條規(guī)定了申請再審立案的形式要件，最高法院《關于適用審判監(jiān)督程序若干間題的解釋》（以下簡稱《審監(jiān)程序解釋》）第1-7條予以細化。但有的法院和法官沒有按照該司法解釋第3條規(guī)定要求當事人提供包含指明再審事由的再審申請書，即予以立案受理，導致審查程序中辦案效率較低。有的法官并沒有按照該司法解釋第9條的規(guī)定圍繞當事人指明的再審事由是否存在進行審查，使得審查程序沒有發(fā)揮應有的過濾功能，具有實質判斷性質的審查程序或者與立案審查階段相混淆，或者與再審審理程序相混淆，而再審審理程序應當主要針對當事人

的再審請求進行，判斷原審裁判結果是否需要糾正。

2.關于裁定進人再審的標準。有的法官對因當事人申請而裁定再審的標準掌握過嚴，沒有按照修改后的民訴法第179條規(guī)定的“十三項外加一款”的“法定情形”進行審查，而是沿用原來“確有錯誤”的標準，客觀上不利于及時糾錯和化解矛盾，無法提高審查申請再審案件

的效率。

3.關于依職權再審的標準。《審監(jiān)程序解釋》第so條規(guī)定：“當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調解協(xié)議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第177條的規(guī)定提起再審。”對法院依職權啟動再審的范圍限制為有損公益的確有錯誤情形，但不少地方依然掌握過寬，沒有按照司法解

釋精神執(zhí)行，造成依職權啟動再審的隨意性較大。

4.關于“上提一級”的把握。有的法院對修正后民訴法第175條“可以向上一級人民法院申請再審”的規(guī)定錯誤理解為既可以向原審法院申請再審，也可以向上一級法院申請再審。

而全國人大的立法本意是完全的上提一級，不存在例外。

5.關于因當事人申請而被指令再審的問題。根據(jù)民訴法第181條的規(guī)定，因當事人申請而再審的，僅最高法院和高級法院可以在緩解辦案壓力時才可使用指令再審。中級法院只能自行再審，對此類案件無權指令再審。但。有的中級法院還存在將依當事人申請啟動再審

的案件，指令到基層法院審理的現(xiàn)象。

6.關于因檢察機關抗訴而指令再審的問題。民訴法第188條規(guī)定對于抗訴案件：“…有本法第179條第1款第1項至第5項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審”，主要是事實錯誤類再審事由，人民法院可以指令再審。當前司法實踐中，存在著檢察機關對于案件屬于事實錯誤類事由還是法律錯誤類事由判斷錯誤，人民法院是否依審查后實際上的事由類型決定，還是依檢察機關抗訴的事由決定，各地各級法院做法并不一致；有的法院對于檢察機關以第179條第1款第6項事由抗訴的也指令再審，不符合民訴法第188條規(guī)定；對于抗訴事由兩個以上，其中既包含第1項至第5項事由，又包含五項之外事由的，是否

可以指令再審，做法不一。

（二）新《民事訴訟法》及司法解釋諸多地方需要進一步規(guī)范

各地反映，在新民訴法及其配套司法解釋的施行過程中，涉及到對民事申請再審事由的成立標準理解不一，在民事申請再審審查程序與再審審理程序中存在不少操作層面的問題。1.對再審新證據(jù)認定標準認識不一。有的法院調研后認為，《審監(jiān)程序解釋》并沒有完全涵蓋再審新證據(jù)的所有情形，實踐中最可能認定為再審新證據(jù)的重新鑒定、反復鑒定缺乏合理規(guī)定；《民事訴訟法》第179條明確規(guī)定“有新的證據(jù)”，并需達到“足以推翻原判決、裁定，的程度才能進人再審。對于”足以推翻原判決、裁定“這一標準在申請再審審查階段如何把握，成為困擾法官的難題。應當在立案受理、還是審查階段或再審階段判斷，是當事人提交時判斷還是法官判斷，沒有明確規(guī)定；另外，關于新證據(jù)的把握和認定還涉及到其他疑難問題，例如《審監(jiān)程序解釋》和《最高人民法院關于適用中有關舉證時限規(guī)定的通知》對新證據(jù)主客觀要件規(guī)定不一致的理解，原一、二審程序中的舉證時限和證據(jù)失權制度的重新解讀，對案外人提供的新證據(jù)及檢察機關調取的證據(jù)如何把握等問題，尚需進一步深人研

究。

2.關于管轄權錯誤的再審事由。《民一事訴訟法》第179條第1款第7項規(guī)定“違反法律規(guī)定，管轄錯誤的”，人民法院應當再審�！秾彵O(jiān)程序解釋》第14條規(guī)定：“違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴重違法行使管轄權的”，屬于《民事訴訟法》規(guī)定的管轄錯誤。但司法實踐中對因管轄權錯誤的再審事由是否應以申請再審人在原審中曾經提出管轄異

議為前提，并未做規(guī)定。

3.關于申請再審事由的成立與再審改判標準的界定�！睹袷略V訟法》修改的一項主要亮點就是將當事人申請再審的事由進行了明細化、具體化，《審監(jiān)程序解釋》第10條至第18條對部分事由的成立標準進一步做出解釋。但在審判實踐中，受原有工作機制和傳統(tǒng)觀念的影響，在把握再審事由的成立標準上仍存在認識不一的現(xiàn)象。民事申請再審案件的審查分別由不同的審判庭承擔，這在客觀上容易造成提起再審的標準不一致。另外，多數(shù)法院在審查過程中仍將提起再審的標準等同于再審改判的標準，在觀念和作法上尚未按照立法修改

的要求予以改變。

4.關于訴訪分離機制。在當前信訪申訴數(shù)量龐大的情況下，不少法院加強信訪環(huán)節(jié)的篩選分流，細化申請再審案件立案標準，強化立案審查機制，對于符合條件的申請再審納人審理程序，避免符合條件的申請再審得不到及時受理轉化為新的信訪；對于不符合條件的，通過信訪予以處理，防止占用程序資源。但是，有的法院和法官認為民訴法修正就是“放開口子”收申請再審案件，完全不顧《審監(jiān)程序解釋》規(guī)定的申請再審案件受理條件，造成了將很多屬于“訪”范圍的案件立為申請再審案件，訴、訪分離機制存在銜接不到位的問題。5.關于是否應告知當事人審查合議庭組成人員�！秾彵O(jiān)程序解釋》第8條規(guī)定：“人民法院受理再審申請后，應當組成合議庭予以審查�！钡珜θ嗣穹ㄔ捍_定合議庭后是否需要通知當事人的問題沒有做出明確規(guī)定，對該問題司法實踐中存在不同的意見，做法不一。6.關于合理期間是否扣除。根據(jù)《民事訴訟法》第181條的規(guī)定，人民法院應當自收到再審申請書之日起3個月內審查。但根據(jù)《審監(jiān)程序解釋》，在人民法院立案受理期間發(fā)現(xiàn)再審申請書中含有不符合規(guī)定情形而要求當事人補正或改正的，對于該補充或改正期間是否計入審限，以及在何種特殊情況下院長可以批準延長審限及批準的次數(shù)，沒有做出明確規(guī)定，這也為司法操作帶來混亂。另外，調卷期間是否應從審限中加以扣除也不明確。7.關于指定再審存在的問題。上級法院在使用指定再審中存在一些棘手問題，如接受再審的法院是否可以發(fā)回重審？信訪責任是原審法院承擔還是再審法院？原審訴訟費用是否

轉移？等等問題。

8.關于案外人申請再審問題。《審監(jiān)程序解釋》第5條和第42條以與執(zhí)行標的物具有不可分利益為標準，賦予案外人申請再審權利。但案外人認為原判決、裁定、調解書侵犯其債權利益的，是否可以行使申請再審權，卻沒有規(guī)定。目前后一種情況案件也很多，“剪不

斷、理還亂”。

9.關于再審開庭原則�！秾彵O(jiān)程序解釋》第31條規(guī)定再審案件必須開庭，但新疆等地認為，當?shù)氐乩項l件和社會環(huán)境特殊，多數(shù)再審案件爭議標的都不大，讓雙方當事人不遠千

里參加訴訟，加大了當事人訴累，因此是否一律要求再審開庭，值得再研究。10.關于審查部門與再審部門銜接問題。有的法院反映，由于審查部門與再審部門未能有效銜接，審查部門不從再審的整體工作上考慮，對一些時過境遷，已無法查清事實的案件立案再審。這類案件進人再審后，由于是非不清，責任不明，造成再審后難以調解，更無法

判決。

11.關于再審階段合議庭的組成問題。對于民事申請再審案件經審查認為需要提起再審的案件，審查階段的合議庭能否繼續(xù)對案件進行再審審理，立法和司法解釋均未做出明確規(guī)

定，司法實踐中認識不一。

12.關于文書繁簡與引用法條問題。審查后裁定駁回的文書繁簡程度，實際上涉及到審查工作的理念問題。有的地方仍然沒有脫離全面復查的做法，文書沒有針對當事人申請的再

審事由闡述。有的法院裁定駁回以及裁定再審的文書引用法律條文不當。（三）檢察機關抗訴再審和法院依職權啟動的再審缺乏必要規(guī)定

檢察機關抗訴再審屬于公權力啟動再審的方式。檢察機關的調查取證是否屬于再審新證據(jù)？檢察機關抗訴中如何把握再審事由，如果對事由的內涵理解與法院不一應對如何處理？對檢察機關抗訴書如何審查以及審查的程度？等等。對法院依職權啟動再審缺乏相應的必要

規(guī)定。

（四）基層法院審監(jiān)庭的工作職能有待明確、隊伍有待加強由于申請再審案件“上提一級”管轄，各基層法院審監(jiān)庭除重點負責刑事行政申訴和申請再審案件審查、部分再審案件的審理、案件質量監(jiān)督管理外，其他具體職能還處在探索階段。多數(shù)基層法院審監(jiān)庭還承辦發(fā)回重審案件或分流其他業(yè)務庭的案件（包括參加或負責執(zhí)行程序中的評估、拍賣工作），執(zhí)行監(jiān)督，法律文書評比等工作。一些高級法院希望最高法院能就基層審監(jiān)庭的工作職責作出統(tǒng)一的規(guī)定。然而，審監(jiān)業(yè)務又涉及到方方面面，對人員素質要求很高。但由于基層法院審監(jiān)庭案件數(shù)量大幅下降，其他庭各類案件大幅上升，審監(jiān)庭的人員有的被其他部門借用，有的與行政庭合署辦公，不少法院難以組成一個合議庭，甚至有

的基層法院還提出撤銷審監(jiān)庭。四、初步意見和建議

面對上述問題，筆者認為，應當采取以下一些主要措施。

（一）轉變觀念，加強學習

對于民訴法及其配套司法解釋尚未把握到位的法官和法院，一是要加大傳達力度。進一步轉變他們的思想觀念，讓他們深刻把握再審之訴為方向的民事再審制度改革與職權主義下的申訴全面復查的根本不同之處，促使立案受理、審查階段和再審審理階段理念一致、協(xié)調配合；二是要加強業(yè)務培訓。上級法院應當及時舉辦民訴法及其配套司法解釋培訓班，讓從事申請再審案件立案受理、審查階段和再審審理階段的所有相關法官均予參與，更好地理解

和掌握立法精神和主要內容，繁簡有序地辦好每一件案件。（二）加強對突出問題的調研，及時發(fā)布指導性意見

當前，上級法院應當對前文羅列的施行中存在的主要問題加強調研，再具體問題具體對

待。

1.對再審新證據(jù)等及時作出司法解釋。如對于再審新證據(jù)的認定和運用，案外人申請再

審以及再審裁判標準問題，可以作出單獨的司法解釋。

2.對再審調解等問題發(fā)布會議紀要或指導性意見。要高度重視民事再審調解徹底化解社會矛盾糾紛的作用，加強對各地再審調解經驗的總結和調研，必要時發(fā)布指導性意見。對于指定再審、指令再審，以及具體操作的一些問題有必要在調研的基礎上，及時召開會議或下

發(fā)指導意見，予以明確，進一步加以規(guī)范。

3.對再審一律開庭等需要進一步研究、論證。對于是否應嚴格執(zhí)行“上提一級，、再審一律開庭以及依職權再審帶來的問題，需要加強調研論證，提出配套解決舉措，必要時修改

已有規(guī)定。

（三）進一步推進基層法院審監(jiān)工作的職能作用

應當明確基層法院審監(jiān)庭的兩項基本職能：一是審理再審案件以及少數(shù)申訴案件，包括刑事、行政申訴和再審案件，民事抗訴再審案件和法院依職權決定再審的案件；二是做好案件質量監(jiān)督管理工作。為此，要確保審監(jiān)庭機構和人員的穩(wěn)定，并采取切實措施不斷提高審監(jiān)干部的政治和業(yè)務水平。上級法院要加快對各地案件質量監(jiān)督管理工作規(guī)范性意見的制定，及時指導基層法院案件質量監(jiān)督管理工作，確保各地開展好這項工作并取得實際成效，

從源頭上減少申請再審案件的發(fā)生。（四）加強與抗訴機關的溝通協(xié)調力度

與檢察機關充分溝通，盡快制定兩家共同適用的審查和審理機制，實現(xiàn)抗訴案件的“無縫對接”，盡可能促進抗訴質量的提高，避免抗訴權的濫用，共同維護司法公正和國家司法

權威，維護社會和諧穩(wěn)定。

《法律適用》201*年第2、3期

孫祥壯

友情提示：本文中關于《審判監(jiān)督調研報告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，審判監(jiān)督調研報告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《審判監(jiān)督調研報告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/695370.html

• 上一篇：章貢區(qū)人民法院實習報告
• 下一篇：檢察院公訴科實習報告