關(guān)于加強(qiáng)基層法院審判管理工作的思考

關(guān)于加強(qiáng)基層法院審判管理工作的思考

自1999年最高院《一五改革綱要》中提出建立審判流程管理，人民法院開始了對傳統(tǒng)審判管理機(jī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)換的探索，意在由此引起制度變革，最終完成體制創(chuàng)新，努力建立公正、廉潔、高效、運(yùn)行良好的審判工作管理體制已經(jīng)成為法院司法改革的重中之重。黨的十七大提出“全面加強(qiáng)各項政法工作，要深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配，規(guī)范司法行為”。隨著審判領(lǐng)域司法改革的不斷深化，管理出公正、管理出效率已逐漸成為基層法院的共識。審判管理體制改革作為司法改革的關(guān)鍵，勢在必行。在推進(jìn)依法治國，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的歷史進(jìn)程中，人民法院要成為社會公意的權(quán)威，依法治國的支柱，必須重塑審判管理體制的價值觀念，改革現(xiàn)行的審判管理體制，構(gòu)建新型公正、高效、有序的審判管理體制，推動審判工作全面發(fā)展。

基層法院在我國法院體系中具有典型性和代表性，既是高效審判管理模式的第一需求者，也是審判管理模式的前沿探索者。筆者在就任基層法院院長期間，在構(gòu)建基層法院合理高效的審判管理模式中做了一些初步嘗試，通過抓思想認(rèn)識，促進(jìn)審判管理意識不斷強(qiáng)化；抓建章立制，促進(jìn)審判行為不斷規(guī)范；抓案件評查，促進(jìn)審判質(zhì)量不斷提升；抓業(yè)績考核，促進(jìn)法官素質(zhì)不斷增強(qiáng)；抓流程管理，促進(jìn)審判效率不斷提高。通過努力，各項審判質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，從201*年在全市排名墊后，到201*年已排在全市第4名，201*年排名全市第2，一躍進(jìn)入全市第一方陣。適逢黨中央發(fā)起學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動，筆者回顧總結(jié)以往有效管理的先進(jìn)經(jīng)驗，構(gòu)想進(jìn)一步克服審判管理的行政性、滯后性、片面性等缺陷，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)建立起全方位、效能型的網(wǎng)式審判管理模式：

一、關(guān)鍵環(huán)節(jié)與流程管理相結(jié)合，縱向嚴(yán)防死守

審判流程管理，是在實現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督等功能相分離的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件在審理過程中的不同階段，對案件的立案、分案、審限管理、結(jié)案、案卷移送等環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)，使審判工作各部分相互銜接、相互制約的綜合系統(tǒng)管理。其目的在于及時保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，提高辦案效率和質(zhì)量，確保司法的公正性，其實質(zhì)就是將審判中的程序管理權(quán)與案件裁決權(quán)相分離，保障程序的公開與透明，最大限度地減少法院內(nèi)部利用行政職權(quán)干預(yù)案件公正審判的不利因素。案件審判流程管理是整個審判管理體系的基礎(chǔ)和操作平臺�？茖W(xué)地確立統(tǒng)一的案件流程管理制度，對于構(gòu)建現(xiàn)代審判管理體制至關(guān)重要。

1、嚴(yán)把立案審查環(huán)節(jié)，確保立案高質(zhì)高效。

應(yīng)明確立案法官的工作職責(zé)，堅持在立案工作中嚴(yán)格把好四道關(guān)：一是嚴(yán)把“管轄關(guān)”。嚴(yán)格依照修改后的《民訴法》關(guān)于管轄的規(guī)定確定管轄權(quán)，有效防止“該立不立”、“立而不當(dāng)”、“人情收案”的問題。二是嚴(yán)把“證據(jù)關(guān)”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的要求，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，認(rèn)真指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，為減少當(dāng)事人訴訟成本和依法順利訴訟提供審前指導(dǎo)。對當(dāng)事人無法提供的證據(jù)，法院要依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。三是嚴(yán)把“收費(fèi)關(guān)”。嚴(yán)格執(zhí)行《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定，認(rèn)真、仔細(xì)核收訴訟費(fèi)和保全費(fèi)等應(yīng)收費(fèi)用，防止亂收費(fèi)的等問題發(fā)生。四是嚴(yán)把“轉(zhuǎn)辦關(guān)”。確立嚴(yán)格的立案、轉(zhuǎn)辦期限，防止出現(xiàn)案件在立案環(huán)節(jié)延誤訴訟，或給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失等問題發(fā)生。

2.嚴(yán)把科學(xué)分案環(huán)節(jié)，促進(jìn)又好又快結(jié)案。

根據(jù)案件難易程度和法官業(yè)務(wù)水平，因人、因案而異，建立科學(xué)分案機(jī)制，充分發(fā)揮各法官的特長，使案件能夠又好又快地審結(jié)。同時可以建立專業(yè)合議庭，進(jìn)行專門培訓(xùn)，專門審理難度大、適用法律復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)的專業(yè)類案件。筆者所在的港閘法院于201*年開始成立了審理“勞動爭議糾紛”、“交通事故賠償糾紛”、“房地產(chǎn)糾紛”、“股權(quán)糾紛”等案件的專業(yè)合議庭，201*年建立了專門審理案件事實簡單、法律關(guān)系清楚、適用法律簡單的簡易糾紛的速裁機(jī)構(gòu)，效果良好，相當(dāng)數(shù)量的簡單案件在很短的時間內(nèi)得到有效地化解。由于繁簡分流，使法官判案達(dá)到“繁出精品，簡出效率”的效果。實踐證明，這些做法也將推進(jìn)審判管理工作再上新臺階。

3.嚴(yán)把審限跟蹤管理環(huán)節(jié)，杜絕“隱性”超審限辦案。

“四項案件”具有它的特殊性，審限的延長、中止、中斷和暫停計算的事由是法定的，但其過程是法官具體操作的，如果其啟動不符合規(guī)定、法定事由消失后不及時恢復(fù)審理，則會產(chǎn)生變相（隱性）超審限的情形。因此，必須對“四項”案件實行強(qiáng)勢管理，通過經(jīng)常對“四項案件”的專項檢查，全程跟蹤監(jiān)督，保證審批手續(xù)齊全，操作規(guī)范，切實做到審批手續(xù)齊全，操作程序規(guī)范，信息輸入準(zhǔn)確，防止人為超審限。

二、監(jiān)督效能與指導(dǎo)效能相結(jié)合，橫向整體能動

目前法院從事審判管理工作的主要部門是審判管理辦公室，承擔(dān)著審判運(yùn)行態(tài)勢分析、審判流程管理、案例質(zhì)量監(jiān)督評查、法官審判業(yè)績考評的管理職能，專司管理，地位超然。但從司法實踐看，由于審管人員脫離一線審判，常常只能依據(jù)案件評查發(fā)現(xiàn)問題，而且對問題的認(rèn)識也常停留在表面，難以發(fā)現(xiàn)根源所在，從而導(dǎo)致審判管理出現(xiàn)脫節(jié)和滯后。同時，審管辦并不是審判流程中的權(quán)威部門，其審判管理的指導(dǎo)性缺乏。因此，僅僅依靠一個審判管理的職能部門不能建立起有效的審判管理體系，必須要通過多環(huán)節(jié)、多部門的管理，在兼顧監(jiān)督效能的同時進(jìn)一步充分發(fā)揮審判管理的指導(dǎo)效能，帶動整體能動。1、院長、庭長變行政型管理為指導(dǎo)型管理。

基層法院內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部要逐步轉(zhuǎn)變思想觀念，在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平的同時，深入進(jìn)行如何提高整體審判水平的調(diào)研，可以通過召開審判管理工作例會等形式，互通審判工作運(yùn)行情況，總結(jié)審判工作經(jīng)驗，檢查制度落實情況，研究審判工作對策，部署審判管理工作；可以通過院長、庭長親自開示范庭，親自分析審判運(yùn)行態(tài)勢，親自點評審判質(zhì)效指標(biāo)等形式，指導(dǎo)法官審判活動，提高法官審判水平；可以通過在業(yè)務(wù)部門內(nèi)建立統(tǒng)一的事實認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的文書制作格式、統(tǒng)一的庭審規(guī)范形式等等，將規(guī)范司法和審判管理深入到每個基層審判組織。

2、審判委員會變重個案研究為重判例指導(dǎo)。

目前，全國法院系統(tǒng)正在逐步嘗試和不斷推進(jìn)案例指導(dǎo)的適用，審判委員會作為審判流程中的權(quán)威機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分利用這個契機(jī)，拓展其效能空間，轉(zhuǎn)變工作方式，要從研究具體的個案工作轉(zhuǎn)到對審判工作的宏觀管理和具體指導(dǎo)上來。這也是加強(qiáng)審判管理的有效措施。對于經(jīng)審判委員會討論的各類疑難復(fù)雜案件，應(yīng)及時加以研究和總結(jié)，形成在本院范圍內(nèi)具有分類指導(dǎo)意義的判例，并且在個案基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一做法。

3、審判骨干力量變被動指導(dǎo)為主動指導(dǎo)

通過組建審判長聯(lián)席會議等形式，集中研究審判、執(zhí)行工作中重大、疑難、復(fù)雜及新類型案件的個案法律適用問題，為審判、執(zhí)行組織提供政策性、規(guī)范性、前瞻性的具體指導(dǎo)意見，供審判組織參考，發(fā)揮審判骨干力量的集體優(yōu)勢；在各類考核考評委員會或組織中，可以改變以院、庭長為主要成員的傳統(tǒng)做法，推選部分沒有行政職務(wù)的資深法官為考評委員，既削弱考核的行政性，在“考”的同時，又可以進(jìn)一步增加“評”的元素，充分發(fā)揮審判專業(yè)人員的同質(zhì)指導(dǎo)作用。三、建立審判秩序與激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，堅持以人為本

審判管理是為了改革舊的審判管理模式，建立良好司法秩序，更好地追求司法的秩序價值，為審判提供可靠的保證，其在本質(zhì)上是以保障秩序價值的實現(xiàn)為目標(biāo)的。因此，科學(xué)的審判管理體制的構(gòu)建，應(yīng)以程序管理為中心，依托審判流程管理，對案件的立、審、執(zhí)、監(jiān)進(jìn)行全訴訟過程的科學(xué)規(guī)范，并借助現(xiàn)代科技手段，對審判管理工作實行自動化監(jiān)控，實現(xiàn)審判工作由行政管理向司法型管理的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為必須要在緊密聯(lián)系審判實踐的基礎(chǔ)上，建立起既規(guī)范審判行為，又鼓勵開拓創(chuàng)新，既體現(xiàn)監(jiān)督有力，又激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)的合理考核機(jī)制，才能確保建立公正高效的審判秩序。

1、堅持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)審判業(yè)績考核，實行合理量化考核

對法官考評制度進(jìn)行改革和完善，建立科學(xué)的法官考評制度，對于促進(jìn)法官積極正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用具有十分重要的意義。必須依靠量化考核這種形式形成規(guī)范法官審判、執(zhí)行行為的壓力因素。新的《江蘇新指標(biāo)體系》，對案件評估指標(biāo)體系進(jìn)行了調(diào)整，各指標(biāo)權(quán)重發(fā)生變化，尤其是把公正指標(biāo)中的部分指標(biāo)數(shù)據(jù)調(diào)整到效果指標(biāo)中，總的指導(dǎo)精神是不斷向量化指標(biāo)體系發(fā)展，通過更為具體和可衡量、可操作的指標(biāo)來體現(xiàn)公正和效率的主題，更為科學(xué)和合理。作為基層法院的審判管理，完全可以在認(rèn)真適用上級法院指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，增加適用反映本院審判實際的特殊指標(biāo)，可以增加開展庭審（聽證）能力、裁判文書制作、處理“兩難”案件能力、調(diào)研能力等各種形式的考核，通過考核，以量化的形式反映審判人員的業(yè)務(wù)能力，并且不斷對考核結(jié)果進(jìn)行評估總結(jié)，肯定成績，找出問題，提出對策，客觀合理地評估法官的審判業(yè)績。

2、積極轉(zhuǎn)化考核結(jié)果，堅持考核的實效性

有了明確的考核標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的考核程序，還必須體現(xiàn)法官業(yè)績考評的實效�？己梭w系的合理化更要體現(xiàn)在結(jié)果轉(zhuǎn)化的合理。法官考核是審判管理工作中的一項重要內(nèi)容，它的作用不單純是對法官的一種道德評價，更重要的是，它為法官的獎懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級別和工資提供依據(jù)，直接影響著法官的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等實體性權(quán)利。在使用法官、對法官進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整、提拔、晉級的時候，都應(yīng)當(dāng)堅持以考評結(jié)果為主要依據(jù)。尤其對于長期業(yè)績考評成績較差的法官要敢于通報并給予相應(yīng)處罰，真正體現(xiàn)業(yè)績考評監(jiān)督成效。

3、堅持精神鼓勵和物質(zhì)獎勵并重，激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)

在業(yè)績考核的基礎(chǔ)上，建立定期評選先進(jìn)制度，根據(jù)考評的不同領(lǐng)域，設(shè)定諸如“調(diào)解能手”、“執(zhí)行標(biāo)兵”、“質(zhì)量信得過法官”等先進(jìn)人物，制定相應(yīng)的評比規(guī)則和獎勵標(biāo)準(zhǔn)，在授予榮譽(yù)稱號的同時，給予一定的物質(zhì)獎勵，激發(fā)成績顯著的法官繼續(xù)進(jìn)步、保持先進(jìn)的動力，也對周圍其他法官產(chǎn)生學(xué)習(xí)先進(jìn)、趕超先進(jìn)的帶動力，創(chuàng)造爭先創(chuàng)優(yōu)的氛圍。這在一定程度上既保證了審判秩序的建立，也激發(fā)了法官的司法能動性和創(chuàng)造性。

加強(qiáng)基層法院的審判管理，確保公正與效率，不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。必須要在司法實踐中，堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，實現(xiàn)由行政化管理向司法化管理的觀念轉(zhuǎn)變，由粗放型管理向集約型管理的模式轉(zhuǎn)變，由機(jī)械化管理向智能化管理的手段轉(zhuǎn)變。筆者作為基層法院的一員，愿意與全國各個基層法院一道，在樹立正確的秩序價值目標(biāo)的前提下，為建立健全更為合理、更為科學(xué)、更真實衡量審判實踐的審判管理體系而繼續(xù)探索。

擴(kuò)展閱讀：汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的幾點建議

汝南法院關(guān)于強(qiáng)化基層法院審判管理辦公室工作的

幾點建議

作者：汝南縣人民法院葉宸發(fā)布時間：201*-07-1816:28:42

審判管理辦公室的有效設(shè)立，改變了基層法院以往審判管理部門職責(zé)、權(quán)能過于模糊的狀況，提升了審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化，強(qiáng)化了基層法院在案件審理、隊伍建設(shè)和司法政務(wù)等方面的管理。但經(jīng)過一段時期的嘗試運(yùn)行和具體實踐，各地基層法院審判管理辦公室的工作實務(wù)中也顯露出一些突出問題，應(yīng)該引起高度重視。

一、審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）的運(yùn)行現(xiàn)狀

繼最高法院之后，全國大部分基層法院均已設(shè)立了審管辦，其設(shè)立模式主要有兩類，一類有獨立人員編制，另一類則無獨立人員編制，而是與審監(jiān)庭合署辦公。無論何種類型，審管辦的日常工作均包括案件流程管理、卷宗評查、組織召開審委會、司法統(tǒng)計、裁判文書上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播等眾多方面。

二、審管辦運(yùn)行中存在問題

一是對審管辦工作重視不夠。各基層法院設(shè)立審管辦的目的即通過審管辦對審判活動進(jìn)行計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制，以實現(xiàn)審判工作合法、有序、高效地開展，但部分法院對此理解不深，對審管辦工作的重視不夠，從而給審管辦的工作造成一定程度的制約和影響。

二是審管辦權(quán)責(zé)不明。審管辦作為一個新設(shè)立的部門，其設(shè)立的初衷是為了進(jìn)一步提升法院審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化，更好地為法院領(lǐng)導(dǎo)提供決策依據(jù)和更好地執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)決策，但由于最高法院對審管辦尤其是基層法院審管辦的職能無明確定位，導(dǎo)致了審管辦工作方向不明確，業(yè)務(wù)開展不同程度地與其他部門存在重疊交叉，造成了統(tǒng)計結(jié)果、工作步驟上的混亂。

三是專業(yè)技術(shù)力量薄弱。審管辦的業(yè)務(wù)幾乎涵蓋了法院審判工作的全部過程，各項工作無不需要層次較高的專業(yè)技術(shù)，而最高院尚未根據(jù)審管辦工作的特點提供同步的科技軟件。而開發(fā)此類軟件，又非基層法院力所能及，導(dǎo)致了因缺乏更高的科技支撐，阻礙了各地基層法院審管辦實現(xiàn)管理科學(xué)化、專業(yè)化的進(jìn)程。

四是相關(guān)制度缺乏系統(tǒng)性。為規(guī)范審管辦的工作運(yùn)行，各地基層法院大都制訂了《案件流程管理制度》、《審委會議事規(guī)則》、《卷宗評查制度》、《庭庭網(wǎng)絡(luò)直播管理規(guī)則》等管理措施，但因缺乏一整套自上而下系統(tǒng)的工作規(guī)程，導(dǎo)致了各基層法院審管辦工作開展不平衡，工作中容易出現(xiàn)斷裂、片面而不銜接。

五是缺少相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)。審管辦嘗試設(shè)立之后，緣于其運(yùn)行時間較短的特殊性，各基層法院審管辦的組成人員對明確工作范圍和目標(biāo)、掌握工作方法和技能方面無不表現(xiàn)出極高的熱情，但上級法院提供的培訓(xùn)機(jī)會有限，無法滿足基層法院審管辦人員在學(xué)習(xí)新理論、掌握新技術(shù)方面的渴望與期待。

三、幾點建議

針對以上問題，筆者提出以下建議：

一是加大重視力度。建議上級法院加大對基層法院審管辦的工作職能的重視力度，從制度層面、投入方面，為基層法院審管辦提供保障和支持。二是提升審管辦的職級。審管辦的職能應(yīng)定位為案件審判情況的“晴雨表”、案件審理過程的“催化劑”、執(zhí)行黨組決策時的“指揮棒”，為實現(xiàn)上述職能，建議將審管辦的職級同一般部門區(qū)別開來，適當(dāng)提升審管辦主任的職級待遇，以便于協(xié)調(diào)各部門工作。

三是強(qiáng)化技術(shù)支撐。建議上級法院按照基層法院審管辦的工作特點，統(tǒng)一研發(fā)配備相關(guān)工作軟件；同時在確定各基層法院招錄人員名額時，考慮基層法院審管辦工作的需要，適當(dāng)增加符合審管辦工作要求的人員名額，通過有力的技術(shù)支撐和充足的人員配備，實現(xiàn)基層法院審管辦專業(yè)化、科學(xué)化的管理目標(biāo)。

四是健全工作規(guī)程。設(shè)立一套完整的審管辦工作規(guī)程，明確審管辦各項工作規(guī)則，突出系統(tǒng)性和可操作性，一方面加強(qiáng)對審管辦人員引導(dǎo)約束，另一方面也便于審管辦對其他部門實現(xiàn)宏觀調(diào)控，利于各項工作有序銜接。

五是加大培訓(xùn)力度。建議與專項培訓(xùn)和定期培訓(xùn)相結(jié)合，對基層法院審管辦人員進(jìn)行一次系統(tǒng)的全員輪訓(xùn)，通過加大培訓(xùn)力度，促進(jìn)基層法院審管辦開闊工作思路、創(chuàng)新工作方法，增強(qiáng)其預(yù)測問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出對策的能力。

友情提示：本文中關(guān)于《關(guān)于加強(qiáng)基層法院審判管理工作的思考》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，關(guān)于加強(qiáng)基層法院審判管理工作的思考：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《關(guān)于加強(qiáng)基層法院審判管理工作的思考》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/683730.html

• 上一篇：最高法院《關(guān)于在審判工作中防止法院內(nèi)部人員干擾辦案的若干規(guī)定》
• 下一篇：圓通速遞調(diào)研