上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告

上云橋鎮(zhèn)基層黨組織分類定級(jí)情況

分析報(bào)告

自開展基層組織分類定級(jí)工作以來，我鎮(zhèn)按照上級(jí)有關(guān)要求和文件精神，精心組織、認(rèn)真實(shí)施，已全部完成各項(xiàng)工作，現(xiàn)將我鎮(zhèn)基層黨組織分類定級(jí)情況分析如下：

一、基本情況

我鎮(zhèn)共有黨支部12個(gè)（其中村10個(gè)，社區(qū)2個(gè)），經(jīng)過黨政班子聯(lián)席會(huì)議研究決定，在本次基層組織分類定級(jí)工作中，12個(gè)黨支部定級(jí)結(jié)果“好”的有3個(gè)，占總數(shù)的25%；“較好”的有8個(gè)，占總數(shù)50%；“一般”的有1個(gè)，占總數(shù)的8.3%；“較差”的有0個(gè)，占總數(shù)的0%；

二、具體分析

今年來，我鎮(zhèn)創(chuàng)新機(jī)制載體，狠抓基層黨組織建設(shè)，狠抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展，突出特點(diǎn)，統(tǒng)籌兼顧，改革創(chuàng)新，求真務(wù)實(shí)，使基層黨組織和廣大黨員在創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)活動(dòng)中發(fā)揮了先鋒模范作用。但同時(shí)也存在一些問題，需整改落實(shí)，晉位升級(jí)。

（一）基層組織建設(shè)成效顯著，彰顯黨建工作思路正確。從我鎮(zhèn)基層黨組織分類定級(jí)的結(jié)果可以看出，評(píng)為“好”和“較好”的黨支部有11個(gè)，占總數(shù)的91.7%，說明黨員群眾對(duì)基層組織建設(shè)工作是滿意的，及基層黨組織發(fā)揮了先鋒模范作用。

班子建設(shè)取得了實(shí)效，帶動(dòng)了基層黨組織建設(shè)發(fā)展。我鎮(zhèn)加強(qiáng)了

對(duì)村支兩委干部的重點(diǎn)培養(yǎng)與教育，多次進(jìn)行培訓(xùn)，切實(shí)加強(qiáng)了對(duì)干部的日常監(jiān)督，提升了黨員干部的素質(zhì)。在本次分類定級(jí)自評(píng)和黨員群眾測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)中滿意度均為98%以上。

（二）基層黨組織建設(shè)存在不足，關(guān)注自身建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。本次定級(jí)中全鎮(zhèn)的黨支部被評(píng)為“一般”的有1個(gè)，占總數(shù)的8.3%，因此我們不能僅看到成績(jī)，還要正視不足之處，加以改進(jìn)。

黨員干部積極性有待改進(jìn)。少許干部工作只能是被動(dòng)應(yīng)付，談不上開拓創(chuàng)新，黨員干部積極性受到挫傷。黨員干部適應(yīng)性有待調(diào)節(jié)。在農(nóng)村社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展背景下，黨員干部無法起到信封模范作用。黨員干部純潔性有待加強(qiáng)。部分黨員干部服務(wù)宗旨意識(shí)弱化，對(duì)變化了的形勢(shì)缺乏觀察和研究，缺乏進(jìn)取和創(chuàng)新。

三、解決辦法

（一）建立分類定級(jí)管理臺(tái)賬。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，督促各黨支部建立分類定級(jí)管理臺(tái)賬，制定整改方案。

（二）制定分類定級(jí)管理措施。對(duì)“好”類黨組織要注意選樹標(biāo)桿，鞏固提高，發(fā)揮模范帶頭作用。對(duì)“較差”類黨組織，加強(qiáng)監(jiān)督管理，加強(qiáng)指導(dǎo)，完善工作制度。

（三）強(qiáng)化分類定級(jí)督促檢查。不定期對(duì)各級(jí)黨組織開展分類定級(jí)工作進(jìn)行督查檢查，要強(qiáng)化獎(jiǎng)懲機(jī)制，把考核結(jié)果與繼承黨組織支部書記績(jī)效報(bào)酬、表彰獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。

上云橋鎮(zhèn)人民政府201*年4月13日

擴(kuò)展閱讀：永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)：略談歷史研究中的材料與議題

永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)：略談歷史研究中的材料與議題

鄧小南

(北京大學(xué)歷史學(xué)系，北京100871)《史學(xué)月刊》201*年第1期

歷史學(xué)是一門啟人心智的學(xué)問。它對(duì)于我們的吸引力，是與它所面臨的挑戰(zhàn)緊密聯(lián)系在一起的。誘導(dǎo)我們走上這條學(xué)術(shù)道路的，應(yīng)該說，正是歷史學(xué)所仰賴、所辨析的豐富材料，也正是歷史學(xué)所關(guān)注、所回應(yīng)的特有議題。

“材料(史料)”與“議題(問題)”，是歷史學(xué)家終日涵泳于其間、終生面對(duì)且盡心竭力處理的對(duì)象。從某種程度上說，研究水平的高下，正是取決于論著者對(duì)于“材料”與“議題”的把握方式。在各學(xué)科體系重組、知識(shí)結(jié)構(gòu)更新的時(shí)代背景之下，希望求得實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)突破，而不是滿足于用語、詞匯的改變，則必須從議題的了解與選擇、從材料的搜討與解讀開始。

一

就歷史學(xué)而言，材料(史料)是我們的源頭活水。梁?jiǎn)⒊�在其《中國歷史研究法》中說：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言�！彼�也回應(yīng)了何謂“史料”的問題，指出：“史料者何?過去人類思想行事所留之痕跡，有證據(jù)傳留至今日者也。”(梁?jiǎn)⒊�：《中國歷史研究法》第四章《說史料》，商務(wù)印書館1947年版，第54～55頁)對(duì)于材料的敏感程度和調(diào)度能力，無疑是對(duì)研究者基本素養(yǎng)的考驗(yàn)。

新議題與新研究的出現(xiàn)，有賴于史料范圍的不斷開拓。當(dāng)年傅斯年先生“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”的說法，正體現(xiàn)著這方面的殷切提示。今天的青年學(xué)人，頗由于議題難尋、材料匱乏而感覺困擾。走出困境的努力，一是尋求新的材料，二是重讀再解原有的歷史材料。

所謂不斷開拓，首先是對(duì)于新材料的開掘與運(yùn)用。新材料中的一類，是諸如甲骨文、簡(jiǎn)帛、出土文書、內(nèi)閣檔案等新發(fā)現(xiàn)的材料，前輩學(xué)者對(duì)此給予高度的重視與期待。陳寅恪先生在《敦煌劫余錄序》中說：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)于此流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流�！边@些新材料，不僅彌補(bǔ)了史料的不足與缺失，更促使著新問題的產(chǎn)生，決定著新的問題回應(yīng)方式，影響著其后史學(xué)發(fā)展的路徑。這類新材料的發(fā)現(xiàn)，未必能夠隨即還原出歷史的本來面目，或許帶給我們更多的是由此產(chǎn)生出來的新問題。而學(xué)者的任務(wù)正在于從這些新出現(xiàn)的問題出發(fā)，尋求更多材料的支持，找出解決各類新問題的途徑與方法(參見盧向前：《新材料、新問題與新潮流關(guān)于隋唐五代制度史研究的幾點(diǎn)看法》，《史學(xué)月刊》201*年第7期)。

新材料中的另外一類，則是盡管長期存在卻一直被忽視的“邊緣材料”。這類材料從人們視而不見的背景下“涌現(xiàn)”出來，更是依賴于問題意識(shí)帶動(dòng)下的新視角和新眼光。社會(huì)史領(lǐng)域的學(xué)者們首先感到，要突破根深蒂固的“經(jīng)典話語系統(tǒng)”，需要把研究的取材范圍從精英著述擴(kuò)大到邊緣材料。這里既包括文字資料的拓展(例如正史等傳統(tǒng)文獻(xiàn)之外的檔案、方志輿圖、墓志碑銘、宗教典籍、醫(yī)書、筆記小說、詩詞乃至?xí)�信、契約、婚帖等)，又包括對(duì)于各類實(shí)物、圖像、出土材料、考古遺跡乃至情境場(chǎng)景(發(fā)生環(huán)境、社會(huì)氛圍等)的綜合認(rèn)識(shí)及其與文字資料的互補(bǔ)和互證。材料出“新”，有賴于眼光的“新”。敦煌文書的學(xué)術(shù)價(jià)值，絕非莫高窟的王道士者流所能夠揭示；內(nèi)閣大庫檔案究竟作用何在，反映著不同學(xué)術(shù)眼光之間的差距與更迭；如果沒有傅斯年、陳寅恪和李濟(jì)等人所代表的新史料觀，沒有他們心目中新的史學(xué)追求與問題關(guān)懷，殷墟發(fā)掘也不可能具備“近代”之意義(參見王沉森：《甚么可以成為歷史證據(jù)：近代中國新

舊史料觀點(diǎn)的沖突》，收入氏著《中國近代思想與學(xué)術(shù)的系譜》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社201*年版，第343～376頁)。

新材料可以帶動(dòng)新議題，但有些領(lǐng)域不夠幸運(yùn)，沒有足以刺激新議題、沖擊原有研究體系的新史料發(fā)現(xiàn)，這就更加有賴于傳統(tǒng)史料的再研讀。嚴(yán)耕望先生曾經(jīng)說：“新的稀有難得的史料當(dāng)然極可貴，但基本功夫仍在精研普通史料。”“真正高明的研究者，是要能從人人看得到、人人已閱讀過的舊的普通史料中研究出新的成果�！�(《治史經(jīng)驗(yàn)談》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1988年版，第26～30頁)黃永年先生在談及治學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)也說，他從不坐等稀有材料的出現(xiàn)，而是繼承了陳寅恪、顧頡剛等老一輩學(xué)人的做法，“撰寫文章不依靠孤本秘笈而用人所習(xí)見之書，要從習(xí)見書中看出人家看不出的問題”�！傲�(xí)見書如紀(jì)傳體正史中未被發(fā)掘未見利用的實(shí)在太多了，再利用上幾輩子也用不完”。(黃永年：《我和唐史以及齊周隋史》，《唐史十二講(代前言)》，中華書局201*年版，第8頁)通過對(duì)于“舊”史料的再思考、新鏈接，能夠使其凸顯出以往不曾發(fā)現(xiàn)的新意。梁庚堯先生在其《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題的再檢討》一文中說：“本文所引據(jù)的資料，雖然多半出于前輩學(xué)者所已使用的范圍，但會(huì)有一些個(gè)人不同的組織與運(yùn)用，以及進(jìn)一步的比較與闡釋。”(《臺(tái)大文史哲學(xué)報(bào)》201*年第5期)同樣的材料，切入角度不同，組織方式不同，呈現(xiàn)出的研究面貌便大不相同。

任何專題，都寓含在歷史的整體脈絡(luò)之中；任何研究，都需要有基本的材料面。網(wǎng)絡(luò)電子資源的豐富，使得今天的資料搜討手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于以往，同時(shí)也對(duì)研究者的解讀、分析、綜括能力提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

對(duì)于材料，不能滿足于檢索搜討，也要注重平時(shí)的閱讀。老一輩學(xué)者經(jīng)常提醒我們，要看書，不要只抱個(gè)題目去翻材料。只抱著題目找材料，很容易漏過真正重要的題目。我們?cè)谄鸩诫A段要想打下比較堅(jiān)實(shí)的材料基礎(chǔ)，至少需要一兩部有影響力、有分量的史籍用來“墊底”，通過下功夫精讀，儲(chǔ)備基本知識(shí)，增強(qiáng)解讀能力，壓住自己的陣腳；進(jìn)而“輻射”開來，逐步擴(kuò)大材料面。

進(jìn)入專題之后，要爭(zhēng)取“竭澤而漁”，要善于選擇最能切近主題的具體材料，這就如同人山采礦，第一反應(yīng)是要了解資源何在，然后要能深人群山。特別是要充分調(diào)度角度不同、類型不同而彼此有所發(fā)明的材料，形成恰當(dāng)?shù)摹安牧辖M合”。能把哪些材料攬入視野，如何組織這些材料，直接決定著問題的闡發(fā)程度。

對(duì)于材料，不僅能收集梳理，還要會(huì)比對(duì)辨析�！皻v史”本身的歷史性，使得史料必然帶有特定的時(shí)代印痕與記述者的理解，不可能純粹客觀；對(duì)于歷史“真相”的追索與逼近，注定是一輾轉(zhuǎn)艱難而無止境的過程。材料的比對(duì)，或許正是這一過程的出發(fā)點(diǎn)。通過材料組合與比較．找出其異同，確定值得闡發(fā)的“問題點(diǎn)”進(jìn)行辨析；辨析中可能牽涉到“事實(shí)”，也會(huì)關(guān)聯(lián)到“書寫”。例如，在現(xiàn)存史料中，有關(guān)宋代尚書內(nèi)省的記載，簡(jiǎn)略混沌，僅就該機(jī)構(gòu)政和三年(1113年)改制一事的性質(zhì)，《宋會(huì)要輯稿后妃》、《宋大詔令集妃嬪》、《九朝編年備要》、《宋史》徽宗本紀(jì)及職官志等的說法即頗多差互。通過辨析，或印證，或質(zhì)疑，都會(huì)給我們提供更為具體而廣闊的研究空間。

研究中使用的關(guān)鍵材料，要真正讀通，要善于“擠壓”、“榨取”，充分提取其中的信息。讀通，一要依靠相關(guān)的知識(shí)背景，二要勤于查詢。有位博士生，在討論隋代的禁衛(wèi)武官時(shí)，引述《隋書》卷四三《觀德王楊雄傳》“遷右衛(wèi)大將軍，參預(yù)朝政”的說法，認(rèn)為“楊雄為右衛(wèi)大將軍，可參與朝政，可見禁衛(wèi)武官不僅帶兵也有決策權(quán)”。其實(shí)這正如《資治通鑒》胡三省注所說，是“以他官居宰相職而假以他名”(司馬光：《資治通鑒》卷一九二，貞觀元年七月條胡注，中華書局1956年版，第6036頁)之濫觴�；�本理解出了問題，導(dǎo)致結(jié)論失當(dāng)，也使得本來可以用來討論制度變遷的寶貴史料從我們的指縫間輕易流失。

二

大陸歷史學(xué)界，有許多傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，也承負(fù)著迫切尋求學(xué)科生長點(diǎn)的壓力。是否能夠準(zhǔn)確地把握到學(xué)科的“生長點(diǎn)”，關(guān)鍵在于是否能夠敏銳地觀察到學(xué)術(shù)前行過程中核心的“問題點(diǎn)”。

“問題(議題)”對(duì)于我們的研究，具有一種先導(dǎo)意義。新史學(xué)是在社會(huì)科學(xué)理論方法的刺激下產(chǎn)生的，理論的指導(dǎo)意義不容低估，而理論往往產(chǎn)生于回應(yīng)“問題”的過程之中。正如于沛在《沒有理論就沒有歷史科學(xué)20世紀(jì)我國史學(xué)理論研究的回顧和思考》一文中所說的，“回顧20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展的歷程，可清楚地看到史學(xué)理論的研究和建設(shè)，是中國史學(xué)發(fā)展不可替代的前提；而史學(xué)的發(fā)展，又不斷提出新的理論問題，有力地促進(jìn)了對(duì)歷史進(jìn)程或歷史學(xué)自身一系列理論問題的研究和探討”(《史學(xué)理論研究》201*年第3期)。201*年，廈門大學(xué)歷史系曾經(jīng)召開題為“史料與方法21世紀(jì)的中國歷史學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，收到了積極的效果。有參加者指出，“史料”與“方法”在實(shí)踐中并非對(duì)立，能將二者聯(lián)系起來的關(guān)鍵是新的問題意識(shí)。有了新的問題，原有的史料會(huì)變成新史料，相應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生新的方法去處理這些新的史料，繼而形成新的體系。也就是說，引導(dǎo)出新方法的，往往是新的“問題”。同時(shí)我們也注意到，學(xué)者個(gè)人研究方向的選擇甚至畢生的學(xué)術(shù)事業(yè)，往往都是由廣闊的“問題群組”引導(dǎo)的。

有種現(xiàn)象或許值得一提：我們時(shí)常感覺到，當(dāng)試圖說明“問題”這一概念時(shí)，難免遇到解釋中的紛擾：是指“疑難”、“困惑”、“麻煩”、“錯(cuò)誤”，還是指“題目”、“議題”或“關(guān)鍵”?這種語匯匱乏的狀況，和西方語境中對(duì)于“question”、“problem”、“trouble”、“mishap”與“topic”、“issue”、“point”等詞匯的細(xì)致區(qū)分迥然有別。毋庸諱言，這正體現(xiàn)出在我們傳統(tǒng)的思維方式中，對(duì)于這樣一組相關(guān)范疇的認(rèn)識(shí)并非充分。近年來，不少研究著述、學(xué)位論文著意于“選題緣起”，會(huì)以“問題的提出”開篇，反映出注重問題導(dǎo)向的趨勢(shì)。學(xué)術(shù)議題的背后，牽系著研究者的問題意識(shí)。這種意識(shí)貫串于研究的全過程之中，即是要通過思考提出問題，展開問題，回應(yīng)問題�！皢栴}”決定于眼光和視野，體現(xiàn)出切入角度和研究宗旨，寓含著學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)。

“問題”不僅是研究的導(dǎo)引，也有益于促進(jìn)融通。對(duì)于“問題”的關(guān)懷，使得各個(gè)研究領(lǐng)域的切分界限不再清楚，有利于調(diào)動(dòng)諸多學(xué)術(shù)門類的研究力，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的交叉與結(jié)合。就研究領(lǐng)域而言，筆者個(gè)人曾經(jīng)接觸過宋代政治、文官制度、區(qū)域性家族、婦女史等方面的一些論題，在感覺捉襟見肘的同時(shí)，也體悟到課題之間的關(guān)聯(lián)。歷史現(xiàn)實(shí)中本來沒有那么多的畛域和屏障，人為將其拆開是為了研究的專門與方便，而這種切割可能造成理解中的隔膜與偏差。近些年的學(xué)術(shù)實(shí)踐使我們看到，以“問題”為中心組織研究，是跨越學(xué)科界限、促進(jìn)交匯融通的有效方式。

如同史料需要“再發(fā)掘”一樣，有不少學(xué)術(shù)議題，看來有成說、似常識(shí)，其實(shí)具有“再認(rèn)識(shí)”的空間與價(jià)值。歷史學(xué)的任務(wù)，就是無休止地認(rèn)識(shí)與再認(rèn)識(shí)。社會(huì)性別史的研究者關(guān)注中國傳統(tǒng)社會(huì)中女性的活動(dòng)空間問題，而如何認(rèn)識(shí)家庭“內(nèi)／外”，并不像表面上那樣容易斷定與區(qū)分。高彥頤對(duì)于明清女性“空間與家”的研究，即針對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的再討論。(《“空間”與“家”論明末清初婦女的生活空間》，《近代中國婦女史》第3期，臺(tái)北中研院近代史所1995年版)

認(rèn)識(shí)的“舊”與“新”，不在于提出的先后。要真正保持歷史學(xué)的創(chuàng)造性活力，重要的是要保持從研究心態(tài)到方法理路的常新。我們應(yīng)該更加關(guān)注提問的方式，學(xué)習(xí)有層次地展開與回應(yīng)。研究論著的內(nèi)容是否具有新意，有時(shí)即取決于提問的角度與方式是否敏銳而個(gè)性化。提問要自“原點(diǎn)”出發(fā)，防范簡(jiǎn)單化標(biāo)簽化的主觀預(yù)設(shè)；問題不是凝固的平面板塊，要依其自身邏輯拆解分剝，以凸現(xiàn)其“立體”性；設(shè)問不能叢脞混雜地堆積鋪排，要把握其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“由此及彼，由表及里”，進(jìn)階衍生式地合理組織。對(duì)于問題的回應(yīng)，既要立論鮮明、自成一說，又要盡量保持其開放性。

三

回顧上一世紀(jì)中國歷史學(xué)的發(fā)展路向，研究者常將以往代表性的學(xué)者分為“史料派”與“史觀派”，而仔細(xì)看去，史料派并非不具備史觀，史觀派也離不開對(duì)于史料的詮解。傅斯年先生在《歷史語言研究所工作之旨趣》中“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”的說法，引起過許多詮釋與爭(zhēng)議。桑兵教授近期的研究，“用傅斯年的辦法來研究傅斯年的想法”，對(duì)此有十分深入的討論。(桑兵：《傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析》，《近代史研究》201*年第5期)在傅斯年這輩學(xué)者眼中，史料學(xué)顯然并不簡(jiǎn)單等同于史料。如鄧廣銘先生指出的，“這一命題的本身，并不含有接受或排斥某種理論、某種觀點(diǎn)立場(chǎng)的用意，而只是要求每個(gè)從事研究歷史的人，首先必須能夠很好地完成搜集史料，解析史料，鑒定其真?zhèn)�，考明其作者及其寫成的時(shí)間，比對(duì)其與其他記載的異同和精粗，以及諸如此類的一些基礎(chǔ)工作。只有把這些基礎(chǔ)工作做好，才不至被龐雜混亂的記載迷惑了視覺和認(rèn)知能力而陷身于誤區(qū)，才能使研究的成果符合或接近于史實(shí)的真象”(《鄧廣銘學(xué)術(shù)論著自選集自序》，首都師范大學(xué)出版社1994年版，第7～8頁)。事實(shí)上，在對(duì)待與處理史料方面具備特有主張與方式，并形成為學(xué)說派別，方可稱之為“學(xué)”。

任何一種具有解釋力的研究模式，都需要由微見著的考訂論證作為其邏輯支撐。日本學(xué)者一些框架性很強(qiáng)的研究概念，例如“唐宋變革論”、“豪族共同體論”、“基體展開論”、“朝貢體系論”、“地域社會(huì)論”等等，也都是從問題的討論中、實(shí)證的基礎(chǔ)上提煉生發(fā)出來的。歷史學(xué)的議題，有的重在甄別史實(shí)、敘述事件，有的重在闡釋、解構(gòu)與建構(gòu)，但無論哪種情形，都離不開材料，離不開實(shí)證。從根本上講，這是由歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及特點(diǎn)所決定的。楊訥先生在《丘處機(jī)“一言止殺”再辨?zhèn)巍芬晃闹姓f：歷史學(xué)是一門重實(shí)證的學(xué)科。“一言止殺”故事，可以分解為相互依存的兩個(gè)方面，一是丘處機(jī)進(jìn)言止殺，二是成吉思汗聽其言而止殺。若主張“一言止殺”實(shí)有其事，則理應(yīng)對(duì)上述方面均予舉證。(《中華文史論叢》201*年第1期)在一些面向大眾的博物館中，會(huì)把對(duì)于“歷史”的追索比做尋蹤破案，這也體現(xiàn)出“舉證”的重要。學(xué)人研究中可能依靠不同的材料；有時(shí)從同樣的材料中，也會(huì)讀出不同的內(nèi)容、看到不同的問題，而“舉證”則構(gòu)成對(duì)話交流的平臺(tái)。歷史學(xué)的探索，是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作。出色的研究，往往從好的問題開始；而“好”問題是和學(xué)術(shù)前沿連帶在一起的。“問題”的出發(fā)點(diǎn)，就是自己的學(xué)術(shù)起點(diǎn)。設(shè)問是在學(xué)術(shù)史的語境底下提出，需要從學(xué)術(shù)史的回顧開始。學(xué)術(shù)規(guī)范形式上是一系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著學(xué)術(shù)意識(shí)與境界，是使學(xué)術(shù)受到尊重、取得進(jìn)展的根本保證。學(xué)位論文的“問題”，要具體真切、指向性強(qiáng)，而非懸游浮泛。議題展開是否順暢，關(guān)鍵在于“問題”的組合方式，這決定著材料的調(diào)度格局，也決定著脈絡(luò)的清晰程度。如何合理組織大小問題并引導(dǎo)自己的研究過程，考驗(yàn)著我們的綜合能力。對(duì)于不同的議題，不同的學(xué)人，“合理”的方式自然各異，但總體上說，需要大邏輯套攏小邏輯，延展中盡量層次化、綿密化。要注意前與后、彼與此之間的銜接與區(qū)別、延續(xù)及斷裂；特別是，不僅要注意演進(jìn)的端點(diǎn)，還要注意連接兩端的路徑與橋梁，探究過渡的層面、鏈條中的環(huán)節(jié)，這有助于形成新穎切實(shí)而富于洞察力與啟發(fā)性的認(rèn)識(shí)。

論文寫作中，“材料”與“議題”彼此不能“錯(cuò)位”。曾經(jīng)有位同學(xué)撰寫《元代兩浙婦女生活初探》，副標(biāo)題是“以《鄭氏規(guī)范》為中心”。我們知道，“婦女生活”是指一種社會(huì)“實(shí)態(tài)”，而《鄭氏規(guī)范》體現(xiàn)的主要是“規(guī)范”及其滲透的“理念”，如果僅用《鄭氏規(guī)范》這一材料來討論婦女生活這一議題，二者容易發(fā)生錯(cuò)位。

四

隨著一波波“新史學(xué)”浪潮的出現(xiàn)，歷史學(xué)的“史”與“論”、材料與議題，一直是學(xué)界關(guān)注的中心話題，而前行道路上的探索與周折，也通常是由此而起。

理論與方法，對(duì)于歷史學(xué)來說，是啟示而非模式。吳承明先生贊成“史無定法”之說，并且解釋道，“史無定法”有一個(gè)中心點(diǎn)是實(shí)證�！拔彝瑫r(shí)把一切理論都看成是方法”。他認(rèn)為，在方法論上不應(yīng)抱有傾向性，而是根據(jù)所論問題的需要和資料等條件的可能作出選擇。這一提法，把所有理論都還原為從事歷史分析的具體工具，無疑具有促進(jìn)思想解放的作用。(參見李根蟠：《市場(chǎng)史、現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行吳承明教授訪談錄》，http：／／economy．guoxue．com／article．php／69，201*0202；吳承明：《中國經(jīng)濟(jì)史研究的方法論問題》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1992年第1期；王學(xué)典：《近五十年的中國歷史學(xué)》，《歷史研究》201*年第1期)在歷史學(xué)的脈絡(luò)中看，適用的“方法”，正是植根于特定的材料與問題之中。

史料的開拓與問題意識(shí)的形成，是學(xué)術(shù)事業(yè)的基點(diǎn)，是健康學(xué)風(fēng)的要求，離不開學(xué)術(shù)敏感，離不開自覺建設(shè)。從這一意義上說，材料與議題，是對(duì)于學(xué)業(yè)切實(shí)的引導(dǎo)，也是對(duì)學(xué)人永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)。

收稿日期201*1030

作者鄧小南，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。

友情提示：本文中關(guān)于《上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《上云橋鎮(zhèn)分類定級(jí)分析報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/674088.html

• 上一篇：暑假法院實(shí)習(xí)報(bào)告范文
• 下一篇：附屬學(xué)校黨支部分類定級(jí)自查報(bào)告