維系社會秩序靠道德總結(jié)陳詞

總結(jié)陳詞下面總結(jié)我方觀點：

首先，從范圍來講，道德的調(diào)整對象與范圍比法律廣泛。道德作為行為規(guī)范和價值評判的總和，支配著人們?nèi)粘Ｗ罨�本的行為和觀念。它滲透到社會生活的方方面面。法律是約束人們行為的底線，人們在社會生活各個領域的自由度和自主性越來越大，就是號稱最為健全的美國法律，也無法做到覆蓋每一個角落。

其次，從時間上來講，道德比法律更具永恒性。法律是由國家制定或認可的，由國家強制力保證實施�？梢哉f，國家是法律的基礎，沒有國家就沒有法律。國家的滅亡必然導致法律的消亡。我們再看道德。道德源自生活，是人們共同生活及行為的準則和規(guī)范。只要人類生生不息，道德就像我們頭頂?shù)男强�，永遠璀璨閃耀。

再次，從兩者的本質(zhì)關(guān)系上講，道德自律是依靠自己約束自己行為的“內(nèi)因”；法律是依靠國家機構(gòu)強制約束他人行為的“外因”。唯物辯證法認為事物的內(nèi)因是事物自身運動的源泉和動力，是事物發(fā)展的根本原因。外因是事物發(fā)展的第二位的原因，外因只有通過內(nèi)因才能起作用。因此，法律能否起作用或者起多大的作用，要看道德自律的程度。法只能約束人們的外在行為，對人的內(nèi)心世界則無法涉足，要根本上維系好社會秩序還是要靠人本身的道德自律。再完善的法律系統(tǒng)，也需要具有較高道德素質(zhì)的人去執(zhí)行，法律的公正性從本質(zhì)上講也是人們自覺維護公正的體現(xiàn)。

最后，在維護社會秩序中，道德決定法律的質(zhì)量。法律的制定和執(zhí)行有賴于人作用。立法者只有以道德為綱領立法，才能獲得廣泛的認可，執(zhí)法者只有以公平公正為準則，不隨意彎曲解釋法律，才能獲得民心，廣大公民只有遵守社會公德，才能做到守法。

偉大的思想家、法學家孟德斯鳩曾經(jīng)這樣說過：“支配和統(tǒng)治一切的，在君主政府中是法律的力量，在專制政府中是永遠高舉的獨裁者的鐵拳，但是在一個人民的國家。這一切都要有一個推動的樞紐，那就是道德！德治是社會發(fā)展和進步的必然趨勢，道德更有利于社會的文明和諧和長治久安，因此我方堅持認為社會秩序的維護主要靠道德。

擴展閱讀：辯論賽辯詞,《社會秩序需要法律來維系》

謝謝主席，各位評委、各位觀眾大家好！方才正方一辯說過……（34句話）

下面由我來闡述我方觀點。我方認為維系社會秩序，主要靠法律。首先，讓我們來對辯題有個更好的理解：社會秩序指的是社會運行過程中所表現(xiàn)出的有條不紊的客觀狀態(tài)。下面來了解法律的概念：法律是由國家權(quán)力機關(guān)制定、國家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則，由經(jīng)濟基礎決定，為維系社會秩序服務的公正不偏的權(quán)衡標準，是理性的體現(xiàn)。而道德是人們以善惡為標準并依靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習俗來維持的一種社會意識形態(tài)。道德通過影響社會風尚間接影響社會秩序，而法律則通過強制性手段來直接維系社會秩序。

既然要比較二者對于維系社會秩序的作用，當然要從二者的衡量標準是否統(tǒng)一、約束力大小、公正性。

1.法律具有在指引和衡量人們行為上的明確性。它明確規(guī)定了法律主體在法律上的權(quán)利和義務。它是一種統(tǒng)一的價值判斷和行為規(guī)則。而道德取決于人的認識、情感、意志，是對個人利益取向的判斷�？梢姡�道德判斷并沒有一個明確的標尺，仁者見仁智者見智，那么是仁者該聽智者的還是智者該聽仁者的呢？試問，這樣的道德怎樣能很好地維系社會秩序呢！

2.法律具有通過制裁違法犯罪行為來規(guī)范人們行為的強制性。只有通過國家機器保證實施的法律才具有強大的約束力和至高無上的權(quán)威性以及由此帶來的威懾作用。而道德是不具備這種約束力的。對于擾亂社會秩序的行為，道德能做的充其量是輿論的譴責和當事人內(nèi)心的自責，如同隔靴搔癢，是不能起到實際的作用的。

3.法律具有公正性。法律面前人人平等；法律可以保障人們的合法權(quán)益；維護人間正義。與此同時，法律的教育作用和懲戒作用使人們將之內(nèi)化為自身的法律意識。防患于未然，從而能更好的維系社會秩序。

4.社會秩序的某些領域是道德無法涉及的。在這些領域只能通過法律來維系。例如，專門的程序規(guī)則、票據(jù)的流通、政府的組織規(guī)則等領域，法律的指導更便利同時更有效率，道德是做不到的。社會管理是上層建筑，取決于經(jīng)濟基礎，所以在一定社會條件下用什么規(guī)范社會生活，要聯(lián)系該階段的社會生查理．法律是公正公平的，不僅是維護正義的武器，也是伸張正義的武器．法律是打擊不法行為，教育違法犯罪分子，預防犯罪行為的最好工具．符合現(xiàn)階段的發(fā)展要求．相對于其他社會規(guī)范，如比較道德，法律具有國家強制力，在如今社會利益錯綜復雜，道德觀念各有不同的社會，更具有現(xiàn)實意義．社會主義要求3個至上，法律至上就是其中之一，可見，在治理社會，是離不開法律的，必須作為最高準則，建立社會主義法治．這是我國發(fā)展過程必不可少的的一步，歷史和當今現(xiàn)實告訴我們，只有法治，是符合現(xiàn)階段的社會管理模式．良好是社會秩序是發(fā)展是前提保障，是惠民生的前提保障．大致說下，一辯陳詞：“各位評審、主席、對方辯友大家好：

我要闡述的觀點是：社會安定主要靠法律維持，我的重點論述理由如下：1．從適應現(xiàn)今社會主義初級階段特征來論。社會主義初級階段仍然是社會生產(chǎn)力不夠發(fā)達，社會物

質(zhì)財富不夠豐富，而道德作為社會經(jīng)濟的上層建筑，也遠未能達到理想的水平。換句話說，道德不可能

獨立發(fā)展成為維持整個社會安定的主要力量。給對方辯友提個醒：到了共產(chǎn)主義社會或許這會成為可

能，但那并不是我們今天要討論的。

2．從階級狀況和階級斗爭形勢來論。在我國，雖然剝削階級已經(jīng)消滅，但階級斗爭仍然存在，還有

形形色色的敵對分子從經(jīng)濟、政治、思想文化、社會生活進行著蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活

動。這是極大的社會不安定因素，對此不進行有力的斗爭和制裁，社會安定根本無法談起。道德的階級

性卻決定著它對此是無能為力的，換句話說，在階級社會里統(tǒng)治階級的道德觀念和道德標準對被統(tǒng)治階

級是不起任何作用的，取而代之的只能是統(tǒng)治階級的法律制裁！

3．從法律的作用和效能來論。法律不僅是實行人民民主專政的工具，不僅是制裁敵對分子的銳利武

器，法律更是調(diào)整、解決統(tǒng)治階級內(nèi)部關(guān)系和矛盾的重要手段，這樣，對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社

會秩序（也就是我們所說的社會安定）才能真正建立起來，并且在國家的強制力作用下發(fā)揮作用來維持

社會的安定。這兩方面的重要作用的合并，足以顯示，法律在維護社會安定中起主要作用。4．從法律與道德的約束力比較來論。法律的強制性與權(quán)威性是道德規(guī)范所無法比擬的，道德的規(guī)范

作用主要依賴社會輿論、個人信念、習慣以及傳統(tǒng)與教育來維持，顯然這是軟約束，它對既有的違法犯罪行為不起作用，或者說道德的真正作用單純是預防性的，而法律卻能標本兼治，它是兩方面的，它既

有權(quán)威的懲罰作用，又有強大的威懾力，起到有效的預防作用。這就使法律比道德在維護社會安定中具有的更重要的作用。

5．辯題中強調(diào)的是對社會安定的維護，既然是維護社會安定，顯然解決問題的重點應針對社會的不安定因素，而不是針對有有利因素。辯題本意就是對少數(shù)造成社會不安定因素的應付，法律與道德誰更

有效。我們的回答是：法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、實效性是道德望塵莫及的。

綜上所述，我方完全有理由相信社會安定主要靠法律來維持。謝謝�！倍�辯攻辯提問

“曾經(jīng)有一位備受道德尊崇的人，殺害了一位深受道德譴責的惡人，而大快人心，請對方辯友用你的道德觀作如下判斷：

1．殺人者到底是道德高尚不高尚？

（高尚）--殺了人對方辯友還要認為他的道德高尚，請問你這是什么道德觀？（一個殺人者此處強調(diào)道德的矛盾性）

（不高尚）--可是為什么又會大快人心呢？請對方辯友解釋一下�！惨簿褪菍Ψ睫q友的道德觀與大家

是不統(tǒng)一的，那么到底是聽你的，還是聽大家的？〕2．從剛才對方辯友的回答不難看出，用道德標準連判斷事情的是非曲直都很難，我是否可以再問對

方，用道德如何來處理這一事件。請明確回答！

3．僅僅受到道德譴責就夠了嗎？如果這樣，人們可以去做類似的事情了，比如殺人搶銀行等等，而

只要等著道德來譴責就可以了結(jié)了。這樣的話，社會安定如何維持？

4．很多活生生的例子告訴人們，道德并不能真正解決問題。對方辯友恰恰把道德無能為力而造成惡

果的責任推卸給法律，對方辯友是否有不道德的嫌疑呢？”三辯攻辯提問：

“1.對方辯友是否承認社會是由統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級構(gòu)成的？

2.請問對方辯友，如果社會安定靠道德來維持，那究竟是靠統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級的道德？（被統(tǒng)治階級）對方辯友，你不覺得你的邏輯是滑天下之大稽嗎？被統(tǒng)治階級的道德怎能臨駕于統(tǒng)治階

級之上成為維護社會安定的工具？這樣，兩者的關(guān)系豈不是倒過來了？同時，不是和你的邏輯再次矛盾？顯然，維護社會安定這個角色不適合讓矛盾的道德來擔任。轉(zhuǎn)3.（1）（統(tǒng)治階級）轉(zhuǎn)3.（2）

3．（1）從剛才對方辯友的話語中我明白了一點，統(tǒng)治階級的道德標準和道德觀念可以讓被統(tǒng)治階級接受認可，是這樣的嗎？

（是的）對方辯友的記憶力顯然并不好，我方一辯陳詞中已經(jīng)說了，統(tǒng)與被統(tǒng)兩者的道德是根本對立，水火不融的，那如何讓一方接受另一方的道德觀？如果可以，顯然就不存在階級了，可面對現(xiàn)實，被統(tǒng)

治階級會不斷造成社會的不安定，請問道德對此能起什么作用？

（不是）既然不是，那么被統(tǒng)治階級或者敵對分子圖謀造反，造成社會混亂，道德還能起維護作用嗎？

3．（2）那好你想用統(tǒng)治階級的道德去維護誰的社會安定？是統(tǒng)治階級呢，還是被統(tǒng)治階級？請明確告訴我。

（被統(tǒng)治階級）真是笑話，國家是統(tǒng)治階級的國家，社會是統(tǒng)治階級的社會，他們會放棄己利去維護敵對階級？轉(zhuǎn)3.（1）

（統(tǒng)治階級）那么對方辯友是否承認被統(tǒng)治階級必將對社會安定造成破壞？（不承認轉(zhuǎn)4）（承認）那道德能起作用嗎？（能）如何發(fā)揮作用？……我想告訴對方辯友，面對階級矛盾，道德顯然是無能為力

的，它又怎能起什么維護作用？

4．經(jīng)我方歸納，我國的社會不安定因素不外乎：一、人民內(nèi)部矛盾，也就是統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾；二、

代表被統(tǒng)治階級的極少數(shù)敵對分子的破壞。請問對方辯友，你們所說的道德合不合適解決這兩大矛盾？在一辯陳詞中，我方已經(jīng)明確指出，法律不但是調(diào)解人民內(nèi)部矛盾的重要手段同時也是制裁敵對分子的

銳利武器，唯有它才能更好得維護社會安定，而道德卻望塵莫及。”攻辯小結(jié)：略自由辯論論據(jù)：

“1．法律是促進社會主義民主建設、實現(xiàn)人民當家做主的根本保證；是保證國家穩(wěn)定，長治久安的關(guān)鍵所在！2．法律為那些憑借行政和道德手段所難以解決的利益沖突和社會矛盾提供合理有效和安全的解決方

法，所以法律是維持社會安定的主要力量。

3．法律是道德、文化、教育建設的有力保障，道德的規(guī)范也要以法律為保障，法律是道德的權(quán)力支

柱，要維持社會安定主要靠法律。

4．法律是黨的主張與人民意志的統(tǒng)一、是集體智慧的結(jié)晶，是人類社會文明的重要內(nèi)容與標志。

5．***通知明確指出：依法治國是社會文明和社會進步的重要標志，是國家長治久安的重要保證。對方辯友不知道嗎？

6．法律不僅調(diào)整個人行為，而且具有調(diào)整全局性社會關(guān)系（如階級關(guān)系）的功能，法律是實現(xiàn)國家

職能建設社會安定最重要的、經(jīng)常的、不可缺少的手段，法律較之道德必然起著主導作用！

7．在存在著階級斗爭、存在道德價值體系對立、需要國家和法律的社會歷史階段，法能不居于主導地位？8．黨的十四屆六中全會指出，要高度重視道德建設對法治的依賴和法制在道德建設中起的決定性作用！9．法律對違法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在認罪服法的同時，深刻反

省，洗心革面，懸崖勒馬，棄舊圖新。

10．法律具有的明確性、肯定性、普遍性特點，使全社會成員通過法律清楚地知道，國家提倡和保護

什么，反對和禁止什么，從而維持整個社會的安定繁榮。

11．建國以來，有一段時期正是因為忽略甚至否定了社會主義法治的價值和作用，以致未能防止和制

止“文化大革命“的發(fā)生，這樣鮮活的歷史經(jīng)驗教訓，對方辯友還是未能吸取馬？這令我深感遺憾！

12．在市場經(jīng)濟利益、欲望的驅(qū)使下，人們的道德觀念和道德行為很容易發(fā)生脫節(jié)，這就是我們常說的“語言的巨人，行動的矮子”。對方辯友還要對道德情有獨鐘，不是太荒唐了嗎？13．馬克思在《資本論》中有一段話：“如果有20％的利潤，資本家就會去冒險；有100％的利潤，

就愿意去冒坐牢的危險；有200％的利潤就愿意去冒殺頭的危險�！敝袊�也有俗話說“財迷心竅”，這

種情形在利益分配主要市場化的今天也不例外，這是商品社會的異化帶來的，這不是靠思想道德教育能夠改變的！

14．有調(diào)查顯示當今人們道德認識水平明顯提高，但是卻存在高認識、低行動，高期望、低參與的狀

況，這足以說明道德這種理想化的東西太不實用了。

15．道德是“言義而不言利”的，是一種極高的“圣人”標準，缺乏社會大多數(shù)人遵循的準則，在當前市場經(jīng)濟環(huán)境下，這種純粹的道德標準，往往因缺乏權(quán)利的關(guān)懷而被多數(shù)人敬而遠之，所以，它不可

能成為維持社會安定的主要力量。

16．在此我要奉勸對方辯友應該吸取民法精神，義利兼顧，從傳統(tǒng)的道德主義泥淖(nao)中走出來。

17．在這里我要提醒對方辯友注意：1．法律的服務范圍是社會秩序中最重要最核心的部分。2．法

律具有國家強制力，有利于約束人的行為。3.道德對人的作用局限為對人的教化，而法律具有懲戒，保護，預防三大特征。

18．我們不否認道德是法律的基礎,但是一幢高質(zhì)量的樓房,人們會選擇地基呢還是地基以上的漂亮樓

層,有形和無形的意義是顯而易見的呀！

如果這個問題讓對方辯友更加糊涂，鉆入牛角尖，那么我想再打一個比方。對于老鼠而言究竟是貓的畫

像來得有威懾力還是一只實實在在會抓老鼠的貓更具威脅？同樣，無形而主觀的道德和實實在在的法律

哪個對社會不安定因素更有壓制力？這樣的比較，我想對方辯友和在座的各位都能看得相當清楚吧？

今年1月11日，臺州市發(fā)生一起市民哄搶50萬現(xiàn)金大案。案發(fā)后，公安部門試圖讓哄搶者依靠自己的道

德幡然悔悟，結(jié)果無人歸還贓款，迫不得已，公安部門只能用法律手段強制進行偵破處罰，才追回31.73萬元現(xiàn)金。對方辯友也看到了，面對這樣的社會問題，道德根本不起作用，更談何維護社會安

定，顯然法律卻能很好的解決這一矛盾

有這樣一則事例：南丹礦窟透水特大事故主要負責人莫壯龍涉嫌貪污被判入獄。之前莫父一直信任其

兒，并叮囑兒子切勿受賄。然而，當親情、良知和道德尚且靠不住時，誰能療救貪官？除了無情的制

度，除了嚴刑重典，誰也不能阻止貪官前進的腳步（當對方辯友說法律只是“亡羊補牢”時）

對方辯友一定要否認法律的預防作用，我也只能隨你說去，退一萬步，法律至少能夠做到“亡羊補

牢”，而道德連“亡羊補牢”都無能為力呀！

2．多少因貪污受賄而被法律嚴懲的貪官，他們?yōu)槭裁匆�去貪污呢？是因為利益的�?qū)使，私欲的膨脹

呀。因此，道德根本起不了預防作用，東窗事發(fā)之后道德還是不起作用，這時法律挺身而出，伏魔降

妖。你看是道德重要還是法律重要？

3．很多事實都能說明，道德觀在利益面前是非常脆弱的，沒有法律的嚴懲與威懾，道德只能形同虛設！

4．誰要是在法律面前玩火，必將引火燒身，必將受到法律嚴懲最終落得應有下場。

5．正因為道德的軟弱使不少人有恃無恐，最終走向邪惡的深淵。

6．道德是制定法律的基礎，但是為什么要把道德法律化呢？這不正是因為法律比道德重要呀！

7．道德在判斷善惡是非時，存在個人的差異性，可變性，模糊性，而且經(jīng)常會產(chǎn)生兩難的處境，更不用談用道德來處理問題�！笨偨Y(jié)陳詞：

“各位評審、主席、對方辯友，大家好！

經(jīng)過幾個環(huán)節(jié)的激烈辯論，不知在座的各位都有哪些收獲，或許大家包括電視機前的各位觀眾朋友都

有不少感受吧。我也不否認今天的對手給我留下了深刻的印象，那就是：盡管我方辯友們通過了極大的

努力，以足夠的理論和事實依據(jù)，從社會發(fā)展的現(xiàn)狀和我國國情出發(fā)，以階級社會和階級矛盾的分析為

依據(jù)，以對辯題的深刻剖析為生命，以對辯

題本意的確切理解為根本，以對法律與道德進行全面的綜合比較為事實，以辯題涉及的范圍為戰(zhàn)場，以

對方辯友的不足之處為突破，我們做到了不厭其煩，耐心而細致，我們設身處地，友好而善意。我們曾

幾次把對方辯友從遙遠的理想拉回到辯論的現(xiàn)實。我們無數(shù)次的要求對方辯友警戒，我們運用類比、舉

例、和設問，我們費盡心思，循循善誘，可是對方辯友并未領情，實在讓我佩服。不領情倒也

正常，因為，雙方的觀點是根本對立的，怎能相互強加給對方呢？就像統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的道德觀

念是根本對立的，是無法強加的，要是可以強加給對方，那么，今天的辯論會自動產(chǎn)生結(jié)果，根本就不用勞評委的駕了不是？

對方辯友也許一直期望站得高看得遠，可是今天的比賽就像是一個蹺蹺板，它永遠都遵循此起彼伏

的規(guī)律，對方辯友卻站錯了地方，要知道雖然站得

高看得遠，但是站在蹺蹺板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越輕。對方辯友在這場辯論賽中，正

是以一個正確的理論指導了一個被錯誤理解的觀點，實在有些可惜。對方辯友文采飛揚，才華出眾，主

次分明，脈絡清晰，他們剛才的論辯奉獻的是一篇難得的“命題作文”，可是，萬萬沒想到，到頭來

這只是一篇離題之作，這讓我再次深感遺憾！那么，對方辯友犯下的錯能不能原諒呢？道德上也許不應

該指責，因為他們不是蓄意的，何況，對方辯友也為此付出了太多的心血，但是，在相當于法律的比賽

規(guī)則上他們是無法逃脫責任的，他們要為此承擔起責任。理性而無情的法律，你真讓他們敢怒不敢言，理性而內(nèi)心的道德你卻是那么的無奈。謝謝！”

其他自己發(fā)揮吧！就從現(xiàn)階段，生產(chǎn)力特定，人們道德準則復雜，且沒有到達一定標準的社會，法律是最好的規(guī)范工具．

綜上所述，法律具有明確性、強制性和公正性，同時法律涉及了道德無法涉及的領域。這樣就比具有不穩(wěn)定性和不確定性的道德更有利于維系社會秩序。法律憑借與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復雜的社會利益關(guān)系。這種強制作用使社會秩序更加直接迅速的得以穩(wěn)定的維系。所以我方認為，維系社會秩序靠法律比靠道德有效。謝謝！

友情提示：本文中關(guān)于《維系社會秩序靠道德總結(jié)陳詞》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，維系社會秩序靠道德總結(jié)陳詞：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《維系社會秩序靠道德總結(jié)陳詞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/664643.html

• 上一篇：羅紅麗總結(jié)
• 下一篇：吧臺經(jīng)營分析總結(jié)