邱縣醫(yī)學(xué)司法鑒定中心自查報(bào)告

邱縣醫(yī)學(xué)司法鑒定中心自查報(bào)告

邱縣醫(yī)學(xué)司法鑒定中心接省廳、市局《關(guān)于開(kāi)展司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范化檢查的通知》后，思想上高度重視，工作中認(rèn)真抓好貫徹落實(shí)，為促進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)，完善監(jiān)督管理，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，保障鑒定質(zhì)量，樹(shù)立司法鑒定行業(yè)良好形象，提高司法鑒定社會(huì)公信力，結(jié)合本單位實(shí)際，做到查漏補(bǔ)缺，開(kāi)展自查工作：

一、高度重視，全面落實(shí)目標(biāo)任務(wù)

為確保各項(xiàng)工作目標(biāo)任務(wù)落實(shí)，局黨組高度重視,將目標(biāo)任務(wù)層層分解到科、室、處、所，成立以局長(zhǎng)為組長(zhǎng)的綜合目標(biāo)考核工作領(lǐng)導(dǎo)小組，做到抓早、抓緊、抓實(shí)；黨組成員按照分工，組織相關(guān)科室落實(shí)措施，進(jìn)一步量化、細(xì)化目標(biāo)，逐項(xiàng)排出工作進(jìn)度表；采取自查互查，季度定時(shí)檢查工作進(jìn)度等形式及時(shí)掌握工作進(jìn)展情況，協(xié)調(diào)、解決工作中存在的困難和問(wèn)題，確保全年目標(biāo)任務(wù)的落實(shí)。自查得分為108.2分。

一是對(duì)上級(jí)文件精神進(jìn)行了傳達(dá)。組織全體員工認(rèn)真學(xué)習(xí)了省廳、市局關(guān)于組織對(duì)開(kāi)展司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范化檢查的通知，統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，了解內(nèi)容，掌握標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)貫徹落實(shí)的自覺(jué)性，真正使檢查起到再促進(jìn)、再提高的作用。

二是專(zhuān)人負(fù)責(zé)做好迎檢準(zhǔn)備工作。設(shè)立迎檢科室，明確了責(zé)任人，按照主管上級(jí)對(duì)檢查的要求，組織有關(guān)人員逐項(xiàng)做好準(zhǔn)備工作，迎接主管上級(jí)的檢查。三是針對(duì)檢查內(nèi)容認(rèn)真開(kāi)展自查發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，(一)三室建設(shè)和各項(xiàng)規(guī)章制度完善不到位，對(duì)醫(yī)學(xué)司法鑒定制度公示不到位；（二）由于我院涉及的業(yè)務(wù)范圍是醫(yī)學(xué)鑒定，而公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的機(jī)構(gòu)也是法醫(yī)鑒定，使我中心工作開(kāi)展受很大影響，致使業(yè)務(wù)不能很好開(kāi)展。（三）宣傳不到位也是影響業(yè)務(wù)開(kāi)展的一個(gè)原因。

四是針對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行整改，第一嚴(yán)格按照專(zhuān)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范進(jìn)行司法鑒定，確保鑒定質(zhì)量；第二積極同院領(lǐng)導(dǎo)溝通規(guī)范三室建設(shè)，設(shè)立了獨(dú)立的接待室、鑒定室、檔案室，完善了各項(xiàng)規(guī)章制度，做到制度、執(zhí)業(yè)人員情況及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上墻公示，落實(shí)名冊(cè)公開(kāi)、收費(fèi)公開(kāi)、程序公開(kāi)、標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)、業(yè)務(wù)范圍公開(kāi)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別公開(kāi)、職業(yè)道德公開(kāi)、執(zhí)業(yè)監(jiān)督公開(kāi)“八公開(kāi)”；第三通過(guò)不斷地同上級(jí)部門(mén)溝通協(xié)商，201*年已在鑒定工作上邁出了第一步，有了實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

五下一步工作措施，首先在原有的基礎(chǔ)上使三室建設(shè)和各項(xiàng)規(guī)章制度更加完善；其次要加大宣傳力度，爭(zhēng)取上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)支持，努力開(kāi)展鑒定工作；第三積極參加各種司法培訓(xùn)，到業(yè)務(wù)開(kāi)展好的中心參觀學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高本中心業(yè)務(wù)鑒定能力，使我中心醫(yī)學(xué)司法鑒定工作順利開(kāi)展。

二○一一年八月十日

擴(kuò)展閱讀：對(duì)《司法鑒定報(bào)告》的異議

對(duì)《司法鑒定報(bào)告》的異議

甘榮誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限責(zé)任公司作出的《關(guān)于鄭宣華等人訴盤(pán)錦市交通建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)施工合同糾紛案的司法鑒定報(bào)告》，歪曲客觀事實(shí)，未實(shí)際對(duì)原告施工的工程進(jìn)行勘察、測(cè)量，未采信經(jīng)原告、第一被告、監(jiān)理公司和第二被告被告共同確認(rèn)的工程量確認(rèn)工程款，只依據(jù)第一被告單方提供的偽造證據(jù)，得出的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的，鑒定的結(jié)果對(duì)本案的審判毫無(wú)意義。原告提出異議以下：

1、路基開(kāi)挖土方：

鑒定報(bào)告采信汪國(guó)斌簽字的《工程量計(jì)算表》，原告不認(rèn)可。原告向法院提交《工程量計(jì)算表》都是由兩個(gè)人或兩個(gè)人以上簽字，該表只有汪國(guó)斌一人簽字，無(wú)制表時(shí)間，無(wú)監(jiān)理簽字無(wú)效。汪國(guó)斌只是工程部的測(cè)量員，201*年7月已被原告解聘，汪國(guó)斌未經(jīng)授權(quán)，無(wú)權(quán)代表原告出具報(bào)表。

原告認(rèn)為該表是汪國(guó)斌在鑒定期間，被第一被告所收買(mǎi)，原告只欠王國(guó)斌18,130.00元,并在汪國(guó)斌被解聘后的次月付清.第一被告卻與汪國(guó)斌簽訂了欠款54,000.00元的《工資支付協(xié)議書(shū)》，這是收買(mǎi)行為。在第一被告指使下，汪國(guó)斌在第一被告?zhèn)卧斓牟牧仙虾灹俗�，向法院出了偽證（補(bǔ)充證據(jù)1、2）。而鑒定單位對(duì)放著的證據(jù)不用，卻采信第一被告提供的偽證，國(guó)法難容。

原告申請(qǐng)對(duì)該表產(chǎn)生的時(shí)間和汪國(guó)斌簽字的時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。2、路基填土方（利用方填筑）

鑒定報(bào)告依據(jù)汪國(guó)斌提交的《工程計(jì)算表》，原告不予認(rèn)可。理由同上。

該項(xiàng)已由唐敏代表第一被告呈報(bào)，監(jiān)理審核，業(yè)主（第二被告）批準(zhǔn)，土方量:203,082立方米額，工程款1,777,242.00元。鑒定報(bào)告依據(jù)第一被告提供的偽證作出的鑒定結(jié)果是錯(cuò)誤的（補(bǔ)充證據(jù)1、2）。

土方量差額為203,082立方米-85,558立方米=117,524立方米工程款差額為1,777,242.00元-383,300.00元=1,393,942.00元.3、土方爆破及開(kāi)挖不在鑒定工程量?jī)?nèi)。

凡是原告施工的全部工程都是鑒定的內(nèi)容，鑒定單位不予鑒定，失去鑒定意義。在爆破項(xiàng)目中，原告方有爆破資質(zhì)和專(zhuān)業(yè)的施工隊(duì)伍，和經(jīng)當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)的《爆炸作業(yè)單位使用許可證審批表》與施工隊(duì)有爆破《工程承包合同》，原告的爆破及開(kāi)挖石方是工程的重要組成部分，不進(jìn)行鑒定是錯(cuò)誤的。（補(bǔ)充證據(jù)3）

漏算：爆破工程量5800立方米×41.55元=240,990.00元。4、砂礫換填

漏計(jì)量石方量2700立方米×41.55元=112，185.00元.在工地鑒定現(xiàn)場(chǎng)，原告代理人向鑒定單位提出，2700立方米石方量漏算，評(píng)估單位不予理睬。業(yè)主已撥款1,858,657.00元（補(bǔ)充證據(jù)4），鑒定只計(jì)算988,101元。實(shí)為1,858，657.00元+112，185元=1,970,842.00元.

漏算：1,970,842.00元-988,101.00元=982,741.00元。5、護(hù)坡?lián)鯄Γ?/p>

本項(xiàng)鑒定報(bào)告中，原告報(bào)941.5立方米，單價(jià)299.34元，合價(jià)：281,828.60元，第一被告報(bào)705，8立方米，單價(jià)：293.46元，合價(jià)：207,124.00元。鑒定單位未對(duì)工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察、測(cè)量，本項(xiàng)中所附2頁(yè)《工程量清單》無(wú)上報(bào)人或單位簽字和蓋章，因此只能是鑒定單位偽造的，不能作為鑒定的依據(jù)。合同中并無(wú)對(duì)《護(hù)坡?lián)鯄Α穬?nèi)容的規(guī)定。因此本項(xiàng)工程鑒定認(rèn)定的工程量和計(jì)價(jià)款無(wú)依據(jù)。

本項(xiàng)應(yīng)依據(jù)原告呈報(bào)的數(shù)額為準(zhǔn)（補(bǔ)充證據(jù)5）。

6、涵洞工程（2米跨徑）、7、涵洞工程（3米跨徑）、8、涵洞工程個(gè)（4米跨徑）

以上3項(xiàng)工程，鑒定單位未對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察、測(cè)量，只是走馬觀花的看了一下，所做出的結(jié)論是錯(cuò)誤的。業(yè)主根據(jù)項(xiàng)目部唐敏經(jīng)理簽字上報(bào)、監(jiān)理同意，業(yè)主批準(zhǔn)的撥款數(shù)為準(zhǔn)。

業(yè)主已撥付工程款347,818.00元，是合法有效的（補(bǔ)充證據(jù)6、7、8）。

9、程舉河大橋

已經(jīng)業(yè)主比準(zhǔn)，已撥款1,494,240.00元,其中只有三道小細(xì)未完成,數(shù)量很小。

鑒定方認(rèn)為樁基檢測(cè)項(xiàng)目包括在鉆孔灌注樁單價(jià)中是錯(cuò)誤的，應(yīng)包括在大橋荷載試驗(yàn)計(jì)算，所以應(yīng)單獨(dú)計(jì)算（補(bǔ)充證據(jù)9）。

鑒定方認(rèn)定不準(zhǔn)確。10、路基請(qǐng)表

鑒定依據(jù)的報(bào)表不是經(jīng)監(jiān)理公司批準(zhǔn)的報(bào)表，應(yīng)依據(jù)業(yè)主批準(zhǔn)的

報(bào)表為準(zhǔn)。由承包單位負(fù)責(zé)人唐敏呈報(bào)，監(jiān)理單位審核的《201*年6月支付報(bào)表》批準(zhǔn)的數(shù)額：73，905.00元為準(zhǔn)（補(bǔ)充證據(jù)10）。

11、清理現(xiàn)場(chǎng)。已認(rèn)定。12、砍伐樹(shù)木、13、挖出樹(shù)根

原告呈報(bào)工程量砍伐樹(shù)木715根，單價(jià)40.25元，合計(jì)：28,778.75元�？撤�樹(shù)根715根，單價(jià)：49.19元，合計(jì)：35,170.85元，原告完成的工程量是在業(yè)主工程招標(biāo)時(shí)就已確定的工程量（證據(jù)11、12、13），業(yè)主實(shí)事求是的支付了工程款是正確的.

鑒定單位依據(jù)被告提供的虛假情況作出的結(jié)論是錯(cuò)誤的。14、臨時(shí)道路修建

原告呈報(bào)工程量6550米，單價(jià)87.33元，合價(jià)57201*.9元。第一被告呈報(bào)工程量4710米，單價(jià)33.51，合價(jià)157832元。鑒定認(rèn)定工程量4833米，單價(jià)33.98元，164225.34元。經(jīng)業(yè)主審核5240米，單價(jià)87.33元，（依據(jù)業(yè)主招標(biāo)價(jià)）撥款457，609元，原告認(rèn)為該價(jià)款是正確的（補(bǔ)充證據(jù)14）。

15、臨時(shí)工程用地

原告呈報(bào)工程量65，250，單價(jià)3元，合價(jià)195，750.00元，原告有5份協(xié)議書(shū)可證明。并有工地所在地政府關(guān)于《寧長(zhǎng)二級(jí)公路臨時(shí)用地》補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可證明（補(bǔ)充證據(jù)15、16、17）。

鑒定單位的鑒定結(jié)果無(wú)依據(jù)，是無(wú)效的。16、臨時(shí)供電設(shè)施

原告呈報(bào)工程量合213848元，原告完成了全部工程量，因此應(yīng)

按施工合同價(jià)付款。

鑒定方按總價(jià)的20%計(jì)取沒(méi)有根據(jù)（補(bǔ)充證據(jù)15、16、17）17、供水設(shè)施

招標(biāo)修正報(bào)表按100，000.00元報(bào)價(jià)，第一被告按16，566.00元申報(bào)，經(jīng)監(jiān)理單位審核，《201*年6月支付報(bào)表》批準(zhǔn)撥款80，000.00，原告已完成全部工程量，應(yīng)按100,000.00元確定工程款（補(bǔ)充證據(jù)15、16、17）。

鑒定認(rèn)定錯(cuò)誤18、承包人駐地建設(shè)原告呈報(bào)150，000.00元。第一被告呈報(bào)90，000.00元。

鑒定120，347.12元。已撥款180，000.00元。

原告認(rèn)為業(yè)主經(jīng)審核認(rèn)定的數(shù)額180，000.00元是正確的（補(bǔ)充證據(jù)18）。

鑒定結(jié)果是錯(cuò)誤的。

19、自購(gòu)材料費(fèi)（砂石料部分）原告呈報(bào)價(jià)：1，388，230.00元。第一被告呈報(bào)價(jià)：586，287.00元鑒定價(jià)同第一被告。

201*年灌樁基礎(chǔ)用八家嘴黃沙：32，500.00元和201*年甲方供砂石料5，880.00元鑒定漏算（補(bǔ)充證據(jù)19）。

20、固定設(shè)備費(fèi)

原告呈報(bào)價(jià)：1，547，880.00元是準(zhǔn)確的。鑒定采取分?jǐn)偂⒄叟f不合理。

第一被告呈報(bào)價(jià)：914，168.43元，鑒定予以認(rèn)定無(wú)依據(jù)。原告施工所采購(gòu)的設(shè)備，定做的鋼模都是由原告墊付大量現(xiàn)金購(gòu)進(jìn)的，一般工程的投入都在前期，只有工程全部干完才有利潤(rùn)產(chǎn)生，原告中途被迫退場(chǎng)，責(zé)任完全在被告，因此讓原告承擔(dān)設(shè)備費(fèi)沒(méi)有道理。

21、預(yù)制場(chǎng)地硬化

原告呈報(bào)價(jià)：409，500.00元。被告呈報(bào)價(jià)9，873.00元。鑒定認(rèn)定：9，873.00元。

該預(yù)制場(chǎng)地僅地面硬化情況：長(zhǎng)130米，寬45米，厚0.2米。130×45×0.2=1170立方米

每立方米混凝土包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、水電費(fèi)等350元/立方米，即：1170×350=409500元（補(bǔ)充證據(jù)21）。

鑒定結(jié)果無(wú)依據(jù)。22、鋼筋缺失問(wèn)題鋼材缺失與原告無(wú)關(guān)。

工地鋼材由第一被告項(xiàng)目部材料員李振強(qiáng)一人管理，鋼材進(jìn)多少，收多少都是由李振強(qiáng)經(jīng)辦，原告沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，因此鋼材丟失與原告無(wú)關(guān)。況且工地鋼材也被第一被告項(xiàng)目部自盜過(guò)，這些情況原告工地保管員和當(dāng)?shù)卮逯Р繒?shū)記都是現(xiàn)場(chǎng)目擊者，并當(dāng)時(shí)就報(bào)告了華能

業(yè)主，將車(chē)輛扣了兩天，通過(guò)華能業(yè)主才放了車(chē)（補(bǔ)充證據(jù)22）。

23、鄭宣華領(lǐng)用附屬非工程主體所用物資費(fèi)用第一被告呈報(bào)6579元。鑒定認(rèn)定：6579元。此項(xiàng)不屬于工程量鑒定內(nèi)容。24、關(guān)于因?yàn)榘祲灪驼鞯赜绊懻`工費(fèi)用

鑒定單位對(duì)這個(gè)有關(guān)工程重大事項(xiàng)采取回避的態(tài)度，提出三方協(xié)商解決，真是天大的笑話(huà)。如果能協(xié)商解決還找鑒定單位鑒定干什么。

此項(xiàng)給原告造成經(jīng)濟(jì)損失1,530,000.00元，鑒定漏算（補(bǔ)充證據(jù)24）

25、關(guān)于資金借貸利息問(wèn)題

不承認(rèn)借貸利息是違反法律規(guī)定的，鑒定單位說(shuō)原告和被告在這方面有協(xié)議，根本沒(méi)有。事實(shí)上業(yè)主（第二被告）每個(gè)月都按工程進(jìn)度將工程款支付給第一被告，第一被告長(zhǎng)期占用原告資金，因此必須承擔(dān)欠款的利息1,188,000.00元（補(bǔ)充證據(jù)25）。

26、辦理保函費(fèi)用

關(guān)于這個(gè)情況：每個(gè)工程在簽訂合同時(shí)都要交保證金或辦保函，當(dāng)時(shí)王寶良多次找原告要求辦一個(gè)1，500,000.00萬(wàn)元的保函，原告想盡辦法辦到了，后來(lái)王寶良又不要了，說(shuō)辦保函的費(fèi)用他負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)認(rèn)可8萬(wàn)元（證據(jù)26）。

27、已用去稅金費(fèi)用

第一被告所呈報(bào)的稅金實(shí)實(shí)在在，原告其中出了67000元，是原

告鄭宣華給趙嶺的現(xiàn)金（補(bǔ)充證據(jù)27）。

28、后段鋼筋制作及底座費(fèi)用

此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生，已由第一被告在201*年8月16日直接付給了大橋施工隊(duì)葉正兵，還有底座相關(guān)材料未計(jì)算，應(yīng)該補(bǔ)算。

共計(jì)：263,995.00元（補(bǔ)充證據(jù)28）。未評(píng)估鑒定部分款項(xiàng)：

1、自購(gòu)材料部分：

1鋼絞線(xiàn)、波紋管、錨具：395900元（補(bǔ)充證據(jù)29及訴狀證據(jù)○

6）。

2連接鋼板：281288元。○

3工字鋼：35000元�！�

4樁基檢測(cè)管：21900元�！�

以上合計(jì):734,088.00元。

2、三標(biāo)工程變更及增補(bǔ)項(xiàng)目，合計(jì)：812,981.00元（補(bǔ)充證據(jù)32）。

3、其它工程費(fèi)用

誤工費(fèi)和利息1,530,000元+1,188,000.00元=2,718,000.00元。4、工程量清單修正報(bào)表

1施工環(huán)保費(fèi)：40,000元�！�

2施工安全生產(chǎn)專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)：50,000元�！�

3電訊設(shè)備施費(fèi)：80,000元○

以上三筆共98,000元。

以上合計(jì)漏算：3,550，088.00元

綜上所述，鑒定單位就是一個(gè)造假公司，對(duì)該工程鑒定數(shù)據(jù)與被告呈報(bào)的數(shù)據(jù)分毫不差，連小數(shù)點(diǎn)都不差。實(shí)際上，鑒定單位就是第一被告的代理人。所做出的鑒定報(bào)告不能作為判決的依據(jù)。

證據(jù)目錄

序號(hào)證據(jù)頁(yè)證明目的提供人1、2《工資19第一被告收買(mǎi)支付協(xié)汪國(guó)斌偽造報(bào)議書(shū)》、表無(wú)效欠條、《工程部人員分工安排》汪國(guó)斌個(gè)人簽字報(bào)表等《關(guān)于原告施工中使32申請(qǐng)使用炸藥合法土用炸藥方爆破及開(kāi)挖等火工工程在鑒定范材料的圍內(nèi)報(bào)告》等《201*1砂礫換填數(shù)年6月量、合價(jià)支付報(bào)表》第一被告提供名稱(chēng)數(shù)34567

9

89101112《工地5原告已完成大例會(huì)紀(jì)橋建設(shè)要》及照片《施工7原告已完成施周報(bào)》工任務(wù)，業(yè)主及批準(zhǔn)撥款73，《2040905.00元年6月支付報(bào)報(bào)表》2《201*年6月支付報(bào)表》2價(jià)：28,779.00元挖出樹(shù)根審批2價(jià)：35,171.00元9工程款：457,609.00元砍伐樹(shù)木審批1314同上1516171819臨時(shí)道路修建原告已完成5份用7合價(jià)地合同195,750.00元《201*3臨時(shí)供電設(shè)施年6月合價(jià)：213，支付報(bào)848.00元表》。同上2供水設(shè)施合價(jià)：100,000.00元同上2承包人人駐地建設(shè)合價(jià)：180,000.00元自購(gòu)材12合價(jià)：料證據(jù)1,388,230.00元

20固定設(shè)20合價(jià)：備費(fèi)證1,247,880.00據(jù)及照元片21222324鄭宣4工地物資歸李華：《關(guān)振強(qiáng)管理，丟于工地失與原告無(wú)關(guān)鋼材是否丟失的情況說(shuō)明》及由李振強(qiáng)簽收的《水泥入庫(kù)登記表》252627因暗墳和征地影響誤工有項(xiàng)目部和工區(qū)六次向業(yè)主的報(bào)告和部分附表《關(guān)于工程投入資金利息的計(jì)算》原告辦理保函資料鄭宣華：《關(guān)于給趙嶺現(xiàn)金去寧縣12造成損失：1,530,000.00元1利息：1,188,000.00元38第一被告承諾費(fèi)用由他們承擔(dān)1具體內(nèi)容見(jiàn)說(shuō)明

28地稅局交稅的情況說(shuō)明》葉正兵：《說(shuō)明》1后段鋼筋制作及底盤(pán)費(fèi)用已產(chǎn)生，橋隊(duì)42人工程款227，995.00元已結(jié)清，還有底盤(pán)費(fèi)用共計(jì)：263,995.00元293031《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》|、《檢測(cè)報(bào)告》及《民事訴狀》（證據(jù)6）鄭宣華：《關(guān)于被告稱(chēng)我方造成橋梁板原材料損失的情況說(shuō)明》及相關(guān)材料鄭宣華：《關(guān)于我方訴狀稱(chēng)被告方已支付約420萬(wàn)元工2132第一被告誣陷原告粱板原材料損失不存在7第一被告共計(jì)支付給原告工程款：3,331,160.00元

323334程款的情況具體說(shuō)明》及相關(guān)證據(jù)在施工大橋樁基工程中遇到各種困難的相關(guān)證據(jù)鄭宣華：關(guān)于201*年6月19日我打給三標(biāo)項(xiàng)目部副經(jīng)理趙嶺的一張借條17萬(wàn)元的情況說(shuō)明》鄭宣華：《關(guān)于三標(biāo)工程部下面施工班組情況說(shuō)明》141詳見(jiàn)說(shuō)明135原告：鄭宣華、楊天愛(ài)、陳志平

李能、彭培養(yǎng)、熊兵委托代理人：二一一年十二月二十二日此致

遼寧省盤(pán)錦市中級(jí)人民

證據(jù)目錄序號(hào)證據(jù)名稱(chēng)頁(yè)數(shù)19證明目的第一被告收買(mǎi)汪國(guó)斌偽造報(bào)表無(wú)效提供人第一被告提供1、2《工資支付協(xié)議書(shū)》、欠條、《工程部人員分工安排》汪國(guó)斌個(gè)人簽字報(bào)表等《關(guān)于申請(qǐng)使用炸藥3等火工材料的報(bào)告》等《201*年6月支付報(bào)4表》32土方爆破及開(kāi)挖工程在鑒1定范圍內(nèi)砂礫換填數(shù)量、合價(jià)原告施工中使用炸藥合法5678957原告已完成大橋建設(shè)原告已完成施工任務(wù)，業(yè)主批準(zhǔn)撥款73，905.00元《工地例會(huì)紀(jì)要》及照片《施工周報(bào)》及《2040年6月支付報(bào)報(bào)表》《201*年6月支付報(bào)表》10111213141516171822297322砍伐樹(shù)木審批價(jià)：28,779.00元挖出樹(shù)根審批價(jià)：35,171.00元工程款：457,609.00元合價(jià)195,750.00元臨時(shí)供電設(shè)施合價(jià)：213，848.00元供水設(shè)施合價(jià)：100,000.00元承包人人駐地建設(shè)合價(jià)：180,000.00元同上臨時(shí)道路修建原告已完成5份用地合同《201*年6月支付報(bào)表》。同上同上

19202122自購(gòu)材料證據(jù)固定設(shè)備費(fèi)證據(jù)及照片1220合價(jià)：1,388,230.00元合價(jià)：1,247,880.00元鄭宣華：《關(guān)于工地鋼材是否丟失的情況說(shuō)明》及由李振強(qiáng)簽收的《水泥入庫(kù)登記表》因暗墳和征地影響誤工有項(xiàng)目部和工區(qū)六次向業(yè)主的報(bào)告和部分附表《關(guān)于工程投入資金利息的計(jì)算》原告辦理保函資料鄭宣華：《關(guān)于給趙嶺現(xiàn)金去寧縣地稅局交稅的情況說(shuō)明》葉正兵：《說(shuō)明》4工地物資歸李振強(qiáng)管理，丟失與原告無(wú)關(guān)232412造成損失：1,530,000.00元252627281381利息：1,188,000.00元第一被告承諾費(fèi)用由他們承擔(dān)具體內(nèi)容見(jiàn)說(shuō)明1后段鋼筋制作及底盤(pán)費(fèi)用已產(chǎn)生，橋隊(duì)42人工程款227，995.00元已結(jié)清，還有底盤(pán)費(fèi)用共計(jì)：263,995.00元29303132《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合21同》|、《檢測(cè)報(bào)告》及《民事訴狀》（證據(jù)6）鄭宣華：《關(guān)于被告稱(chēng)32我方造成橋梁板原材料損失的情況說(shuō)明》及相關(guān)材料鄭宣華：《關(guān)于我方訴7狀稱(chēng)被告方已支付約420萬(wàn)元工程款的情況具體說(shuō)明》及相關(guān)證據(jù)在施工大橋樁基工程14中遇到各種困難的相關(guān)證據(jù)第一被告誣陷原告粱板原材料損失不存在第一被告共計(jì)支付給原告工程款：3,331,160.00元

3334353637鄭宣華：關(guān)于201*1年6月19日我打給三標(biāo)項(xiàng)目部副經(jīng)理趙嶺的一張借條17萬(wàn)元的情況說(shuō)明》鄭宣華：《關(guān)于三標(biāo)工1程部下面施工班組情況說(shuō)明》《土地承包合同》鄭宣華與邱成祥簽訂詳見(jiàn)說(shuō)明38被告向程舉河大橋施30工隊(duì)惡意支付800,000.00元的情況和證據(jù)鄭宣華：《關(guān)于被告要1求在甲供材料我方采購(gòu)的沙、石中提取20%的管理費(fèi)的情況說(shuō)明》詳見(jiàn)說(shuō)明

友情提示：本文中關(guān)于《邱縣醫(yī)學(xué)司法鑒定中心自查報(bào)告》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，邱縣醫(yī)學(xué)司法鑒定中心自查報(bào)告：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《邱縣醫(yī)學(xué)司法鑒定中心自查報(bào)告》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/645590.html

• 上一篇：人口計(jì)生部門(mén)學(xué)習(xí)黨的十七大報(bào)告心得體會(huì)
• 下一篇：計(jì)生干部學(xué)習(xí)十八大報(bào)告的心得體會(huì)