鐵路工務系統(tǒng)先進事跡

《鐵路工務先進事跡》

-作為老鐵路的后代，不能丟臉，要在平凡的工作中創(chuàng)出一番業(yè)績，在艱苦的考驗中成為強者。他刻苦學習，為了早日掌握工作要領，熟悉作業(yè)程序，他堅持跟著老同志仔細看、認真學、默默記，經(jīng)過一番努力，他的業(yè)務能力有了顯著提高，并很快掌握了起、撥、改、搗的技術，成了工區(qū)的生產(chǎn)骨干，他把干好本職工作作為自己的人身追求，先后干過養(yǎng)路工、巡道工、班長、工長，從不示弱永做強者。

隨著鐵路的改革，維修體制的改革，201*年3月份又被調(diào)入保養(yǎng)工隊任工長，這就是工長***。新建的隊人員多，思想不一致，管轄設備數(shù)量多、型號規(guī)格復雜，針對這一現(xiàn)象，他有針對性的開展思想教育，時時用全國勞模袁紹根的先進事跡教育工隊職工，用集體的力量幫助人，用老工人敬業(yè)愛崗的精神激勵人，使工隊職工形成一個風雨同舟、榮辱與共的堅強集體。多年以來，共同的目標使這里的職工在工作生活中建立了良好的互幫互助、團結(jié)協(xié)作的氛圍，增強了敬業(yè)愛崗的自覺性。

養(yǎng)路工的工作周而復始，在線路的動態(tài)變化中，從事簡單、重復、繁重的體力勞動，需要奉獻、需要全身心的投入，把忍辱負重、不甘人后、自加壓力、扎實工作，作為養(yǎng)路工職業(yè)道德重要內(nèi)涵，自始至終地貫穿到具體工作中去。在去年的提速安全標準線建設中，面臨時間緊、任務重、標準高、困難多等諸多挑戰(zhàn)，痛下決心、實干為先、背水一戰(zhàn)，頂著烈日炎炎的七月，驕陽似火的會戰(zhàn)的場面，人山人海，上千人組成的施工隊伍，人頭攢動、一字排開，揮銑舞鎬，號聲連天，好不熱鬧，我們隊的職工大多擔任技術指導和施工防護工作，大家站在似火的驕陽下，酷熱難耐，鋼軌旁的溫度高達四十多度，個個汗流浹背，揮汗如雨，臉上曬起了皮，嘴上起了泡，每天早上六點多上班，晚上八九點下班，一天十幾個小時不停的跑著、喊著、檢查著，下了班回到家，話也懶得說，腿跟罐了鉛似得邁不動，連飯都不想吃，到家就想倒頭睡覺。幾十天下來個個變得又黑又瘦，跟換了個人似的，我們工隊的女職工有的孩子還小，白天她們不能按時接送孩子，晚上又不能陪在孩子的身邊，尤其是整治線路病害時，“天窗”點有時在大半夜，晚上上班只好把孩子放到鄰居家，孩子抱著媽媽的腿又哭又鬧，她們的心里像刀割一樣難受。可是到了作業(yè)現(xiàn)場，她們就忘記了一切，個個巾幗不讓須眉，各就各位、各負其責又投入到緊張繁忙的工作中。

有一天我們的隊長高燒39度，連針都顧不上打，硬撐著在施工工地上奔忙，晚上還要組織道岔破底清篩，大家看著他疲憊的身影和燒紅的臉龐，很是心疼，只好找來附近鄉(xiāng)村的大夫在大轎車上給他打吊瓶，等他打完后又到施工現(xiàn)場繼續(xù)指揮工作，雖然又苦又累，大家勤勤懇懇、任勞任怨，為了盡快建成安全標準線，多少人帶病堅持工作，多少人沒有休過雙休日，不論白天黑夜隨叫隨到，他們不計個人得失，舍小家顧大家，充分體現(xiàn)了我們養(yǎng)路工人良好的職業(yè)素質(zhì)和道德品質(zhì)，以及他們努力拼搏、頑強進取的奉獻精神。

列車提速，工務是關鍵，線路是基礎，作為一名養(yǎng)路工，維護好設備質(zhì)量是我們的天職，在提速施工過程中，由于時間緊、任務重，一度出現(xiàn)了忽視質(zhì)量、降低標準的現(xiàn)象，針對這個問題，工隊及時召開質(zhì)量分析會，重申無論在什么情況下，必須執(zhí)行維修規(guī)則；無論什么樣的理由，都不能簡化作業(yè)程序。通過全體職工的共同努力，使管內(nèi)設備質(zhì)量始終處在良好狀態(tài)。

當看到一列列火車又快又穩(wěn)在線路上風馳電掣般行駛時；當看到嶄新的護網(wǎng)、整齊的路肩，我的眼睛濕潤了，我的心被感動了。這里面有我們養(yǎng)路工人多少心血和汗水，有多少鮮為人知、可歌可泣的動人故事。為了鐵路大提速，為了建好安全標準線，他們用自己的實際行動展示了與時俱進的時代風采；展示了當代養(yǎng)路工人的豪邁情懷。他們?yōu)槲鞑看箝_發(fā)、鐵路跨越式發(fā)展做出了積極貢獻，我為我是養(yǎng)路工而感到驕傲、感到自豪！

求員工注意傾聽和了望列車，來車下道前必須執(zhí)行一看二清三下道的原則，施工負責人和作業(yè)人員形成了相互控制，達到了人人保證安全，三是堅持班后的安全分析和作業(yè)評比。針對當日的安全生產(chǎn)任務安全完成的情況，選出表現(xiàn)好的同志和作業(yè)好的方面進行表揚和獎勵考核，同時查找不足的、安全質(zhì)量不到位的人進行批評和處罰考核。四是發(fā)揮工會小組在安全生產(chǎn)中的作用。以工會開展的“安康懷”活動和勞動安全大檢查活動為載體，監(jiān)督和管理工區(qū)的安全，在安全的管理中工區(qū)堅持工會的工作生產(chǎn)工作同布置、同檢查，樹立職工的主人翁責任意識和員工的主人翁地位。五是共青團組織在工區(qū)的安全生產(chǎn)中發(fā)揮了突擊隊的作用。在安全生產(chǎn)的急、難、險、重工作中，休現(xiàn)了年輕人的作用，如翻修道口、軌枕加密、防汛抗洪工作中，他們都能沖在前，為班組的各項工作做出了積極貢獻。

在民主管理中，工區(qū)實行每月召開一次大員會議，由工長主持，五大員及黨團員參加，及時聽取員工的意見，征求對安全工作及管理方面的意見和建議。由于大部分員工是新從事鐵路的工作，對鐵路的管理知道的不多，影響工區(qū)的各項工作，工區(qū)有重點地對各項工管員進行培訓，做到了綜合管理規(guī)范有序，管理制度健全，管理人員作用良好。在年初，我們特別對材料管理成員和材料管理進行了細致的研究，針對部的要求對財務管理核算員，進行了學習培訓，讓他細學文件，領會精神，建立規(guī)范的清楚的帳目。工長帶領員工利用業(yè)余時間將材料進行分類堆碼，做到料具擺放整齊美觀，取用方便快捷，每日材料出入庫顯示清楚，材料管理達到帳卡物相符，每月盤點報表準確。四、加強“六小”建設，進一步凝聚人心

工區(qū)以小食堂、小菜園、小浴室、小活動室、小更衣室、小洗衣房等“六小”建設為載體，增強了員工的凝聚力。幾年前，工區(qū)園內(nèi)卵石成堆，雜草叢生，四處蒼涼。為了改變員工的居住環(huán)境，改善員工的生活條件，在上級領導的關心和重視下，工區(qū)全體員工利用業(yè)余時間，自己動手，清除卵石125立方米，回填泥土100立方米，砍雜草1000平方米，栽種果樹70株，修建了魚池，鋪設路面100平方米，新增工具棚3間，先后在工區(qū)安裝了衛(wèi)星接收器，增添洗衣機，鍋爐。特別是8月劉昌盛任工區(qū)工長以來，對工區(qū)員工宿舍進行裝修，把原有的木材結(jié)構(gòu)改換成不銹鋼窗戶，房間內(nèi)外進行全面粉刷，并鋪設了地板磚，新加蓋了電視房，活動室，房間內(nèi)添加衣柜。利用工電部維修住房這個機會，進行了一次改造，對工具房、衛(wèi)生間、洗衣間、廚房、電視房等進行了協(xié)調(diào)合理的安排。整治后，工區(qū)園內(nèi)布局更加合理完善，材料堆放整齊，房間明亮。劉工長還利用業(yè)余時間組織員工在站臺二線開挖荒地3000平方米，目前已種上楊梅等果樹，為工區(qū)文明建設再添新彩，有力促進了工區(qū)和諧環(huán)境建設，進一步穩(wěn)定了人心，凝聚了員工隊伍。

擴展閱讀：201*年以來工務系統(tǒng)鐵路交通事故典型案例(...

201*年以來工務系統(tǒng)鐵路交通事故典型案例

（施工類）

一、201*年“9.25”京廣線2767次貨物列車脫軌行車重大事故

1．事故概況

201*年9月25日21時14分，廣州鐵路（集團）公司長沙總公司京廣線哲橋站內(nèi)3號道岔處，2767次貨物列車（編組53輛，總重3518噸，換長69.1；本務機為郴州機務段DF40466號機車）運行至此，機后第5-29位車輛顛覆，第30位車輛脫軌，顛覆車輛侵入上行正線；經(jīng)救援于28日3時零分復舊，6時零分開通線路。中斷京廣上下行正線行車56小時46分；貨車車輛報廢13輛、大破10輛、中破2輛、小破1輛；鋼軌報廢925米，軌枕報廢1672根，道岔損壞9組，轉(zhuǎn)轍機損壞9臺；直接經(jīng)濟損失536.8萬元；貨物損失約100萬元。構(gòu)成行車重大事故。2．事故原因及教訓

（1）衡陽橋隧工程公司哲橋跨線橋工程項目經(jīng)理部擅自組

織民工封閉哲橋道口處理跨線橋施工地段線路下沉，作業(yè)中由于單邊過量起道，造成線路軌道幾何尺寸發(fā)生變化，水平偏差達47mm，三角坑達48mm。衡陽橋隧工程公司嚴重違反《鐵路工務安全規(guī)則》第2.1.1條、第2.2.4條、第4.1.1條的規(guī)定，當晚作業(yè)人員下道避讓2767次時，慌亂中，兩臺液壓起撥機仍在鋼軌底部未下道，對線路高低水平嚴重超限的軌道起了支撐作用，是事故發(fā)生的主要原因。

（2）郴州工務段對哲橋跨線橋的施工安全監(jiān)督不力。在哲橋跨線橋工程施工期間，7月28日，哲橋工地安全聯(lián)絡員被調(diào)離后，新任聯(lián)絡員一直未到位，致使7月28日至事故發(fā)生時，工地無施工安全聯(lián)絡員，嚴重違反了鐵道部《既有線施工確保行車安全的幾項規(guī)定》（鐵辦[1994]27號）第六款規(guī)定，失去了對施工安全監(jiān)督。在得知9月25日20時衡陽橋隧公司將要封閉道口進行起道作業(yè)的信息后，沒有采取果斷措施行使安全“否決權”予以堅決制止，是這起事故的重要原因。

（3）郴州工務段與衡陽橋隧工程公司簽訂的施工安全協(xié)議，部分條款嚴重違反了《技規(guī)》第25條的規(guī)定，擅自將哲橋道口

施工范圍內(nèi)100米線路設備移交給衡陽橋隧工程公司，推卸對日常線路維修保養(yǎng)責任，不確保線路質(zhì)量，使耒陽領工區(qū)與哲橋跨橋項目經(jīng)理部在整治道口線路下沉上發(fā)生了推諉扯皮，是這次事故發(fā)生的又一重點原因。

（4）郴州工務段耒陽領工區(qū)違反《施工安全協(xié)議》第三款之規(guī)定，在哲橋項目經(jīng)理部要求郴州工務段耒陽領工區(qū)配合翻修道口時提出要配合費，致使衡陽橋隧工程公司哲橋項目經(jīng)理部與郴州工務段耒陽領工區(qū)無法達成一致意見，成為衡陽橋隧工程公司擅自翻修道口施工的誘發(fā)因素，是造成這起事故的又一重要原因。在得知事故當晚橋隧公司施工人員將要封鎖道口進行起道作業(yè)的信息后，沒有采取斷然措施予以堅決制止，為事故的發(fā)生留下隱患，是事故發(fā)生的又一重要原因。

（5）由于施工地段的地質(zhì)比較復雜，原設計采用D16型梁對線路進行防護，衡陽橋隧工程公司憑集團公司計劃處一人口頭同意，未按變更設計程序辦理審批手續(xù)，在施工中取消了原設計確定的D16型梁防護方案，是造成這次事故的誘發(fā)原因。（6）2767次機后第5、6、7位為空罐車，重心偏高，又處

于空重混編的列車中，運行時承受較大的縱向沖擊力，車輛運行穩(wěn)定性較差，而且運行速度已接近轉(zhuǎn)8A轉(zhuǎn)向架80公里/小時的構(gòu)造速度。因此，當機車及機后1-4位重車過后，機后第5位空罐車通過超限起道處所地段時，車輪跳躍加劇，浮離軌面，導致脫軌，是事故發(fā)生的重要因素。3．事故責任

事故列衡陽橋隧工程公司主要責任，郴州工務段重要責任。二、201*年“5.21”湘黔線1528次旅客列車脫軌行車大事故

1．事故概況

201*年5月21日10時41分，懷化開往上海的1528次旅客列車（編組16輛，總重877t，換長38.1；由懷化總公司懷化客運段擔任客運值乘，由懷化機務段SS7C0103號機車擔任本務），行至湘黔線辰溪至大江口間上行線桐樹坡一號隧道內(nèi)K379+882處，撞上懷化工務段炭溝工區(qū)單軌車停車，10時56分繼續(xù)運行，11時12分行至大江口站K364+930m（6號道岔）處，機后第3位YZ25G45221號車2位轉(zhuǎn)向架3、4輪對脫軌，列車停

于站內(nèi)Ⅱ道K364+210處。無人員傷亡，摘下脫軌車輛重新編掛后14時45分開，延誤本列3小時32分。構(gòu)成旅客列車脫軌大事故。

2．事故原因及教訓

（1）201*年5月21日8時10分至10時10分，懷化工務段大江口領工區(qū)計劃利用綜合“天窗”進行線路維修保養(yǎng)作業(yè)，由炭溝工區(qū)在湘黔線辰溪至大江口間K377+00至K382+700間進行撤墊、抬道作業(yè)。但炭溝工區(qū)工長隨意變更作業(yè)計劃，安排自己和另1名職工帶領3名合同工在K379+14號軌和K379+18號軌間進行抽換枕木作業(yè)，并違章使用單軌車。10時26分作業(yè)完畢，工長和1名合同工留在現(xiàn)場整理線路外觀，安排職工1名帶合同工2人推單軌車返回工區(qū)，單軌車上裝有壓機2臺、撬棍1根、鋼釬2根。10時41分單軌車推行到辰溪至大江口間上行線桐樹坡1號隧道內(nèi)K379+882處發(fā)現(xiàn)列車開來，急忙將單軌車翻倒，侵入限界，被1528次旅客列車撞上停車。撞散的單軌車殘骸卷入機后第3位YZ25G45221號車2位轉(zhuǎn)向架上，當時沒有認真檢查，10時56分列車重新開車，運行至大江口站6號道岔處，懸

掛在機后第3位車轉(zhuǎn)向架上的單軌車殘骸碰撞道岔桿件脫落，導致車輪碾壓脫軌。

（2）養(yǎng)路工區(qū)違章使用單軌車。使用單軌車，必須向工務段調(diào)度申請，經(jīng)段調(diào)度備注批準，給工牌號后方可使用。炭溝工區(qū)在未經(jīng)申請與批準的情況下，擅自使用單軌車。

（3）未按規(guī)定設防護。使用單軌車上道必須設防護，炭溝工區(qū)在使用單軌車時沒有設防護員，違反了《技規(guī)》、《工務安全規(guī)則》的有關規(guī)定。在長達1186m的桐樹坡1號隧道內(nèi)既未帶電臺，又不設安全防護員，無法按規(guī)定在列車到達之前將單軌車安全撤出限界以外，導致事故的發(fā)生。

（4）安全意識淡薄。1528次旅客列車在桐樹坡1號隧道內(nèi)撞上單軌車后，施工作業(yè)人員、機車乘務員、運轉(zhuǎn)車長、列車乘務列檢根本沒有意識到問題的嚴重性和可能造成的后果，沒有對線路和車輛進行徹底檢查，情況不明就盲目開車。工區(qū)工長明知單軌車被撞，沒有認真檢查單軌車情況，機車乘務員在撞上單軌車停車后未按規(guī)定及時通知運轉(zhuǎn)車長，運轉(zhuǎn)車長在列車區(qū)間停車10分鐘，判明停車原因的情況下不及時與司機聯(lián)系，違反了《技

規(guī)》、《行規(guī)》的有關規(guī)定。

（5）現(xiàn)場作業(yè)失控。大江口領工區(qū)炭溝工區(qū)工長擅自變更作業(yè)計劃并違章使用單軌車，未按規(guī)定向領工區(qū)、工務段調(diào)度申請，工務段、領工區(qū)對現(xiàn)場作業(yè)情況不明，完全處于失控狀態(tài)。3．事故責任

事故列懷化工務段全部責任

三、201*年湘黔線1325次旅客列車撞施工機械險性事故1．事故概況

201*年9月14日9時55分，1325次旅客列車（婁底機務段SS70122號機車牽引）運行至湘黔k0+630m處時，刮碰上侵入限界的機械化線路中心懷化線路段放在左側(cè)碴肩上的起道機停車，構(gòu)成撞施工機械險性事故。2．事故原因及教訓

（1）懷化線路段第四施工隊隊長未能履行施工負責人的職責，對施工現(xiàn)場安全失控，嚴重違反《鐵路工務安全規(guī)則》第2.2.16條1.(2)的有關規(guī)定，沒有在距車站或施工條件較復雜的施工地點事先與駐站聯(lián)絡員商定明確提前預報、確報，并告之防

護員及全體施工人員，沒有組織施工人員全面檢查施工機具擺放情況，是造成事故的主要原因。

（2）施工負責人與駐站聯(lián)絡員、工地防護員聯(lián)系脫節(jié)。當1325次旅客列車通過田心站時，駐站聯(lián)絡員未及時通知線上作業(yè)人員撤離施工機具，防護員也未認真履行職責。

（3）懷化線路段第四施工隊焊軌班副工長羅興勇（帶班人員），嚴重違反《工務安規(guī)》第2.6.6條有關規(guī)定，未對勞務工擺放的工機具進行跟蹤檢查落實，導致施工機具侵限被列車刮碰上。

3．事故責任

事故列懷化工務段全部責任。

四、201*年6月1日焦柳線57001次路用列車脫軌鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年6月1日19時14分至20時40分,懷化工務段利用57001次路用列車（懷化機務段DF43026號機車，司機謝華忠、副司機陳敏，編組2輛、總重175噸、換長2.5）在焦柳線

通道至地陽坪間k1353+890m至k1353+920m封鎖區(qū)間卸片石2輛，用于路基防洪預搶工程。在卸片石過程中，因場地受限,無法將機后第2位C70H1503510號車片石卸完,卸車負責人聶東平指揮機車向前移動再卸。20時30分26秒，車輛移動了5.7m時，卸料負責人發(fā)現(xiàn)從車上掉落數(shù)塊片石，立即顯示停車信號。與此同時，司機也聽到列車后部有異響，立即采取制動措施，列車于20時30分28秒停于k1353+949m處。停車后，卸料負責人和司機一起檢查，發(fā)現(xiàn)從車上掉下來的一塊片石（450×300×280mm）墊抬機后第2位C70H1503510號車2位轉(zhuǎn)向架3位側(cè)架底部,致使該車2位轉(zhuǎn)向架3位、4位輪對脫軌，立即請求救援。21時38分，通道站開57003次路用列車進入封鎖區(qū)間救援，22時00分起復脫軌車輛，22時25分開通區(qū)間，影響焦柳線正線行車1時45分。

2．事故原因及教訓

（1）57001次機后第2位車輛后臺車輪對輾壓侵限片石，造成后臺車2個輪對全部脫軌，機后第2位車輛2位轉(zhuǎn)向架3位側(cè)架底部有明顯被石塊撞刮痕跡。爬軌里程為k1353+896.36m，

運行1.1m后落軌，輪對脫軌后運行1.197m后停車，最終停車里程為k1353+898.66m。脫軌后輪緣距鋼軌邊最大距離為720mm，最小距離為240mm。

（2）卸料負責人安全意識十分淡薄，動車前未關好車門，未認真檢查卸料情況，未確認路料堆放牢固，造成列車移動過程中車上片石滾落侵限將車輛墊出脫軌,嚴重違反《鐵路工務安全規(guī)則》第2.6.2條第七款和《行規(guī)》第71條有關規(guī)定，是造成此次事故的直接原因。

（3）卸料組織不合理。區(qū)間卸2輛片石車，只安排一名卸車工長負責，未做到每個車指定一名路工當組長，負責督促檢查本車的工具、照明、卸料、清道、開關車門及余料處理等工作，嚴重違反了《鐵路工務安全規(guī)則》第2.6.2條第五款和《行規(guī)》第71條有關規(guī)定，是造成此次事故的重要原因。

（4）夜間照明設備不足,違反《鐵路工務安全規(guī)則》第2.6.2條第二款“夜間作業(yè)時,配有足夠的照明設備”的規(guī)定,為事故發(fā)生埋下了隱患。3．事故責任

事故列懷化工務段全部責任。

五、201*年“4.15”株洲工務段京廣線無調(diào)度命令施工鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年4月15日，株洲工務段按照集團施工計劃，在京廣下行線云溪－岳陽北間K1413+000－K1419+000m處進行線路大機搗固施工，在岳陽北－岳陽間K1421+400m－K1422+700m處進行應力放散施工。13：56分調(diào)度發(fā)令：自K471次到達岳陽北站后準許云溪岳陽北間下行線封鎖進行大機搗固施工。工務駐岳陽北站聯(lián)絡員未認真核對調(diào)度命令內(nèi)容，錯誤通知兩處施工現(xiàn)場同時開始施工，導致岳陽北－岳陽間下行線應力放散施工提前進行，K1422+070m處左、右股鋼軌提前被鋸斷出現(xiàn)紅光帶，造成5道出站信號恢復，影響10429次岳陽北站不能開出，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

（1）駐站聯(lián)絡員在未認真核對施工命令號碼、封鎖區(qū)間、里程的情況下，憑經(jīng)驗辦事，誤以為兩個工地是同一個封鎖命令，

盲目對兩個工地同時傳達施工封鎖命令。

（2）工地防護員對駐站聯(lián)絡員傳達的調(diào)度命令未仔細確認，聯(lián)防互控形同虛設。

（3）施工安全責任制不落實，施工負責人對施工命令不確認，盲目組織施工。

（4）現(xiàn)場盯控不力，施工領導、安調(diào)科干部在現(xiàn)場對施工程序把關不嚴，安全監(jiān)控作用沒有發(fā)揮。3．事故責任

事故列株洲工務段全部責任。

六、201*年“4.16”肇慶工務段施工影響行車鐵路交通一般D類事故1．事故概況

201*年4月16日，三茂公司肇慶工務段八甲工隊計劃在那霍站進行2、4、6號岔小機群搗固天窗維修作業(yè)。17時30分八甲工隊人員到達工地后工隊長安排人員在6號岔補充石碴及整理道床作業(yè)，由于當天封鎖給點時間推遲（計劃封鎖時間19時10分20時20分，實際給點時間21時09分22時05分），

19時54分70002次列車要牌，20時06分70002次列車從鄰站開車，車站開放通過信號，駐站聯(lián)絡員隨即通知現(xiàn)場作業(yè)人員下道。此時，現(xiàn)場人員正將搗固機推至6號岔導曲線部分絕緣接頭位短接了軌道電路，導致軌道電路6DG紅光帶，造成70002次進站信號恢復。2．事故原因及教訓

三茂公司肇慶工務段八甲領工區(qū)工隊沒有嚴格執(zhí)行鐵辦201*190號、廣運發(fā)[201*]282號文的有關規(guī)定，為了搶任務提前安排人員在線路上移動搗固機，搗固機推至6號岔導曲線部分絕緣接頭位時，搗固機走行架短路軌道電路，造成軌道電路6DG紅光帶，致使70002次進站信號機恢復，是造成此次事故的直接原因。3．事故責任

事故列肇慶工務段全部責任。

七、201*年“10.1”婁底工務段貨物列車撞施工機具料鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年10月1日，懷化機務段值乘SS6B型1056號機車擔當10800次貨物列車牽引任務，列車編組51輛、總重2985噸、換長69.6米。20時49分左右，列車運行至滬昆線橫陽山至西河間上行線約k1342+100m處時，司機突然聽到異響，在列車時速43km/h時，于20時49分47秒采取了緊急制動措施，10800次列車于20時50分11秒停于滬昆上行線k1341+757m處。構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

（1）婁底工務段西河線路工區(qū)嚴重違反了《鐵路工務安全規(guī)則》第四章第4.0.7條、《關于加強施工安全卡控工作的通知》(安電201*32號)、《關于公布線路路材路料管理規(guī)定的通知》(工函［201*］110號)等有關規(guī)定，9月18日在滬昆上行線k1342+000m至+800m處進行改道作業(yè)，攜帶了5根軌距，當日只安裝了3根，2根未安裝；9月20日該工區(qū)在滬昆上行線k1342+400m至+700m處進行改軌距作業(yè)，攜帶了6根軌距桿，當日只安裝了5根，1根未安裝。兩次作業(yè)未安裝的3根膠結(jié)式絕緣軌距桿在作業(yè)結(jié)束后均未及時收回，遺留在線路上，因列車通

過時的振動作用導致軌距桿發(fā)生位移，傾入限界，被10800次貨物列車碰掛是事故發(fā)生的直接原因。

（2）婁底工務段新化線路車間對材料管理不嚴，特別軌距桿的領取、使用管理不到位，導致路材路料未及時清理和回收，為事故發(fā)生埋下了隱患，是事故發(fā)生的間接原因。3．事故責任

事故列婁底工務段全部責任。

八、201*年“12.24”衡陽工務段施工影響行車鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年12月24日10：53分，衡陽工務段在京廣線衡山站進行道岔整治作業(yè)時，違反鐵道部《鐵路營業(yè)線施工安全管理辦法》和《廣鐵（集團）公司鐵路營業(yè)線施工安全管理實施細則》的有關規(guī)定，將在天窗內(nèi)的作業(yè)內(nèi)容擅自安排在天窗外進行，也未按規(guī)定在車站登記要點，在施工配合單位長沙電務段未到位的情況下，擅自在道岔轉(zhuǎn)轍部分進行改道作業(yè)，造成10號岔A機自動開閉器檢查柱拐軸變形，道岔轉(zhuǎn)換時，檢查柱不能升起無表

示，至11：45分恢復，影響客車1列及貨車1列，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

（1）未嚴格落實天窗修作業(yè)制度，點內(nèi)作業(yè)項目點外干。根據(jù)鐵辦[201*]190號《鐵路營業(yè)線施工安全管理辦法》及廣運發(fā)[201*]282號《廣鐵（集團）公司鐵路營業(yè)線施工安全管理實施細則》的規(guī)定：道岔轉(zhuǎn)轍部分改道作業(yè)項目必須在天窗點內(nèi)進行，但衡山道岔專修工隊沒按規(guī)定在車站登記要點，有章不循、有禁不止。

（2）結(jié)合部安全控制不到位。一是對結(jié)合部設備進行作業(yè)時，在電務配合人員不在場的情況下盲目動道，導致道岔故障發(fā)生。二是基本作業(yè)常識缺乏，在道岔尖軌尖端改道作業(yè)時，在作業(yè)邊尖軌受力的情況下進行，導致工務改道損壞電務設備。（3）車間對管內(nèi)關鍵設備、安全關鍵點監(jiān)管不力，在工區(qū)提前上報日計劃時沒有做好完全提醒和重點安全措施的布，現(xiàn)場沒有派車間干部跟班，對天窗修、結(jié)合部等安全規(guī)章制度執(zhí)行情況的檢查不到位，致使現(xiàn)場作業(yè)處于管理失控狀態(tài)。

（4）車間干部、工班長在業(yè)務學習上不到位。一是對《事規(guī)》、《衡陽工務段天窗修施工作業(yè)管理辦法》及天窗點內(nèi)外作業(yè)項目卡死制度、結(jié)合部安全要求等學習不到位，對相關要求掌握不牢。二是業(yè)務、安全知識學習不到位，作業(yè)人員在進行道岔轉(zhuǎn)轍部位改道作業(yè)時，在作業(yè)邊尖軌與基本軌處于密貼狀態(tài)下仍然盲目作業(yè)。3．事故責任

事故列衡陽工務段主要責任，長沙電務段重要責任。

九、201*年“1.18”廣州工務段貨物列車撞小車鐵路交通一般C類事故1．事故概況

1月17日23：51分18日3：51分，廣州工務段按照施工計劃，封鎖廣州東站10道進行換軌、焊軌、壓道及收料，同時封鎖2、5、8道進行整修線路作業(yè)，因9、11道間有少量前次施工遺留的線路零配件未回收，臨時指派參加施工作業(yè)的懷化鐵路工程總公司作業(yè)人員回收，由于作業(yè)人員為貪圖方便，擅自使用小車上道（9道）裝運回收的零配件。1月18日0：19分40057

次廣州東站9道通過（龍川機務段DF4型3861號機車），駐站聯(lián)絡員通知工地防護員，但防護員未應答，直到北頭防護員看到列車接近時，用對講機通知工地防護員才匆忙下道，但未完全撤除限界，在9道k8+200m處被機車刮上，機車、線路無破損，列車0：45分開，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

（1）廣州工務段工地防護員嚴重違反《鐵路工務安全規(guī)則》第2.5.1條的有關規(guī)定，在夜間和線路未封鎖的情況下，沒有及時制止懷化鐵路工程總公司作業(yè)人員擅自使用平板小車裝運回收線路零星配件，同時違反《鐵路工務安全規(guī)則》第2.5.2條的有關規(guī)定，未按要求設防護，是造成此次事故的主要原因。（2）廣州工務段施工安全意識不強，工前會施工要求落實不到位，臨時增加9、11道回收零星配件作業(yè)，未采取有效安全防護措施，是造成此次事故的重要原因。3．事故責任

事故列廣州工務段全部責任。

十、201*年“3.15”株洲工務段施工影響行車鐵路交通一

般C類事故1．事故概況

201*年3月15日9時56分，武漢局江岸機務段值乘的87812次（編組：49輛、1423噸、61.6長）運行到云溪站上行三接近（K1406+944），距已開放通過信號的上行進站信號機前122米時，由于株洲工務段岳北線路車間云溪線路工區(qū)在天窗點外更換19#軌枕東邊（直基本軌）斷裂滑床板，在動用液壓起道機作業(yè)過程中，造成4#道岔SH6（第二牽引點）斥離軌表示桿位移，中斷道岔定位表示，致使進站信號突然關閉，87812次機車LKJ監(jiān)控記錄裝自停動作，冒進進站信號機，于9時57分停在云溪站站內(nèi)Ⅱ道正線K1406+527米處，10時06分開車。構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

（1）安全意識淡薄，云溪線路工區(qū)工長無視“天窗修”制度以及集團和本單位近期安全工作的要求，違章安排天窗點內(nèi)項目點外干，且工區(qū)聯(lián)防互控形同虛設，在工班長錯誤安排和盲目亂干的情況下，現(xiàn)場作業(yè)人員沒有一人提醒和制止，是典型的有

章不循，也反映出云溪線路工區(qū)對該類慣性違章見慣不慣、麻目不仁。

（2）施工管理不到位，株洲工務段沒有認真吸取衡陽工務段201*年“12.24”事故教訓，尤其是對春運期間部安監(jiān)司檢查衡陽工務段下發(fā)第13號《安全監(jiān)察指令書》指令整改衡陽站天窗外違章作業(yè)的教訓沒有認真學習，在無天窗點的情況下，嚴重違反天窗修管理規(guī)定，擅自對現(xiàn)場正在使用的線路設備進行起道作業(yè)。

（3）基礎管理薄弱，事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，株洲工務段云溪線路工區(qū)對衡陽工務段201*年“12.24”事故通報沒有組織學習，且現(xiàn)場作業(yè)人員業(yè)務素質(zhì)差，對聯(lián)動道岔工作原理不清楚，誤認為只要下行線沒有車就可以在4#道岔處作業(yè)。3．事故責任

事故列株洲工務段全部責任。

十一、201*年“3.29”廣州客專維修基地施工影響行車鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年3月29日6時20分，廣州客運專線基礎設施維修基地使用DG105號機組在京廣線羅家渡坪石站間上行線K1960+550K1966+500處由北往南進行大機線路搗固作業(yè)，在越過216#-206#道岔群（該岔群不作業(yè)）時，行至206/208、210/212＃交叉渡線道岔，因搗固車控制左側(cè)夯拍器動作的液壓電磁閥閥體堵塞導致左側(cè)夯拍器未提起（仍處于作業(yè)位），擦上208-210DG與206-212DG交叉渡線絕緣，致使208-210DG閃紅光帶，南場I道XⅡ-I出站信號恢復，造成坪石站南場正線I道通過的X277次越過出站信號機332米停在區(qū)間K1961+735處，6時24分開。構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

DG105號車夯拍器“提升、下降”的控制電磁換向閥閥芯意外錯位卡死導致左側(cè)夯拍器擦碰道岔上的絕緣接頭是事故發(fā)生的直接原因；機組作業(yè)人員對新設備運用的安全預想不充分，安全防范意識不強，經(jīng)驗不足，對新設備可能發(fā)生的意外故障心中無數(shù)，導致作業(yè)過程中沒有認真監(jiān)控夯拍器的作業(yè)狀態(tài)，特別是跳過道岔前，沒有認真檢查作業(yè)裝的安全狀態(tài)，盲目動車，作

業(yè)人員檢查防范不到位，是事故的主要原因。3．事故責任

事故列廣州客專維修基地全部責任。

十二、201*年“7.2”廣州客專維修基地施工影響行車鐵路交通一般D類事故1．事故概況

7月2日，廣州客專維修基地清篩二車間根據(jù)施工計劃，在滬昆線上行線新晃－波州（含Ⅱ道及4、6、10、13、7、1號道岔）－冷水鋪間進行大機清篩、搗固、卸碴、卸料施工，封鎖時間：18：24分至21：40分，作業(yè)里程：K1628+300至K1607+00，施工負責人為車間副主任趙海文。其中配碴車PZ06號負責配碴整形作業(yè)，車上操作人員為方華（兼車長）和張柱。20：30分左右，PZ06配碴車作業(yè)至K1614+350米處，未及時收起的側(cè)犁刮碰到568號接觸網(wǎng)立柱根部，造成接觸網(wǎng)立柱損傷。21：11分，供電部門申請新晃－冷水鋪上行線接觸網(wǎng)停電搶修，23：41分恢復供電，影響客車K66、K476、K110、K471、K941、K947次共6列、行包1列及貨車4列。

2．事故原因及教訓

（1）PZ06號車車長兼一號位操作員方華，違反《大型養(yǎng)路機械使用管理規(guī)則》第5.6.7條關于“配碴整形車工作時，要注意線路上的固定裝及障礙物，遇有防礙作業(yè)的物體時，應及時收攏側(cè)犁”和集團公司《工務系統(tǒng)作業(yè)標準》大型線路機械司機（配碴車SPZ-200）作業(yè)標準的規(guī)定，未確認障礙物，盲目作業(yè)，造成未及時收起的側(cè)犁刮碰到接觸網(wǎng)立柱根部，是事故發(fā)生的主要原因。

（2）根據(jù)配碴車作業(yè)標準規(guī)定，配碴車應配3名作業(yè)人員分別負責一、二、三號位，PZ06號車施工當日有1名作業(yè)人員休假的情況下，在缺少三號位作業(yè)人員（作業(yè)中職責：負責確認前后無障礙物；在車前方走行發(fā)現(xiàn)影響作業(yè)障礙物及時通知一號位收回工作裝；觀察線路情況，不良處所通知一、二號位）的情況下，車隊沒有調(diào)劑人員進行補充，車間也對該項嚴重安全隱患管理也存在空檔，致使安全關鍵崗位、關鍵環(huán)節(jié)的聯(lián)控措施沒有落實，是事故發(fā)生的重要原因。3．事故責任

事故列廣州客專維修基地全部責任。

十三、201*年“7.28”廣州客專維修基地施工影響行車鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年7月28日20：25分-23：25分，廣州客專維修基地在滬昆下行線冷水鋪至波州間K1596+200-K1614+000處進行大機搗固及配碴施工，21：10分，配碴車（車號：PZ9）作業(yè)時，側(cè)犁將供電343號接觸網(wǎng)立柱（K1609+000處）根部刮傷，供電人員檢查確認343號立柱不能保證安全，22：28分冷水鋪至新晃站間下行線接觸網(wǎng)停電搶修，29日1：15分搶修完畢恢復供電，影響客車K471、K947、1258、K507次共計4列、行包3列及貨車10列。

2．事故原因及教訓

（1）負責PZ09車一號位操作的操作手符加訓，因探頭觀察時精力不集中，肢體誤碰到了側(cè)犁翼板操作觸頭，使側(cè)犁翼板出現(xiàn)誤動作，尾部翼板瞬間向外出現(xiàn)了輕微擺動，使翼板尾部擦碰到了接觸網(wǎng)立柱根部墜坨限制架，這是事故發(fā)生的主要原因。

（2）因新型配碴車進行了改進，控制翼板擺動的開關由原來的“扳動拉桿”改進為靈敏的“操作觸頭”，作業(yè)過程中，操作人員探頭往外觀察時，存在操作人員誤碰操作開關或操作觸頭的可能，針對這樣的安全隱患，機組并未制訂針對性的防范措施，這是本次事故發(fā)生的重要原因。3．事故責任

事故列廣州客專維修基地全部責任。

十四、201*年“10.15”懷化工務段旅客列車撞施工機具鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年10月15日23時52分31秒，由株洲機務段配屬并值乘的K810次本務機車SS8-230（司機劉迪、副班司機吳笛）運行至滬昆線K1439+628（溆浦站內(nèi)）處時，以24km/h的速度撞上懷化工務段的四輪小推車，列車繼續(xù)運行25米后停于K1439+603處，停車后現(xiàn)場工務人員將被撞的四輪小推車和散落的部分機具料清理出車底，司機檢查機車確認可以繼續(xù)運行，列車于10月16日0時02分開。構(gòu)成鐵路交通一般C13類事故。

2．事故原因及教訓

（1）作業(yè)人員安全意識不牢，臆測行車。在用四輪小推車運送焊聯(lián)機料具回溆浦站進入道岔區(qū)段時臆測行車，在夜間發(fā)現(xiàn)機車燈光時，誤認為K810次會像往常一樣進2道或4道，不會切割下行線進3道，錯過了及時下道避車的時機，是造成事故的直接原因。

（2）施工負責人安全意識淡薄,在作業(yè)中嚴重違反集團公司《鐵路營業(yè)線施工安全管理實施細則》，盲目亂干，是造成本次事故的主要原因。一是施工負責人在施工作業(yè)過程中使用四輪小推車沒有按規(guī)定向段調(diào)度申請小車使用號碼。二是施工負責人超范圍使用四輪小推車。施工負責人在安排推運施工材料的運行方向從封鎖區(qū)間向溆浦站內(nèi)進行，雖在封鎖點內(nèi)進行推運，但在越過了下行線的出站信號機后，未意識到推運地點已超出了封鎖區(qū)間，仍盲目進行推運作業(yè)，且四輪小推車超出使用范圍后，未與駐站聯(lián)絡員聯(lián)系，掌握列車的運行情況。三是施工負責人在使用四輪小推車過程中，沒有按要求設好移動停車信號防護。（3）防護基本制度和要求落實不到位。駐站聯(lián)絡員與防護

員未執(zhí)行每3-5分鐘通話一次的要求，違反了《工務安全規(guī)則》第2.2.15條之規(guī)定，施工負責人沒有掌握列車運行情況，是造成本次事故的重要原因。

（4）施工負責人違章安排工作，其他人員聯(lián)防互控不到位。23：40分下行線K1440+100處的傷軌更換下道并焊聯(lián)好后（未打磨），施工負責人肖紅衛(wèi)安排焊軌隊工長帶領人員進行打磨作業(yè)，自己則帶人推運焊聯(lián)工具回溆浦站，在現(xiàn)場施工作業(yè)未完成的情況下，違章安排工作，將作業(yè)人員分成兩隊，沒有做到同出同歸，現(xiàn)場其他作業(yè)人員未對這一情況提出制止、糾正，違反了“你錯我防、我錯他糾”的聯(lián)防互控原則，是造成本次事故的次要原因。

（5）懷化工務段制訂了《更換傷軌及焊聯(lián)施工作業(yè)總體方案》，但溆浦線路車間未根據(jù)段方案結(jié)合本車間實際細化具體的施工方案。且施工用機工具管理不到位，按懷化工務段規(guī)定使用四輪小推車要比照單軌車管理，查段、車間相關記錄，此次使用四輪小推車施工，溆浦車間、工區(qū)均未按規(guī)定向段調(diào)度申報。為本次事故的發(fā)生埋下了隱患。

（6）懷化工務段日常的監(jiān)督檢查不到位,未能及時發(fā)現(xiàn)并糾正車間沒有根據(jù)段方案結(jié)合本車間實際細化具體的施工方案,是造成本次事故管理上的原因。3．事故責任

事故列懷化工務段全部責任。

十五、201*年“4.7”株洲工務段動車組碰撞施工機具料鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年4月7日23時55分，杭州開往南昌的D95次重聯(lián)動車組列車（南昌局CRH2-016A+CRH2-035A，編組16輛）正點到達南昌站。4月8日0時26分，D95次動車組進入南昌動車運用所進行一級修，0時45分檢修機械師檢查發(fā)現(xiàn)CRH2-035A動車組203502車底部有異物擊打痕跡，其中3軸增壓缸防護罩嚴重變形、吊帶折斷，構(gòu)成鐵路交通一般C類事故。2．事故原因及教訓

株洲工務段利用列車間隔，在京廣線株洲易家灣間上、下行線路，進行混凝土軌枕立螺栓改錨作業(yè)。作業(yè)人員將換下的廢

棄立螺栓、彈條及改錨工具，裝在編織袋中并放于道心，在動車組接近時作業(yè)人員匆忙下道，沒有將編織袋帶出道心。動車組高速通過時，加之會車時形成空氣流速對撞，風力壓強增大等特殊條件下產(chǎn)生巨大壓力波，列車底部的負壓將股道中裝有彈條、螺栓、扣件、工具等金屬物件的編織袋掀起,并纏繞在運行方向第15位動車（203502號）4軸牽引電機連接軸上，瞬間拋射到增壓缸防護罩上及車底其它部件上產(chǎn)生撞擊，導致事故發(fā)生。3．事故責任

事故列株洲工務段全部責任。

十六、201*年“4.19”衡陽工務段旅客列車碰撞施工機具料鐵路交通一般C類事故1．事故概況

201*年4月19日，由株洲機務段值乘牽引任務的K186次旅客列車運行至京廣上行線衡陽北站出發(fā)場329#道岔（K1740+922）處時刮碰上轍岔曲股接頭魚尾板，造成機車及機后第一位車輛配件受損，列車于11時09分停車，后經(jīng)工務、機務、車輛部門共同處理后于12時29分開車。構(gòu)成鐵路交通一般

C類事故。

2．事故原因及教訓

（1）違章作業(yè)、野蠻作業(yè)是導致此次事故的主要原因。衡陽工務段衡北線路車間茶山坳工區(qū)違反《安規(guī)》和天窗修作業(yè)規(guī)定，違章作業(yè)，準備工作超前、過頭，在未要點、線路沒有封鎖的情況下將329#轍岔后曲股接頭螺栓拆除。

（2）干部作風不實、作用不到位是造成此次事故的重要原因。當天更換轍岔作業(yè)的跟班干部車間副主任文建星，現(xiàn)場安全盯控不力，沒有發(fā)揮干部應有的安全監(jiān)督盯控作用。當現(xiàn)場作業(yè)人員嚴重違章、盲目亂干時，沒有給予制止，工作嚴重失職。（3）安全意識淡薄、聯(lián)防互控不到位是造成此次事故的又一原因。當天更換轍岔作業(yè)現(xiàn)場共有13人，其中有干部一人，工長一人，副工長兩人，還有多名老職工在現(xiàn)場，當工長桂勇及職工黃啟桂在未要點、線路沒有封鎖的情況下違章拆下接頭螺栓時，現(xiàn)場作業(yè)人員沒有一人提出反對意見或站出來阻止，安全聯(lián)防互控失效，并且發(fā)生事故以后態(tài)度不端正，共同隱瞞事故真相，性質(zhì)十分惡劣。

3．事故責任

事故列衡陽工務段全部責任。

十七、201*年“2.9”廣州工務段機車碾壓施工工具鐵路交通一般C類事故

1．事故概況

201*年2月9日14:00分，廣州工務段樂昌線路車間青石坑線路工區(qū)工長在未申請?zhí)齑包c的情況下，帶領5名職工攜帶發(fā)電機、鉆孔機、施必牢扳手等機工具，在京廣線下行K201*+13#軌右股進行鉆孔作業(yè)。因未與及時掌握列車運行情況，導致單機51081次壓過鉆孔機固定支架（高30mm、厚8mm，用于鋼軌接頭鉆孔作業(yè)時固定螺栓孔間距的），并在K201*+600停車，14:57分開，停車9分。

2．事故原因及教訓

⑴安全意識極其淡薄。一是責任工區(qū)工長黃滿雄有章不循，違章蠻干，嚴重違反天窗修作業(yè)管理規(guī)定，在未落實好防護措施的情況下，擅自安排利用列車間隔時間干天窗點內(nèi)作業(yè)項目。二是副工長及參與作業(yè)的5名職工明知工長安排違章作業(yè)，既不制

止也不拒絕，聯(lián)防互控形同虛設。三是廣州工務段疏于對現(xiàn)場作業(yè)情況的檢查、指導和監(jiān)督，造成現(xiàn)場違章蠻干現(xiàn)象屢禁不止，導致現(xiàn)場安全管理失控。

⑵安全風險點管理失控。今年以來，樂昌線路車間管內(nèi)先后發(fā)生兩起斷軌故障，一是1月5日京廣線張灘-土嶺間上行K1990+540處左股鋼軌折斷。二是1月16日京廣線下行K2023+485處右股鋼軌折斷。暴露出樂昌線路車間安全風險較高，且據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車間干部職工隊伍還存在不穩(wěn)定情緒，但均未采取切實有效的措施加強控制，未有針對性組織力量深入現(xiàn)場幫促、盯控，最終導致事故的發(fā)生。

⑶安全風險控制措施未落到實處。樂昌線路車間在“抓防護、反違章、強設備”方面的力度較弱，未嚴格落實集團公司春運期間安全風險措施，未嚴格落實“布點加強、人員加密”的要求，對生產(chǎn)過程中安全控制不力，維修作業(yè)、設備整治存在卡控不到位的現(xiàn)象。

⑷包保干部職責嚴重不落實。春運以來，廣州工務段只檢查了包保干部到崗到位情況，而對干部到崗后如何落實設備檢查制

度、跟班作業(yè)、發(fā)現(xiàn)及幫助工區(qū)解決安全隱患的情況缺乏措施和方法，導致個別干部敷衍應付、包而不保。2月9日上午車間包保干部韓必慧雖然在該工區(qū)進行包保檢查，但對工長擅自改變作業(yè)計劃，違章作業(yè)的情況不掌握，也未跟班作業(yè)，未及時發(fā)現(xiàn)并制止該起違章蠻干行為。

⑸專業(yè)管理不到位。樂昌線路車間天窗修管理記錄，項目登記不全，且無統(tǒng)計分析；車間對現(xiàn)存重傷鋼軌數(shù)量不清楚，重傷鋼軌登記模糊粗糙；車間干部職責分工不清，車間周碰頭會制度流于形式，專業(yè)管理存在漏洞。

⑹安全宣傳工作不到位，上級文件、精神的落實存在中間梗阻現(xiàn)象，車間一級對上級布重點工作貫徹落實不力。春運以來，樂昌線路車間對集團公司下發(fā)的一系列制度要求，既無細化措施，也未向工區(qū)傳達布。

3．事故責任

定廣州工務段全部責任。

友情提示：本文中關于《鐵路工務系統(tǒng)先進事跡》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，鐵路工務系統(tǒng)先進事跡：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《鐵路工務系統(tǒng)先進事跡》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/625242.html

• 上一篇：鐵路工務系統(tǒng)大型施工會戰(zhàn)先進人物事跡材料
• 下一篇：鐵路工長事跡材料(11.01.08)