早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結(jié)
“中國人口早期教育暨獨生子女培養(yǎng)示范區(qū)”
項目工作調(diào)查問卷的總結(jié)
“要讓早教工程成為一種常態(tài),惠及更多群眾,惠及千秋萬代。它是一項民生工程,關(guān)涉民生福祉,因此,我們要為這項工程做好長期穩(wěn)定的準(zhǔn)備,從財政上、政策上、領(lǐng)導(dǎo)干部及群眾認(rèn)識層面入手。”
此次調(diào)查問卷共有育齡婦女4人、工人3人、干部2人、獨生子女的母親6人、其中獨生女一人、村組合社區(qū)人口計生干部6人、副鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街)長一人、早期教育師資三人。
選擇題:
1.其中有八人選擇了已開展人口早期教育二人選擇沒開展
2.其中一人選擇了人口早期教育“示范區(qū)”建設(shè)對家庭教育很有幫助,七人選擇了有幫助。
3.其中七人選擇0-3歲嬰幼兒父母及其看護(hù)人接受了人口早期教育,一人選擇每接受。
4.其中八人選擇0-3歲嬰幼兒的早期教育和獨生子女社會行為培養(yǎng)有人口計生部門牽頭,一人選沒必要。
5.其中5人選擇提高人口出生素質(zhì)最重要的環(huán)節(jié)是“指導(dǎo)父母科學(xué)育兒是首選,不會做父母。不會正確培養(yǎng)孩子最可怕”,“四人選擇抓住嬰幼兒發(fā)育成長關(guān)鍵期最重要”
6.其中五人吸煙者實施人口早期教育工作中,最大的困難和問題是”父母學(xué)習(xí)、工作忙,沒有時間顧及”。一人選擇“不掌握科學(xué)育兒知識,過分照顧生活嬌生慣養(yǎng),逼孩子學(xué)習(xí)特長和識字”。三人選擇“人口早期教育的公益性體現(xiàn)不夠,政府投入少,或沒有投入,公共服務(wù)機(jī)制沒有形成,辦民親子園、應(yīng)幼兒園收費又太高,家庭難以承擔(dān)”。
7.其中一人選擇獨生子女社會行為培養(yǎng)面臨的主要是“村組(社區(qū))沒有相關(guān)教育、知道機(jī)構(gòu)”:三人選擇“自幼缺失家庭教育”:四人選擇“家庭與親子園、嬰幼兒園、學(xué)前教育班、學(xué)校之間缺乏溝通聯(lián)系、缺乏主動合作”:一人選擇“0-3歲嬰幼兒再去教育與獨生子女社會行為培養(yǎng)不能有結(jié)合”。
8.其中三人選擇家庭沒有字節(jié)開展0-3歲人口早期教育的根本原因是“所在地的人口計生部門不管”:二人選擇“父母等看護(hù)人存在樹大自然直、好孩子不用管等偏見”:三人選擇對“父母的培訓(xùn)跟不上,父母不會教養(yǎng)”。
9.其中五人選擇通過人口早期教育想要解決的最大問題是“學(xué)會做父母,學(xué)會正確帶孩子”;二人選擇“孩子社會行為的教育和獨立健全人格的形成和培養(yǎng)”:一人選擇“孩子以自我為中心、不關(guān)心、不尊重父母和他人”;一人選擇“早期教育成本太高,急需國家補(bǔ)助”。
10.其中四人選擇“經(jīng)常向人口計生干部或人口早期教育中心人員請教”;承擔(dān)人口早期教育責(zé)任的。三人選擇“學(xué)習(xí)、工作再忙,也要保持與孩子的親密接觸”;二人選擇“尊重孩子的發(fā)育成長規(guī)律,不搞揠苗助長”。
11.其中五人選擇“對搞好家庭教育提高人口出生素質(zhì)至關(guān)重要,是最好的抓手”人口早期教育,四人選擇“父母等看護(hù)人與孩子一起成長的平臺”一人選擇“保障和改善民生,人口早期教育更精彩”。
12.其中二人選擇您對申報國家人口計生委人口早期教育“示范區(qū)”的條件和標(biāo)準(zhǔn)“知道”,四人選擇“聽說過”;四人選擇“不知道”
13.其中一人選擇您認(rèn)為當(dāng)?shù)亻_展人口早期教育工作最值得滿意之處在“黨委、政府重視,組織領(lǐng)導(dǎo)有力”;二人選擇“體制機(jī)制健全,運(yùn)轉(zhuǎn)順暢”;二人選擇“人口計生部門和相關(guān)部門、單位有好合作”三人選擇“優(yōu)先投資于人的全面發(fā)展,更優(yōu)先投資于0-3歲嬰幼兒的健康成長,體現(xiàn)了人口早期教育政府買單的公益性”二人選擇“獨生子女社會行為培養(yǎng),真正有人管了”。
14.其中二人選擇目前開展人口早期教育工作最不滿意的是“人口計生部門不抓”;一人選擇“相關(guān)部門和單位配合得不夠緊密”;三人選擇“沒有將人口早期教育納入公共服務(wù)范疇之內(nèi)”;二人選擇“人口早期教育示范區(qū)建設(shè)走形式”;二人選擇“只顧0-3歲嬰幼兒的早期教育,忽視了獨生子女的社會培養(yǎng)”。
15.在實施人口早期教育過程中,教育普及對象為“人口計生干部”;二人選擇“0-3歲嬰幼兒父母”;六人選擇“0-3歲嬰幼兒祖父母、外祖父母”。
16.其中四人選擇“很有必要”對0-3歲嬰幼兒進(jìn)行傳統(tǒng)文化教育;二人選擇“沒必要”;四人選擇“視情況而定,嬰幼兒的傳統(tǒng)文化教育以感受接觸為主,不要加強(qiáng)灌輸”。
17.氣質(zhì)一人選擇對人口早期教育的期望是“盡快總結(jié)推廣人口早期教育示范區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗,普及科學(xué)育兒”;六人選擇“關(guān)注人口問題始于關(guān)注0-3歲嬰幼兒的早期教育和獨生子女行為培養(yǎng)”:一人選擇“普及學(xué)前教育,0-3歲人口早期教育要先行”。
多選題
1.對0-3歲嬰幼兒進(jìn)行早期教育的場所選擇最多的是“人口早教中心、官辦早期教育機(jī)構(gòu)、民辦早期教育機(jī)構(gòu)”。
2.對0-3歲嬰幼兒再去教育通常應(yīng)在:“感知覺、語言”方面著手。3.人口早期教育在實施過程中,“家庭對早期教育不予重視,認(rèn)為沒有必要、不會跟孩子溝通”的問題最多。
簡答題
1、領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)嚴(yán)格落實,督導(dǎo)早期教育工作理解早期教育工作的重要性,結(jié)合本地區(qū)情況以便開展早期教育工作的扎實有效的開展。
2、人口計生部門牽頭方面
應(yīng)由政府社區(qū)牽頭、計生部門應(yīng)仔細(xì)認(rèn)真開展早期教育工作3、教育等相關(guān)部門(單位)配合方面
教育機(jī)構(gòu)應(yīng)把這項工作落實,如加強(qiáng)這方面的師資,完善設(shè)備等,讓每一個育齡婦女都能學(xué)習(xí)轄區(qū)開展的《人口早教》方面的內(nèi)容。4、具體運(yùn)作方式和措施保證方面。
開展0-3歲早教幼兒,有幼兒園和政府設(shè)立的早期教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行,運(yùn)作方式展開,集思廣益應(yīng)讓育齡婦女參與進(jìn)來,每個家庭在學(xué)習(xí)過程中都有所感悟。5、考核評審的條件、標(biāo)準(zhǔn)與方法方面。
考核以公平、公正、合理的原則,落實在每一個家庭,讓千家萬戶都能感覺到《早期教育》的重要性,所在轄區(qū)評選出游戲《育兒教育》及游戲育兒轄區(qū)等。
擴(kuò)展閱讀:法律碩士教育現(xiàn)狀調(diào)查問卷總結(jié)
法律碩士教育現(xiàn)狀調(diào)查問卷總結(jié)
從1996年到201*年,中國的法律碩士教育走過了七個年頭,從最初在中國人民大學(xué)的創(chuàng)立到現(xiàn)在規(guī)模力量的壯大,其間走過了一段不尋常的經(jīng)歷。201*的歲末,我們?nèi)舜蠓ㄔ冯s志社進(jìn)行了一次關(guān)于法律碩士教育現(xiàn)狀的問卷調(diào)查。這是一份晚來的調(diào)查,這是一次不很成熟的嘗試,由于我們在問卷設(shè)計和調(diào)查范圍上存在著一些不足,問卷結(jié)果可能不夠全面精確,但數(shù)據(jù)是客觀真實的,基本反映了法律碩士教育的現(xiàn)狀。
我們的問卷根據(jù)不同的調(diào)查對象分為兩種:問卷(一)針對的是在讀的法律碩士,共發(fā)放問卷200份,研一學(xué)生和研二學(xué)生各100份。其中研一收回有效問卷84份,男生占38.1%,女生占61.9%,文科占65.5%,理科占34.5%,應(yīng)屆占32.1%,非應(yīng)屆占67.9%;研二收回有效問卷84份,男生占40.5%,女生占59.5%,文科占66.7%,理科占33.3%,應(yīng)屆占78.5%,非應(yīng)屆占21.4%;問卷(二)則是針對報考法律碩士者,共發(fā)放問卷100份,收回有效問卷93份,對調(diào)查對象我們同樣做了一個簡單調(diào)查,其中男生占36.6%,女生占63.4%,文科占57%,理科占43%,應(yīng)屆占38.7%,非應(yīng)屆占61.3%。從所有的調(diào)查對象的情況來看,我們可以看到,文科的比例一直很高,而不管在讀法律碩士還是欲報考法律碩士者,非應(yīng)屆的比例一直在逐年上升。接下來我們將對問卷中具有代表意義的問題作一個簡單的總結(jié),希望能通過此次小范圍的調(diào)查,引發(fā)大家對法碩教育的思考,希冀對我們自身的提高和法律碩士專業(yè)的發(fā)展有所裨益。
(1)關(guān)于對法律碩士教育的總體感受的問題
法律碩士專業(yè),從創(chuàng)立之初到現(xiàn)在,一直都名列熱門專業(yè)之前茅,最多的報考人數(shù),最低的錄取比例,似乎說明它的熱,但是,它的熱度是否和高質(zhì)量的教學(xué)與學(xué)生的滿意度成正比,問題看來這并不是簡單的數(shù)學(xué)公式。調(diào)查表明,相當(dāng)一部分法律碩士對自己的專業(yè)不太滿意,在對在讀法律碩士的問卷(以下簡稱“問卷(一)”)中,當(dāng)問及對法律碩士教育的總體感覺及評價時,只有2.25%的被調(diào)查對象感覺很滿意,感覺良好的占17%,而感覺一般和不好的卻分別占到41.1%和39.7%。
同樣在問卷(一)中,對于認(rèn)為社會會對法律碩士作何評價的這一問題,有67.3%的被調(diào)查對象認(rèn)為一般,25%的認(rèn)為較差,而只有7%多一點的認(rèn)為很好和好;當(dāng)問到為什么會作出如此的判斷時,被調(diào)查者的回答反映出:在校生和教師的言論因素是最重要的因素,占到57.2%,其次則是用人單位的反映,約占39.9%,自我感覺也有一定比例,占到了27.4%。
當(dāng)進(jìn)一步問到對法律碩士專業(yè)作一個前景預(yù)期時,問卷(一)中58.3%的被調(diào)查者表示不樂觀,對報考法律碩士者的調(diào)查問卷(以下簡稱問卷(二))中則有76.3%的認(rèn)為就業(yè)情況一般。
(2)關(guān)于為何選擇報考或攻讀法律碩士專業(yè)的問題
在這個問題上,兩種問卷的回答基本上是一致的,問卷(一)中對法律專業(yè)有興趣的因素占到51.6%,重新選擇職業(yè)或?qū)I(yè)的占到26.8%,問卷(二)中則同樣是這兩個因素占據(jù)主要地位,有62.1%的被調(diào)查者報考該專業(yè)是因為對法律有興趣,15.5%的則是對原專業(yè)或職業(yè)不滿意,值得高興的是,無論是在讀法律碩士還是欲報考該專業(yè)者都是相對比較理性的,起碼沒有再盲從潮流,追趕熱門,我們從興趣因素可以明顯的看出;但反映出問題的另一方面則是兩者對法律碩士專業(yè)都沒有一個準(zhǔn)確的認(rèn)識,他們把法律碩士專業(yè)等同于其他的法學(xué)專業(yè),而自己去讀法律碩士是因為原專業(yè)或職業(yè)不是很好,自己進(jìn)行了一次重新選擇,目的則是甩掉原來的專業(yè)背景,去尋求自己的興趣或更好的發(fā)展。這樣實質(zhì)上法律碩士是提供了這樣一個轉(zhuǎn)換的跳板。
(3)關(guān)于課程設(shè)置的問題課程設(shè)置也是反映比較多的一個問題,在我們的問卷一中,0.6%的被調(diào)查者認(rèn)為很合理,10.7%感覺良好,而認(rèn)為一般的占47.1%,有42.3%的人認(rèn)為不合理。在進(jìn)一步問及課程不合理的原因時,60.1%的人認(rèn)為課時安排不合理是最重要的因素,61.9%的人認(rèn)為應(yīng)用性不夠。56%的人選擇針對性差。
(4)關(guān)于法律碩士教學(xué)方法的問題
問卷一中,被調(diào)查者普遍認(rèn)為法律碩士的教育方法應(yīng)該有待改進(jìn),這個比例占到了69.2%,有27.8%的人認(rèn)為目前的培訓(xùn)方案很糟。有73.9%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該與法學(xué)碩士有所區(qū)別。
我們對法律碩士的定位是非研究性專業(yè),換句話說,它要培養(yǎng)的是法律實務(wù)人才,而不是理論家,(當(dāng)然,除非選擇考博或立志做研究,由于比例極少,我們暫不討論)。所以,在法律碩士的教育中應(yīng)該突出其實踐性和針對性。在這方面,法律碩士是有著清醒的認(rèn)識的,問卷一中,在問及法律碩士相關(guān)教學(xué)方法的缺陷時,有61.9%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)用性不夠,56%的認(rèn)為針對性差,而在問及所鐘愛或認(rèn)為適合的教學(xué)方法(多選)時,案例教學(xué)法排到了第一位,占78.6%,61.3%的人選擇小規(guī)模教學(xué),59.5%的人選擇互動式分組討論,54.2%的人選擇情景模擬教學(xué)。同樣,在被調(diào)查者的建議中,多數(shù)也反映教學(xué)沒有針對性,教師沒有考慮到法律碩士的特點,即各有特色的專業(yè)背景,而是“一視同仁”。
(5)關(guān)于法學(xué)理論教育的問題
有40.2%的被調(diào)查者認(rèn)為法律碩士理論基礎(chǔ)薄弱與法學(xué)碩士相比處于劣勢,應(yīng)該加強(qiáng)理論的訓(xùn)練,約有90%的認(rèn)為法律碩士必須在法學(xué)理論和學(xué)術(shù)功底方面有所加強(qiáng),同樣在認(rèn)為法律碩士應(yīng)該培養(yǎng)哪些能力的問題上,法律思維能力和法學(xué)理論功底都占到了極高的比例,其中前者占到88.1%,后者則達(dá)到了48.2%。
(6)關(guān)于能力培養(yǎng)的問題被調(diào)查者認(rèn)為法律碩士應(yīng)當(dāng)注重綜合素質(zhì)與能力的提高,實踐能力,法律思維能力,法學(xué)理論功底,表達(dá)能力所占比例分別為:92.3%,88.1%,48.2%,48.3%。
(7)關(guān)于法律碩士專業(yè)與原專業(yè)的聯(lián)系問題
問卷(二)中對于如何將法碩階段學(xué)習(xí)與背景專業(yè)相結(jié)合的問題,不知道如何結(jié)合的占到53.8%,37.6%的被調(diào)查者選擇知道,8.6%的人表示不關(guān)心。問卷(一)中在問及對目前的學(xué)習(xí)與原來的專業(yè)和工作背景聯(lián)系如何時,有36.2%的被調(diào)查者認(rèn)為聯(lián)系一般,37.2%認(rèn)為少有聯(lián)系,16.3%的則認(rèn)為沒有聯(lián)系。
(8)關(guān)于法律碩士與法學(xué)碩士的比較
當(dāng)問及法律碩士與法學(xué)碩士各自的優(yōu)勢和劣勢(多選)時,58.4%的人認(rèn)為法律碩士是復(fù)合型人才,有優(yōu)勢,40.2%的人認(rèn)為理論基礎(chǔ)薄弱,處于劣勢,34.2%的人認(rèn)為無所謂優(yōu)勢劣勢,關(guān)鍵看個人能力。
(9)關(guān)于學(xué)制的問題
有63.5%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該用三年的時間讀完該專業(yè),只有13.8%對目前的兩年制感到滿意。在問卷一中,被調(diào)查者普遍反映,兩年的時間對于法律碩士是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的;許多老師也是這樣反映。除去寫論文,找工作,真正學(xué)習(xí)的時間也只有一年多一點,在這短短一年里,無法進(jìn)行深入廣泛的學(xué)習(xí)和研究。另外也有人提出實行彈性學(xué)制更好一些,認(rèn)為應(yīng)該針對法律碩士不同的背景,實行不同的或相對靈活的學(xué)制,主張這一學(xué)制的占到19.2%。
(10)關(guān)于招生規(guī)模的問題
關(guān)于這個問題同學(xué)們的反映比較大。在問卷一中,51.7%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮小規(guī)模,44.2%認(rèn)為應(yīng)該大規(guī)模削減,只有0.6%的人認(rèn)為仍有擴(kuò)大招生的余地。(11)關(guān)于收費的問題
超過89%的被調(diào)查者認(rèn)為收費偏高,10.1%的人認(rèn)為適中,0.6%的人認(rèn)為收費偏低。
(12)關(guān)于法律碩士就業(yè)的問題
多數(shù)法律碩士會選擇實踐性行業(yè)或職業(yè),在問卷(一)(二)中,我們都問到了同一個問題,即未來會選擇什么職業(yè),在我們提供的選項中,律師、顧問、司法工作人員、國家工作人員選擇最多,但是也有所區(qū)別,在問卷二中,選擇司法工作人員、國家公務(wù)員、律師、顧問的分別占19.5%、11.5%、28.3%、32.7%,其中律師和顧問比例最高,只有1.8%的選擇教師及科研人員,在問卷(一)中,雖然上面所列的幾類職業(yè)仍是最高的,其中律師/顧問占59.6%。司法工作人員和國家公務(wù)員都各占43.5%,但選擇教師科研人員的比例已經(jīng)比較高了,約占24%,而且研一和研二的比例大致一樣,但相對于其他選擇來看,仍是比例最小的。我們的問卷同時收集了同學(xué)們對改進(jìn)法律碩士教育的一些建議,主要集中在以下幾個方面:
1.改進(jìn)課程設(shè)置,調(diào)整教學(xué)計劃,使學(xué)習(xí)更具系統(tǒng)性。被調(diào)查者普遍認(rèn)為應(yīng)該先去學(xué)一些民法、刑法、訴訟法等主干部門法,然后再學(xué)習(xí)其他部門法和相關(guān)課程,這樣有利于知識的承繼性和順序性,也考慮到法律碩士的實際情況。有被調(diào)查者提出質(zhì)疑,為什么是先學(xué)習(xí)婚姻法再去學(xué)習(xí)民法,先學(xué)證據(jù)調(diào)查再去學(xué)習(xí)訴訟法。
2.改進(jìn)教學(xué)方法,使其更適合法律碩士的特點。對于教學(xué)方法,被調(diào)查者提出了多種改進(jìn)方案,歸結(jié)起來有以下幾種,診所式法律教育,案例教學(xué)法等,增強(qiáng)學(xué)生的實踐能力。也有被調(diào)查者提出應(yīng)該考慮到法律碩士不同的專業(yè)背景,進(jìn)行有針對性的教學(xué)。
3.合理安排指導(dǎo)老師。許多同學(xué)認(rèn)為在選擇指導(dǎo)老師和專業(yè)方向方面,應(yīng)該尊重學(xué)生的自主性,而不是靠抽簽或指定的形式;還有同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該發(fā)揮指導(dǎo)老師制度的積極作用,如建立導(dǎo)師與學(xué)生的固定聯(lián)系制度,甚至有同學(xué)提出可以嘗試讓學(xué)生參與導(dǎo)師的研究和處理案件的活動中。
4.改革學(xué)制,縮小招生規(guī)模。有被調(diào)查者提出彈性學(xué)制的建議,但大多數(shù)被調(diào)查者提出延長學(xué)制。同時,大家提出問題較多的還有縮小招生規(guī)模,合理安排教室,最大程度解決上課“座位緊,上課難”的問題。5.其它建議。多數(shù)研一被調(diào)查者提出了公平公正解決住宿問題的建議,還有被調(diào)查者建議將培養(yǎng)費收費透明化。
友情提示:本文中關(guān)于《早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結(jié)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用,早期教育項目工作調(diào)查問卷的總結(jié):該篇文章建議您自主創(chuàng)作。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。