背景技術(shù)到底寫到什么地步才OK
觀點一:對于背景技術(shù)是否需要公開跟本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)
如果背景技術(shù)中并未披露最接近的現(xiàn)有技術(shù),則有利于授權(quán),但是對于后期的無效存在隱患;
反之,則不利于授權(quán),但是專利權(quán)的穩(wěn)定性強。
觀點二:我認為,觀點一是不正確的。
背景技術(shù)中未披露最接近的現(xiàn)有技術(shù),并不能說他有利于授權(quán),若審查員檢索出來,有時,反而不好授權(quán),至于后期的無效,也是同樣道理。
如果在背景技術(shù)中,不披露最接近的現(xiàn)有技術(shù),但是,代理人要明白,本專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在哪里,在撰寫時,要有針對性的寫出來,區(qū)別特征的技術(shù)效果,為以后的實審和無效流程做準備,這樣,可審查員檢索出最接近的現(xiàn)有技術(shù),因此前期作了準備,詳細描述了區(qū)別,也容易說服審查員,兩個是不一樣的,有創(chuàng)造性。
反之,若你在背景技術(shù)中披露了最接近的現(xiàn)有技術(shù),我并不認為就不利于授權(quán),同理,只要你在文件中強調(diào)區(qū)別特征,及其技術(shù)效果,也容易說明審查員,但是,在背景技術(shù)中披露最接近的現(xiàn)有技術(shù),有很大的缺點,反而是無效程序中,容易被無效。而不是專利的穩(wěn)定性強。因為你把最接近的現(xiàn)有技術(shù)都找出來了,人家只需要集中精力說耳邊審查員,你這個是沒有創(chuàng)造性的,對于無效請求方來講,更容易些。但是,若你沒有公開,他不一定能檢索到或他要花很大精力去檢索最
接近的現(xiàn)有技術(shù),這都增加了無效的難度。
記得一個美國的代理人在講美國專利法時,也提到,背景技術(shù),不要寫的過于詳細,如果過于詳細,有時,是要給無效方上培訓(xùn)課,使其更容易無效你的專利。甚至,有時就用你的背景文件來作為無效的理由。
總的來講,若認為最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開實在太多,就可以采用不披露的方式撰寫背景技術(shù),但是,代理人心里一定要清楚,那個才是最接近的現(xiàn)有技術(shù),在寫文件時,一定要留著伏筆,把一些區(qū)別特征及所帶來的有益效果重點描述。為將來的實審及無效程序作準備。
觀點三:背景技術(shù)是對最接近的現(xiàn)有技術(shù)的說明,它是作出發(fā)明技術(shù)方案的基礎(chǔ);現(xiàn)有技術(shù)又稱已有技術(shù),是指在所屬技術(shù)領(lǐng)域里已經(jīng)公開的技術(shù)和知識,包括專利文獻中存在的技術(shù)。
背景技術(shù)在說明書中所承擔的作用是:1、幫助審查員理解發(fā)明內(nèi)容和價值;2、引導(dǎo)審查員的檢索方向和檢索內(nèi)容,以利于縮短審查周期;3、為發(fā)明提供真實的比較對象,便于審查員審查發(fā)明的新穎性和創(chuàng)造性;因此背景技術(shù)要提供與這三個作用有關(guān)的信息。
在背景技術(shù)中,除開拓性發(fā)明外,應(yīng)當提供與本發(fā)明技術(shù)方案最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案,給出該現(xiàn)有技術(shù)的主要結(jié)構(gòu)和原理,還要客觀地指出該現(xiàn)有技術(shù)存在的問題和缺陷(該指出的現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題和缺陷一定是本發(fā)明所能夠解決的問題和缺陷),并且要客觀、事實求是地說明該問題和缺陷的存在原因,可能的話,還應(yīng)提供在解
決該問題和缺陷時曾經(jīng)遇到的困難;開拓性發(fā)明一種全新的技術(shù)解決方案,在技術(shù)史上未曾有過先例, 該全新的技術(shù)解決方案為人類科學技術(shù)在某個時期的發(fā)展開創(chuàng)了新紀元,這種發(fā)明稱為開拓性發(fā)明。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明:本文僅限學習分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。