第一篇：《中國法律與中國社會(huì)》讀后感

讀《中國法律與中國社會(huì)》有感

---荒唐的霸道

張之洞曾經(jīng)說過：世運(yùn)之明晦，人才指盛衰，其表在政，其里在學(xué)。是時(shí)，國運(yùn)頹危，列強(qiáng)環(huán)伺，傳統(tǒng)頻遭質(zhì)疑，西學(xué)新知亟亟而入，中華現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型完成于該混沌時(shí)期，于切磋琢磨、交鋒碰撞中不斷前行。學(xué)術(shù)與思想的新變，帶動(dòng)了社會(huì)各領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型，為中華復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。 瞿同祖老先生的《中國法律與中國社會(huì)》正是懷著這樣一種精神，將漢代至清代二千余年的法律作為整體進(jìn)行剖析，加以討論與比較，以達(dá)到闡釋中國法律的基本精神及其主要特征的目的。除此之外，本書還討論了中國古代法律自漢至清的重大變化，介紹了巫術(shù)與宗教，儒家與法家思想，使中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的成功轉(zhuǎn)型向前邁了一大步。中國經(jīng)歷了一千多年的封建社會(huì)時(shí)期，封建等級(jí)制度森嚴(yán)，“親親尊尊”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等儒家理念深入到法律條文中。正如本書第一章所闡述的有關(guān)“家族”的相關(guān)法律。中國古代歷代法律關(guān)于不孝罪的處置幾乎都是以加重主義為原則。不分故意過過失，不分違犯的性質(zhì)如何，也不考慮出發(fā)點(diǎn)如何，只要有了傷害長輩的行為，一律以重罪論處。甚至長輩的自殺只要與晚輩有關(guān)，晚輩都逃不了同樣嚴(yán)重殘酷的刑事責(zé)任，都屬于背禮違法、罪有應(yīng)得。儒家思想對(duì)“孝”的重視與強(qiáng)調(diào)，在本章關(guān)于親屬的刑罰制度中有了很好的體現(xiàn)。我們不難看出，古代的刑罰制度與儒家思想息息相關(guān)，中國古代的人治化，是與封

中國法律與中國社會(huì)第 1 頁 共 4 頁

建社會(huì)的等級(jí)制度以及統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自我權(quán)力的肯定和擴(kuò)張是密不可分的。

中國歷史上就是一個(gè)不平等的社會(huì)，這種不平等表現(xiàn)在政治、社會(huì)、生活等各方面。本書令我印象最深的是關(guān)于妻子地位的描述。《說文》中寫到，“妻與己齊者也”，名義上，夫妻的地位是平等的。但是，古人的傳統(tǒng)思想是“男女之別，男尊女卑，故以男為貴”。女子始終受男子的意志和權(quán)力支配，自生至死可謂都處于“從”的地位。在夫妻之間傷害對(duì)方的刑罰制度中，妻子傷害丈夫受到的處罰比傷害常人所應(yīng)受的處罰更為嚴(yán)重。甚至強(qiáng)調(diào)了：不論是否有理由，妻皆不能行使自衛(wèi)，即使在情勢(shì)危急之下也不例外。然而夫過失殺妻例得不問，即使夫故意致妻死亡都有“妻命為輕，祖宗嗣續(xù)為重”為理由而俱入可矜。由此，我終于明白了為什么當(dāng)今社會(huì)仍有“重男輕女”的觀念而且并不是一時(shí)之間便可磨滅的理念，這種思想不是一時(shí)興起的，而是已經(jīng)傳承了上千年，要使整個(gè)中國都改變這種觀念，是一場仍將要延續(xù)很長時(shí)間的持久戰(zhàn)。我認(rèn)為，所謂的“禮”，把人分為三六九等，固化于社會(huì)秩序之中。雖然，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)可以保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但是也扼殺了社會(huì)應(yīng)有的活力與創(chuàng)造力。這也是中國落后的原因之一。

關(guān)于中國古代階級(jí)之間的等級(jí)制度也分的非常清楚，儒家關(guān)于君子小人及貴賤上下的理論仍為社會(huì)的中心思想。管子云：“度爵而制服，量祿而用材，飲食有量，衣服有制，宮室有度”。由

此可以看出，當(dāng)時(shí)社會(huì)生活方式的差異是至關(guān)重要的�？梢哉f，衣履器物無一不異，“見其服而知其貴賤，望其章而知其勢(shì)”，人們的社會(huì)地位從外表上便可一目了然。這種差異包括了：飲食的的限制，衣飾的材料、顏色，房屋的大小、裝飾、材料，馬匹使用的限制等各方面。甚至還在婚姻方面加以強(qiáng)制規(guī)定�；橐龅倪x擇不僅受到父母的限制，也受階級(jí)之間的貧富貴賤的封建思想制約著。士族必須自愛自重，不能與庶族通婚，為了保持家世血統(tǒng)的崇高，避免低門血統(tǒng)混入，階級(jí)之間必須內(nèi)婚，否則家世變不可永久維護(hù)了。在關(guān)于階級(jí)內(nèi)婚的規(guī)定，法律不但立有良賤為婚的專條，對(duì)于違犯者加以刑事制裁，更重要的是根本否認(rèn)這種婚姻的法律效力，而予以撤銷的處分。這些強(qiáng)制性的規(guī)定同樣也與儒家關(guān)于“貴賤尊卑”的思想掛鉤，可以看出中國封建思想的進(jìn)一步嚴(yán)重化。

除此之外，階級(jí)之間的差異甚至出現(xiàn)于法律條文之中。許多時(shí)代的法律都規(guī)定除了得到皇帝的許可外，司法機(jī)構(gòu)不得擅自逮捕審問貴族及官吏。他們犯罪有“不受拘系刑訊、皇帝批準(zhǔn)方可判刑、不佩戴枷鎖、不適用普通的司法程序”等特權(quán)。雖然，在封建解體之后，不再容許各個(gè)政治單位不同的法律存在，取而代之的是以大一統(tǒng)的同一法典，預(yù)示著法典不再屬于貴族而是屬于國家。法律是皇帝統(tǒng)治臣民的工具，主權(quán)命令全國所有的臣民，治人者和治于人者，貴族和平民都應(yīng)遵守這部法典，一切人都在同一司法權(quán)以下，任何人不能超越，甚至有“天子犯法與庶民同

罪”的說法。然而，“禮不下庶人，刑不上大夫”的觀念根深蒂固，士大夫仍然會(huì)有關(guān)于刑罰的特權(quán)，他們總是設(shè)法壟斷法律。處于當(dāng)時(shí)的社會(huì)，絕對(duì)的平等主義始終不能徹底實(shí)行。因此，我們只能說法律在秦、漢之后有進(jìn)一步的平等，貴族不再能置身法外，卻斷不能說秦、漢以后的法律已由不平等進(jìn)入絕對(duì)的平等，不能武斷地說貴族和平民處于同等法律地位。

中國古代“視父權(quán)法律化為常理，夫?yàn)槠蘧V，妻受到丈夫的統(tǒng)治，階級(jí)間的差異”等這些方面，與當(dāng)今民主社會(huì)以人為本的理念格格不入。閱讀本書之后，了解了中國古代社會(huì)的禮法結(jié)合，以及封建社會(huì)的強(qiáng)烈階級(jí)性。與我們現(xiàn)在的社會(huì)主義社會(huì)相比，封建社會(huì)的法律特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)貴賤不同、良賤不同，在于一個(gè)“異”字。而當(dāng)代法律強(qiáng)調(diào)人人平等，在于一個(gè)“同”字。兩字之差，卻代表了兩種社會(huì)制度的天壤之別。古代法律是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)，是一種荒唐的霸道！

中國古代的不平等，是荒唐到不能再荒唐、霸道到不能再霸道的。社會(huì)最基本的單位就是個(gè)人，對(duì)于古代對(duì)個(gè)人權(quán)利的漠視，當(dāng)今社會(huì)是斷然不可接受的。

第二篇：中國法律與中國社會(huì)讀后感

中國法律與中國社會(huì)讀后感

《中國法律與中國社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。

對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國法律思想的影響。總所周知，吾國雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國現(xiàn)階段的法律制度早已得到長足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國傳統(tǒng)的藩籬。但這一過程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來的老一套。

而在吾國歷史上，凡是涉及法律思想方面問題的爭辯，就難以繞開儒法而家的爭辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記。經(jīng)解》云：“禮之于正國也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠縣，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐。”而法家的代表管子曾云：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直�！倍�者俱言繩墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒有區(qū)分的，因?yàn)槎�者并無實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。

而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無大興趣。法家更愿意以刑來達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。

儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。

儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說之所附系�！吨杏埂分�“車同軌，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說思想方面，或有不如佛道二教者�！眰鹘y(tǒng)吾國在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。

直到清末法制變革，“庚子之亂”之后，經(jīng)劉坤一、張之洞于光緒二十七年五月及六月兩次會(huì)奏變法之后，上諭沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，拖尾擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理。”這部新律，才把我國數(shù)千年的傳統(tǒng)精神予以修正。官秩服制良賤等階級(jí)的廢除是對(duì)施行了千年的儒家法律思想，即“禮”的嚴(yán)重挑釁。是一次在準(zhǔn)則法層面上的重大革新。但終究與當(dāng)時(shí)的道德觀念發(fā)生嚴(yán)重的沖突，之后附加的《暫行章程》，已然把《新刑律》的精神徒然閹割。由此可見傳統(tǒng)的儒家法律思想與西方法律思想的沖突的水火不容。

西學(xué)東漸的逐漸深化，對(duì)于在儒家思想藩籬渾渾噩噩千年的民眾而言無疑是一次機(jī)會(huì)。但在在西學(xué)東漸的過程中，由于不同時(shí)期各種不同的原因，使西方哲學(xué)常常陷入跌宕起伏的困難境地，因而沒有取得本來可以取得的學(xué)術(shù)成果。如知道現(xiàn)在已經(jīng)出版的西方哲學(xué)家的全集，也只有很少的幾部。研究西方哲學(xué)時(shí)一般介紹性的多，深入論述性的少：簡單移植的多，創(chuàng)造性吸收的較少：在比較與伙同研究中粗淺的比較與表層的會(huì)通較多，有深度的比較與能超越的會(huì)通較少。透過論著，可以看出我們對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，總得說，長時(shí)間還停留在表面的與較淺的層次上，像印度哲學(xué)那樣在吾國扎根下來進(jìn)行繁衍的西方哲學(xué)不多。五四新文化運(yùn)動(dòng)，“民主”和“科學(xué)”的啟蒙，雖然也熱鬧了一陣子，但在當(dāng)時(shí)的吾國真正接受了德賽二先生的又有幾個(gè)呢？陳獨(dú)秀曾指出“其數(shù)目幾乎不能列入統(tǒng)計(jì)”。再如，馬克思主義啟蒙也沒有避免啟蒙不力的這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤拔逅摹币院�，隨讓馬克思主義得到了廣泛的傳播，但吾國共產(chǎn)黨成立后便卷入積累的革命斗爭，加上“中國馬克思主義啟蒙在國際教條主義影響下”。因而，取得政權(quán)后怎樣通過社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，思想上的準(zhǔn)備與理論上的修養(yǎng)都“是不夠的”。

作為西方社會(huì)走向現(xiàn)代化的理論總結(jié)，體現(xiàn)時(shí)代精神的近現(xiàn)代西方哲學(xué)的曙光，雖然有不少先覺者覺醒與奮起，但是對(duì)于整個(gè)中華民族，多數(shù)人還在它的影響之外，由此帶來的消極后果是，是國人長期在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的思想觀念與思維方式，在傳統(tǒng)惰力的束縛下難以解放出來，使吾國“走出中世紀(jì)、邁向現(xiàn)代化”所需要的理性覺醒與成熟。即文化變遷遲遲不能實(shí)現(xiàn)。

第三篇：《中國法律與中國社會(huì)》讀書筆記

法學(xué)基礎(chǔ)理論lawww.7334dd.com)義是維護(hù)封建等級(jí)制度的規(guī)范工具，侵犯父權(quán)是對(duì)禮義的嚴(yán)重破壞。孟子說：“無禮義則上下亂。”破壞禮義更是導(dǎo)致天下大亂，故國法難容。

四、后語

中華浩瀚五千年的文明史蘊(yùn)涵著豐富的傳統(tǒng)法律文化。瞿同祖先生的《中國法律與中國社會(huì)》以其深刻獨(dú)到的見解，別具一格的篇章體例向我們展現(xiàn)了自漢至清的兩千余年間中國封建法律的演變，是一部關(guān)于傳統(tǒng)法律文化以及法律史的重要著作。筆者初讀此書，僅對(duì)關(guān)于父權(quán)之章節(jié)進(jìn)行研讀，就深深體會(huì)到瞿老見解之深刻及其思想之厚重，同時(shí)更覺中國傳統(tǒng)法律文化之燦爛，筆者對(duì)封建父權(quán)的理解僅僅是管中窺豹而已。要對(duì)中國古代社會(huì)和法律有所了解，非假以時(shí)日反復(fù)研讀此書不可。

注釋：

[1]瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第15頁。

[2]界定父權(quán)的內(nèi)涵后，或許把父權(quán)稱之為“家長權(quán)”更為恰切。因?yàn)樵谝恍└赣H已逝母親尚在的家庭里，母親基于“父之妻”的身份而成為家長，實(shí)際上取得了父權(quán)的所有權(quán)能。此亦封建身份等級(jí)社會(huì)之又一體現(xiàn)。

[3]雖然隨著法律的發(fā)展父權(quán)的殺生大權(quán)受到了一定的限制：“殺生權(quán)完全操縱在國家機(jī)構(gòu)及國君手里，自不容許任何一個(gè)人民能隨意殺人，父親對(duì)兒子，也不能例外”，“否則便要受國法的制裁”。（瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第17頁。）但是，這并不意味著父權(quán)殺生大權(quán)的滅失：子孫違犯教令（通常是不聽訓(xùn)責(zé)、頂嘴反罵之類細(xì)微瑣事），父母加以撲責(zé)而無心致死，無罪；非理毆?dú)ⅲㄖ缸匀粨湄?zé)以外的殘忍虐待的殺害，如勒斃活埋）有罪，但“罪亦甚輕”，“明、清時(shí)的法律皆止杖一百”。（瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第18頁。）另外，父母對(duì)子女具有無需舉證的控告權(quán)：“父母控告，即照所控辦理，不必審訊（《清律例》二八）�！笔且愿改傅靡浴安恍ⅰ钡葹槊�要求處死子女，官府無不照辦。從這種意義上講，對(duì)父權(quán)殺生大權(quán)的限制只是具體殺生執(zhí)行者的變更罷了。

[4]瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第26頁。

[5]梁治平：《法辨》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第20頁。

[6]參見瞿同祖：《瞿同祖法學(xué)論著集》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第40－52頁。

[7]同上注，第15頁。

[8]參見梁治平：《法辨》，北京：中國政法大學(xué)出版社，201*年，第23頁。

[9]《商君書·外內(nèi)》。

[10]《漢書·哀帝紀(jì)》，《漢書·食貨志上》。轉(zhuǎn)引自范忠信：《中國法律傳統(tǒng)的基本精神》，山東：山東人民出版社，201*年，第74－75頁。

[11]《孟子·梁惠王上》。

[12]《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，201*年，第103頁。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《中國法律與中國社會(huì)讀后感(精選多篇)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/278992.html

• 上一篇：中外名著讀后感(精選多篇)
• 下一篇：中國第一位太空人讀后感(精選多篇)