狼圖騰讀后感5000字

　　《狼圖騰》這本書(shū)已經(jīng)熱了一年多，現(xiàn)在才寫(xiě)評(píng)論有些晚。因?yàn)槲覍?duì)時(shí)下流行的商業(yè)炒作總是心懷疑慮，直到發(fā)現(xiàn)很多人都讀過(guò)，才決定也去一讀這本媒體盛贊的“奇書(shū)”。于是一些想法如骨鯁在喉，不吐不快。

　　首先，作為一本小說(shuō)，本書(shū)的文學(xué)性實(shí)在不敢恭維。其實(shí)既然作者不夠?qū)�業(yè)，善良的普通讀者完全能夠理解并原諒其寫(xiě)作技巧的拙劣。然而，作者無(wú)法將意圖表達(dá)的觀點(diǎn)融入故事情節(jié)中去，便每每在一段描述后，插入大段議論，手法簡(jiǎn)單到只能用“甲說(shuō)”、“乙說(shuō)”，“甲又說(shuō)”“丙插話說(shuō)”之類(lèi)的語(yǔ)句來(lái)表現(xiàn)，實(shí)在業(yè)余之極。小說(shuō)不是論文，這些大段的生硬說(shuō)教，粗暴打斷讀者的連貫閱讀，以作者的觀點(diǎn)強(qiáng)行代入讀者的思考，閱讀時(shí)的樂(lè)趣與思考權(quán)利蕩然無(wú)存，即使作為普通讀者也無(wú)法忍受。然而，作者仍然無(wú)法完整清晰闡明他的觀點(diǎn)，只好在最后親自代入主角，開(kāi)講一堂偽學(xué)術(shù)報(bào)告---之所以用偽字形容，實(shí)在是這篇文字不過(guò)貌似有學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)報(bào)告罷了。這種文體也能當(dāng)作小說(shuō)發(fā)表，我多少理解了中國(guó)現(xiàn)階段小說(shuō)不景氣的原因。在我看來(lái)本書(shū)更象一部論據(jù)過(guò)于冗長(zhǎng)的學(xué)術(shù)論文。

　　如果抽掉作品中的論文部分，此書(shū)倒也勉強(qiáng)可稱(chēng)作一部描述草原風(fēng)情的好小說(shuō)。說(shuō)勉強(qiáng)，是因?yàn)樵摃?shū)的文字水平一般，讀完全書(shū)，作者極力贊美的狼不但沒(méi)能感染我，反而影響了這種孤傲動(dòng)物作為一種象征在我心目中的形象。

　　看在小說(shuō)的情節(jié)不同尋常，就算作好小說(shuō)吧。書(shū)中傳遞的草原風(fēng)土人情是否真實(shí)倒無(wú)所謂，情節(jié)是否真實(shí)也不是評(píng)價(jià)小說(shuō)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，至少可以當(dāng)成奇幻類(lèi)小說(shuō)閱讀　而小說(shuō)中人物的塑造則面目模糊甚至虛假。先看作者著力刻畫(huà)的蒙族人物。全書(shū)中的第一智者畢利格老人，一望而知只是一個(gè)象征符號(hào)，作者硬生生編造出來(lái)的一個(gè)用于說(shuō)教的工具罷了，具體原因非我這完全業(yè)余的普通讀者所能說(shuō)明，只要有閱讀過(guò)幾十本小說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)就能感覺(jué)到�，F(xiàn)實(shí)生活中的確有這么智慧的老人存在，但作者把他作為一個(gè)小說(shuō)人物則塑造的很虛假。既然只是一個(gè)沒(méi)有文化、奴隸出身的人，怎能時(shí)刻都在與主角進(jìn)行漢蒙文化比較的討論與交流，說(shuō)出那么多睿智的話呢？勇士巴圖在馬群保衛(wèi)戰(zhàn)驚鴻一現(xiàn)后，便沒(méi)有什么戲分了，此人塑造的虎頭蛇尾。本來(lái)我一直以為可以在后文看到有關(guān)他的更多更精彩的故事，然而我猜中了開(kāi)頭，卻沒(méi)有猜中結(jié)尾。小說(shuō)這個(gè)完全讓人出乎意料的情節(jié)倒是有些歐。亨利的味道啊。其實(shí)作者完全可以通過(guò)對(duì)他的描寫(xiě)表現(xiàn)蒙族人民的勇敢彪悍、豪放坦蕩等等優(yōu)點(diǎn)，而不是一味干巴巴的大唱贊歌，這才叫小說(shuō)手法。只有嘎斯邁與巴雅爾兩人雖然戲分不多，卻個(gè)性鮮明，給人留下深刻印象。至于小說(shuō)中的漢族主人公，則形象蒼白平面，在本書(shū)描寫(xiě)的年代里沒(méi)有感覺(jué)到起伏變化，不象知青，更象一名老成的文化比較學(xué)學(xué)者。

　　其次，來(lái)看看這部學(xué)術(shù)論文中的論點(diǎn)、論據(jù)、論述方法。

　　那些諸如環(huán)保、生態(tài)平衡的論點(diǎn)，雖不新鮮但絕對(duì)正確，我要舉雙手贊成。但是，觀點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)方法卻很需要商榷，這些問(wèn)題即便是專(zhuān)家們，也無(wú)法輕易研究出解決之道，而且這并非作者所要表達(dá)的中心思想。本書(shū)的主旨無(wú)它--血統(tǒng)論罷了，其他的只是高貴血統(tǒng)民族的必然表現(xiàn)。

　　這個(gè)觀點(diǎn)更不新鮮，早在二戰(zhàn)時(shí)的納粹德國(guó)就有臭名昭著的血統(tǒng)論。猶太民族是低賤劣等的“渣滓”、“寄生蟲(chóng)”，必須要被鏟除，由高貴的雅利安族日耳曼人統(tǒng)治世界。我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)作者大力贊美的游牧民族高等論與納粹的血統(tǒng)論有何本質(zhì)區(qū)別。而且作者一再提及，華夏文明綿延之功全在于狼性的游牧民族對(duì)羊性的農(nóng)耕漢族不斷“輸血”，就差直接道出“血統(tǒng)論”三字了。

　　漢族的確有很多缺點(diǎn)，需要深刻反省。然而，這種批評(píng)反省是否就意味著對(duì)游牧民族的極力贊美呢？作者把一切正面事物都?xì)w功于血液中有狼性的游牧民族的貢獻(xiàn)，而把一切負(fù)面情形都?xì)w罪于所謂羊性的農(nóng)耕漢族。漢唐的強(qiáng)盛，是因?yàn)?ldquo;狼性”，尤其是李唐統(tǒng)治者的游牧血統(tǒng)；宋明的軍事軟弱，則是“羊性”太重，而近代清政府對(duì)西方殖民者的軟弱表現(xiàn)，也是因其狼性退化。

　　作者對(duì)于這種武斷簡(jiǎn)單到荒謬可笑程度的邏輯觀點(diǎn)所使用的論述方法，主要有兩種。

　　其一、有罪推定法。如同司法上的有罪推定論。作者把一切正面事物的原因都?xì)w功于草原狼，無(wú)所不用其極的證明，再推論得了草原狼真?zhèn)鞯挠文撩褡逡虼耸嵌嗝磧?yōu)秀以致完美。作者豐富的想象力令人嘆服。比如，作者看到自己的寵物狼一離開(kāi)大地就恐懼之極的情形，竟聯(lián)想到希臘神話里不能離開(kāi)大地母親的安泰，并進(jìn)而推斷出“游牧的雅利安希臘人”很可能也曾經(jīng)養(yǎng)過(guò)狼，才編寫(xiě)出這個(gè)神話。并進(jìn)而宣稱(chēng)，這個(gè)神話在東西方都曾產(chǎn)生過(guò)重要影響。該神話或許在西方有廣泛深入的影響，但對(duì)東方的影響不知根據(jù)何在。又比如推斷游牧民族學(xué)會(huì)馴馬的原因，是恰巧抓到一匹被狼牙騸了卻又僥幸未死的野馬而總結(jié)出的。并隨口總結(jié)，該技術(shù)的難度大大超過(guò)遠(yuǎn)古農(nóng)民馴化野生稻，而貢獻(xiàn)則遠(yuǎn)超“中國(guó)人的四大發(fā)明”。這種做學(xué)問(wèn)的方法與態(tài)度，令我佩服的五個(gè)身體都投到地上去了，這深得胡適先生“大膽假設(shè)，小心求證”方法前半句的真?zhèn)餮�。而論述中使用的文字，情感充沛澎湃，很有瓊瑤阿（這個(gè)字請(qǐng)讀三聲）姨近年來(lái)電視劇的語(yǔ)言風(fēng)格。

　　與有罪推定法同時(shí)使用的是“為我所用法”，即不顧歷史真相，只選用對(duì)其論點(diǎn)有利部分，且不提那是否是歷史真相。

　　作者號(hào)稱(chēng)學(xué)貫中西，指點(diǎn)歷史、引經(jīng)據(jù)典，我對(duì)此甘拜下風(fēng)。我的歷史知識(shí)大多來(lái)自于小學(xué)和初中時(shí)代的歷史課，且多年來(lái)不學(xué)無(wú)術(shù)，還忘了大半。作者引用的史料，不但全未看過(guò)，有些連書(shū)名都不知道。但我殘存的歷史知識(shí)至少還記得以岳飛、文天祥、袁崇煥為代表的廣大漢族群羊當(dāng)時(shí)是如何英勇頑強(qiáng)抵抗侵略的事跡。作者對(duì)此只字不提，卻一味大肆宣揚(yáng)當(dāng)時(shí)的漢族政府多么懦弱，漢人又是多么軟弱的不堪一擊，難道就因?yàn)楸彼握�府投降金人，就將整個(gè)漢族的性格、抵抗事跡全部都否定了？莫非作者認(rèn)為這段歷史是被心懷偏見(jiàn)的漢人學(xué)者進(jìn)行了篡改？那么，又如何解釋軟弱到如此不堪的漢民族竟讓世界上“最勇猛智慧”的蒙滿民族花了幾十年時(shí)間才征服的事實(shí)呢？

　　蒙元政權(quán)攻打南宋時(shí)，遇到了在世界其它地區(qū)難以見(jiàn)到的頑強(qiáng)抵抗，蒙古大汗蒙哥就戰(zhàn)死在四川。在連年戰(zhàn)爭(zhēng)中，中原百姓被屠殺了1/2到1/3,約3000萬(wàn)-5000萬(wàn)人，西夏的黨項(xiàng)族基本上全族覆滅。注意！這不是在戰(zhàn)爭(zhēng)中軍隊(duì)的死亡數(shù)字，完全是被屠殺的平民百姓死亡數(shù)。這樣大規(guī)模的屠殺平民連后來(lái)制造了“揚(yáng)州十日”、“嘉定三屠”的滿清也要甘拜下風(fēng)，即使后來(lái)使用了現(xiàn)代化方法，屠殺了600萬(wàn)猶太人的納粹也會(huì)自愧不如。因?yàn)?ldquo;最軟弱不堪”的南方漢人的頑強(qiáng)抵抗，元代在強(qiáng)分天下人為四等時(shí)，蒙古統(tǒng)治者報(bào)復(fù)性的將南方漢人的地位定的最低，廣大的漢族人民淪落為被殘酷剝削壓迫的奴隸，過(guò)著豬狗不如的悲慘生活。當(dāng)時(shí)蒙族征服世界過(guò)程中對(duì)各地人民的屠殺強(qiáng)奸劫掠、對(duì)世界文明造成的破壞與倒退簡(jiǎn)直罄竹難書(shū)，不是作者的信口開(kāi)河就能否認(rèn)的。

　　作者無(wú)法否認(rèn)上述歷史真相，只好略過(guò)不提，或宣稱(chēng)這是心懷偏見(jiàn)的民族的污蔑。作者博學(xué)多識(shí)，恕我學(xué)識(shí)淺薄，從未見(jiàn)過(guò)這種做學(xué)問(wèn)的方法。

　　作者竟然宣稱(chēng)，漢族的“懦弱羊病”必須依靠“狼血的輸入”才能救治，盡管過(guò)程是痛苦的卻絕對(duì)是必要的。這種公然宣揚(yáng)劫掠合理、強(qiáng)奸屠殺有功的邏輯與近幾年某些日本強(qiáng)盜的邏輯何其相似--不正是因?yàn)槿毡镜那秩�，亞洲各�?guó)人民才一舉推翻了西方帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治嘛？

　　對(duì)于當(dāng)時(shí)的漢人被屠殺強(qiáng)奸、文明遭破壞毀滅，作者一直津津樂(lè)道，稱(chēng)這是絕對(duì)必要的。但是，他卻為曾經(jīng)“斷送了七頭有著高貴血統(tǒng)的小狼的快樂(lè)與自由”，而在內(nèi)心深處備受“這筆血債的深深譴責(zé)和折磨”，“對(duì)這件最專(zhuān)制獨(dú)裁的惡事，他簡(jiǎn)直無(wú)法面對(duì)自己年輕時(shí)期那些血淋淋的罪行。”我實(shí)在無(wú)法理解作者的邏輯--如果這也叫邏輯的話--難道幾千萬(wàn)漢人的性命還不如七條狼命珍貴？！這種論調(diào)已狠毒的不似人類(lèi)，對(duì)于非我族類(lèi)之語(yǔ)，我無(wú)話可說(shuō)。

　　此外，作者思維混亂，自相矛盾處比比皆是。明明是蒙元統(tǒng)治者完全拒絕漢化，甚至推行農(nóng)田變牧場(chǎng)，也根本沒(méi)有采用儒家思想治國(guó)，作者卻宣稱(chēng)元代的衰亡是漢族地區(qū)的超大農(nóng)田軟化了狼性，而因了這次“輸血”的軟弱農(nóng)耕羊卻強(qiáng)健起來(lái)，把狼們給逐回草原。但因?yàn)槭苎�者總是弱于獻(xiàn)血者，所以明朝沒(méi)有能征服北元。既然強(qiáng)化羊仍然弱于軟化狼，朱元璋又是怎樣打敗當(dāng)政者建立明代的？又如何解釋采用了儒學(xué)思想治理國(guó)家的清代能長(zhǎng)久統(tǒng)治？滿清的所謂預(yù)防民族性格軟化的措施怎能與蒙元時(shí)代比肩吶！這種混亂邏輯我無(wú)法理解。

　　再舉一例，書(shū)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)蒙古民族是最智慧的民族，卻又借畢利格老人說(shuō)，“可惜蒙族除了一本“蒙古秘史”，沒(méi)有留下什么有影響力的書(shū)。”這本“秘史”是用漢字記錄蒙語(yǔ)發(fā)音寫(xiě)成的。這就直接證明，作者津津樂(lè)道的高級(jí)血統(tǒng)擁有者當(dāng)時(shí)連自己的文字都沒(méi)有，或者雖有文字也還處在初級(jí)階段，無(wú)法記錄本族歷史。我不知道連文字、文章典籍都沒(méi)有的民族，其高級(jí)文明究竟是以何為載體的。而這本有影響的書(shū)也不過(guò)是蒙古統(tǒng)治階層的發(fā)家史而已，我不要求這本書(shū)中闡述了多少高深的形而上的哲學(xué)思想，至少能有些當(dāng)時(shí)領(lǐng)先的實(shí)用技術(shù)也行，有嗎？　　作者也無(wú)法解釋為何重新生活在草原上的蒙族，在明清兩代六百多年中，未被農(nóng)田軟化不被漢族騷擾又已得了農(nóng)耕文明長(zhǎng)處的情況下，不但沒(méi)有創(chuàng)造出任何更高級(jí)的文明，在清末時(shí)反而仍舊處于非常落后的狀態(tài)。作者不是一再宣稱(chēng)“農(nóng)耕民族閉門(mén)造車(chē)，自給自足，是歷史的支流，而游牧民族搶走了他們的發(fā)明創(chuàng)造，并把他們滅了國(guó)，滅了族，便繼續(xù)在驚濤駭浪中揚(yáng)帆遠(yuǎn)行，去創(chuàng)造發(fā)明更先進(jìn)的文明了”？這更先進(jìn)的文明究竟在哪里、是什么，作者從未提到。文明是要有載體的，以藝術(shù)、思想體系或者先進(jìn)的制度等客觀事物來(lái)體現(xiàn)，哪怕存留的只是一道殘?jiān)珨啾谝材莒o靜的告訴世人曾經(jīng)有過(guò)一段高級(jí)文明，而不是坐在那里高喊：我擁有多么高級(jí)的文明��！

　　如果要將作者的這些矛盾一一挑出，把這篇文章寫(xiě)成一本書(shū)都不夠。

　　眾所周知，一個(gè)文明的社會(huì)是居民各有分工、各司其職，而不是全民皆兵。游牧民族的確相對(duì)強(qiáng)悍，而且憑借其高度的機(jī)動(dòng)性在軍事上占有很大優(yōu)勢(shì)。然而，軍事優(yōu)秀便是民族優(yōu)秀、文明高級(jí)嗎？野蠻常常披著勇敢的外衣，而愚昧則總是貌似淳樸。歷史不是面團(tuán)，可以任由某些人任意揉搓塑造。不論以何種角度評(píng)價(jià)，野蠻就是野蠻，愚昧就是愚昧，無(wú)容置疑。游牧民族不生產(chǎn)、不創(chuàng)造，完全依靠劫掠為生，甚至是部落內(nèi)部之間互相劫掠，以屠殺取樂(lè)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技上幾乎無(wú)一貢獻(xiàn)，完全把自己一小撮人的幸福建立在世界上大多數(shù)人民的痛苦之上。如果這也叫高級(jí)，我實(shí)在無(wú)話可說(shuō)。

　　且看作者的論調(diào)，“……性格這樣軟弱的民族，實(shí)在不配占據(jù)這么遼闊肥沃的土地，天理難容”。他的話讓我想到近代清政府的喪權(quán)辱國(guó)，那么，就是因?yàn)榍逭�府軟弱，所以英�?guó)、俄國(guó)、日本等民族就有權(quán)力當(dāng)中國(guó)的主人？否則阻礙歷史發(fā)展？按照同一邏輯，是不是漢族的管理者被別人找到軟弱現(xiàn)象--且先不論是否真的軟弱--任何其他民族都有權(quán)力象蒙滿民族那樣屠殺、奴役漢民族？這個(gè)論點(diǎn)倒是與某些日本人很接近，“如此優(yōu)秀的大和民族只能在狹窄的海島上求生，而劣等的支那族卻占據(jù)著廣闊肥沃的土地，所以要進(jìn)行民族擴(kuò)張?jiān)圃?rdquo;。

　　按照作者的邏輯，我論證出“日本侵略有功論”。對(duì)于日本入侵中國(guó)的屠殺等各種罪行絕口不提，不講南京大屠殺，不提慰安婦和731部隊(duì)，只講日本人興辦鐵路（不提這是為了更方便的掠奪中國(guó)的自然資源）、開(kāi)設(shè)學(xué)校（也不說(shuō)這是為了進(jìn)行奴化教育）、醫(yī)院、甚至某個(gè)日本人救活了中國(guó)人的性命，把招募漢奸、強(qiáng)奸婦女說(shuō)成是團(tuán)結(jié)廣大各族同胞、促進(jìn)民族融合，用這些個(gè)別事例來(lái)證明日本入侵促進(jìn)了中國(guó)的進(jìn)步，然后再說(shuō)兩句凡是戰(zhàn)爭(zhēng)都要死人，所以日本侵略者屠殺中國(guó)人沒(méi)有什么特別。只可惜漢族地區(qū)的農(nóng)田實(shí)在過(guò)于廣大了，他們又沒(méi)有采取預(yù)防措施，日本民族的個(gè)性也迅速軟化，而因了日本民族的“輸血”，中國(guó)“廣大潛伏的狼性好漢終于揭竿而起”，將侵略者趕出國(guó)門(mén)。幸好有這次“輸血”，否則已經(jīng)幾百年沒(méi)有游牧民族輸血經(jīng)歷的華夏文明就會(huì)被不肖的農(nóng)耕漢族斷送了。()別說(shuō)這兩者沒(méi)有可比性，當(dāng)時(shí)的宋、明與蒙、滿就是異族與異國(guó)的關(guān)系。就算將來(lái)世界大同，中國(guó)人與日本人成了一個(gè)國(guó)家中的不同友好民族，這段歷史真相依然無(wú)法改變。

　　我無(wú)意煽動(dòng)民族仇恨，挑撥漢族與蒙滿等少數(shù)民族的關(guān)系。我只是對(duì)曾經(jīng)的歷史加以真實(shí)敘述，不能因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在是生活在一個(gè)國(guó)家的友好民族，便否認(rèn)歷史上曾經(jīng)不是一個(gè)國(guó)家的時(shí)代，那段蒙滿侵略造成的屠殺奴役漢族、破壞文明的事實(shí)。人類(lèi)上萬(wàn)年的文明發(fā)展史，也是一部文明與野蠻的斗爭(zhēng)史。文明是高級(jí)的卻通常是脆弱的，在與野蠻的角力中不但沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，卻經(jīng)常傷痕累累，甚至破碎。因此反思?xì)v史不是要進(jìn)行什么報(bào)復(fù)清算，而是要從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不要讓文明一再裂成碎片。

　　我也無(wú)意將文章寫(xiě)成宋明衰敗論及元清成敗論，這無(wú)法容納在一篇文章中--寫(xiě)成一本書(shū)都不夠--而且我有自知之明，此事非我能力所及，我又不能采用作者的信口開(kāi)河、斷章取義法。我只知道，不管侵略者打著多么冠冕堂皇的旗號(hào)，主觀上都是為了掠奪土地財(cái)富、劫掠人口充任奴隸，或者，如近代資本主義的擴(kuò)張，也是為了搶奪原料市場(chǎng)份額罷了。至于在客觀上帶動(dòng)了一些文化交流，對(duì)于一種文明破壞毀滅的程度與促進(jìn)提高的程度孰高，有時(shí)也難以定論。華夏文明在歷史上的動(dòng)蕩時(shí)期被游牧民族影響，遭遇“輸血”，對(duì)其中的功過(guò)是非如此簡(jiǎn)單武斷的遽下結(jié)論，這種方法不過(guò)是大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手的水平罷了。

　　通觀全書(shū)中有點(diǎn)價(jià)值的文字，就是作者在為漢民族的文化開(kāi)藥方時(shí)，從游牧民族為農(nóng)耕民族輸入強(qiáng)悍血液開(kāi)始，終于繞到了一些現(xiàn)代自由民主法治的觀點(diǎn)，然而，從狼性格扯到現(xiàn)代公民社會(huì)的公民品格也過(guò)遠(yuǎn)了點(diǎn)。至于狼性格=剛強(qiáng)+開(kāi)拓+奮發(fā)+智慧+……等一切正面品格的論點(diǎn)過(guò)于牽強(qiáng)，這個(gè)等式右邊過(guò)于龐大，非等式左邊所能負(fù)載的了。

　　最后想提醒作者的是，談?wù)摫緡?guó)歷史也就罷了，非要把歐洲發(fā)展史、近代的俄羅斯、日本發(fā)展論也套入自己發(fā)現(xiàn)的所謂終級(jí)真理論證，最好還是先去學(xué)學(xué)世界歷史。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《狼圖騰讀后感5000字》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/262625.html

• 上一篇：狼圖騰有感
• 下一篇：狼圖騰讀后感200字