關于天子湖園區(qū)管理體制的調研報告
為進一步理順天子湖園區(qū)管理體制，根據(jù)縣委、縣政府統(tǒng)一安排，從6月1日開始，在縣政府辦組織下，由縣民政局牽頭，會同縣發(fā)改委、經貿委、高禹鎮(zhèn)、良朋鎮(zhèn)等組成調研小組，先后走訪了良朋鎮(zhèn)、高禹鎮(zhèn)、建設局、開發(fā)區(qū)（遞鋪鎮(zhèn)）等單位，并通過園區(qū)考察、分層座談、網上查詢等，對當前天子湖園區(qū)管理體制進行了深入調研。課題組在學習先進、總結經驗、認真探討、集思廣益的基礎上，形成如下調研報告。
一、天子湖園區(qū)的發(fā)展歷程
2004年，經省政府批準成立***縣高禹工業(yè)園區(qū)。由于該園區(qū)坐落于天子湖水庫旁，因此我縣在園區(qū)開發(fā)和招商引資過程中均將該園區(qū)稱為天子湖園區(qū)。
1、天子湖園區(qū)概況。2003年由縣城鄉(xiāng)規(guī)劃設計院編制并審核通過的天子湖園區(qū)總體規(guī)劃面積為7.45平方公里（發(fā)展框架近20平方公里），2004年由市城市規(guī)劃設計院編制并審核通過的天子湖現(xiàn)代工業(yè)園控制性詳細規(guī)劃面積為7.59平方公里（含高禹鎮(zhèn)、良朋鎮(zhèn)可開發(fā)的功能區(qū)面積）。而園區(qū)內符合“兩規(guī)”并報經省政府批準的面積為5.68平方公里（具體位置為04省道以東，園區(qū)經七路以西的區(qū)塊）。其中高禹區(qū)塊3.82平方公里，良朋區(qū)塊1.86平方公里。
2、天子湖園區(qū)管理體制的沿革。2004年3月，天子湖園區(qū)在整合并拓展原兩鎮(zhèn)工業(yè)小區(qū)的基礎上成立，成立之初為單列的正科級單位；2005年5月至2007年3月，由縣經濟開發(fā)區(qū)管委會接管，作為開發(fā)區(qū)的一塊飛地進行開發(fā)；2007年3月至今，園區(qū)體制下放，由高禹鎮(zhèn)和良朋鎮(zhèn)按照行政區(qū)域界限，分別負責園區(qū)高禹區(qū)塊和良朋區(qū)塊開發(fā)。
3、天子湖園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀。天子湖工業(yè)園區(qū)經過7年的風雨磨礪和艱苦創(chuàng)業(yè)，尤其是從2007年開始享受財政封閉管理等優(yōu)惠政策扶持，目前已建成面積約2.3平方公里，已修建道路長8.7km，園區(qū)漸顯規(guī)模。截止當前，已引進企業(yè)52家，尤其是南方銅業(yè)、華特斯、藍孔雀、永寧爾等一批大好高項目，促進了全縣經濟總量提升和產業(yè)升級，成為縣域經濟面對當前經濟危機保持較快發(fā)展勢態(tài)的重要動力源。2008年園區(qū)工業(yè)總產值達到12.97億元，實現(xiàn)利稅6628.8萬元，預計2009年工業(yè)總產值將達到25億元。
二、天子湖園區(qū)當前存在的幾個突出問題
在走訪高禹鎮(zhèn)、良朋鎮(zhèn)時，兩鎮(zhèn)干部均表示：取得當前成效，主要是在2007年3月天子湖園區(qū)體制下放后，做到園區(qū)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“責、權、利”一致，激發(fā)了兩鎮(zhèn)干部積極性，征地拆遷、平臺建設、招商引資都取得了突飛猛進的發(fā)展。但同時我們也了解到，一個園區(qū)存在兩個行政主體各自進行開發(fā)建設，不可避免地出現(xiàn)了一些問題：
1、園區(qū)沒有做到“三統(tǒng)一”。一是規(guī)劃不統(tǒng)一。雖然整個園區(qū)有統(tǒng)一的控制性詳規(guī)，但沒有一些具體的規(guī)劃，在具體實施過程中存在兩個區(qū)塊分別規(guī)劃的現(xiàn)象。如：高禹鎮(zhèn)已在2008年完成高禹區(qū)塊的綠化規(guī)劃，今年良朋鎮(zhèn)也已著手進行良朋區(qū)塊的綠化規(guī)劃，“一園兩規(guī)”的現(xiàn)象不僅浪費了行政成本，同時也不利于園區(qū)整體形象的提升；二是宣傳不統(tǒng)一。當前良朋鎮(zhèn)主打的口號是“良朋聚良朋”，而高禹鎮(zhèn)在2009年前主打“天子湖·高禹”，今年調整為“天子湖”，兩鎮(zhèn)宣傳口號的不同阻礙了園區(qū)整體影響力的擴大；三是政策不統(tǒng)一。從座談和走訪中了解，兩鎮(zhèn)在征地拆遷、招商引資等方面的實際操作過程中存在差異，這無形中增加了拆遷難度和招商成本。
2、園區(qū)沒有做到“三統(tǒng)籌”。一是配套服務設施建設不統(tǒng)籌。兩鎮(zhèn)對園區(qū)企業(yè)的配套服務設施缺乏共構意識和共建行動，造成兩鎮(zhèn)都建了一些，但是由于財力有限和實際需求不大，建成的規(guī)模不大，檔次不高，難以滿足園區(qū)企業(yè)需求；二是集鎮(zhèn)布局不統(tǒng)籌。園區(qū)開發(fā)推動了集鎮(zhèn)建設進程，但當前兩鎮(zhèn)均已著手重新制定總體規(guī)劃，分別選點規(guī)劃集鎮(zhèn)發(fā)展框架，這對于建設“浙北第一園”，圍繞縣委、縣政府提出的打造“一中心五重鎮(zhèn)”、促進我縣北部區(qū)域中心城鎮(zhèn)的建設都是不利的；三是規(guī)劃實施不統(tǒng)籌。雖然整個園區(qū)有統(tǒng)一的控制性詳規(guī)，但是在具體的實施過程中由于兩鎮(zhèn)年度發(fā)展重點不同，造成當前園區(qū)存在很多缺陷。如：兩鎮(zhèn)在實施園區(qū)道路和給排水工程時未進行有效對接，致使縱向道路多為斷頭路，兩鎮(zhèn)分界道路無人實施，建成的基礎設施無法共享。
3、園區(qū)沒有做到“三統(tǒng)用”。一是公共服務設施不統(tǒng)用。如:高禹鎮(zhèn)已建成了一流的園區(qū)企業(yè)服務中心，但由于不能統(tǒng)用，良朋鎮(zhèn)現(xiàn)也已著手規(guī)劃建設企業(yè)服務中心，“一園兩中心”的布局在造成行政資源浪費的同時，也給入園企業(yè)辦事帶來了不便；二是部門配套站所不統(tǒng)用。如：當前兩鎮(zhèn)派出所因政府的要求，正研究是否分別在園區(qū)設立警務室，這不僅分散了部門派駐的人力，也增加派出機構的負擔；三是建設資金不統(tǒng)用。目前園區(qū)仍需要大量的資金投入，推進征地拆遷和平臺建設。兩鎮(zhèn)分開負責投入分散了有限的資金，不利于園區(qū)的統(tǒng)籌建設，不利于園區(qū)的做大、做強。
三、天子湖園區(qū)體制機制調整的建議
課題組經過調研認為，天子湖園區(qū)發(fā)展的側重點已從征地拆遷、平臺建設逐步向招商引資、園區(qū)服務轉移，現(xiàn)有體制已逐漸顯現(xiàn)出園區(qū)做大做強的體制機制性矛盾。我們本著“三個有利于”的原則：有利于天子湖園區(qū)又好又快發(fā)展，有利于當?shù)厣鐣�(wěn)定，有利于各類資源充分利用，提出如下建議：
（一）園區(qū)開發(fā)由一個行政主體領導
1、方案內容
依據(jù)《國務院關于行政區(qū)劃管理的規(guī)定》，報經省政府批準，撤銷高禹鎮(zhèn)、良朋鎮(zhèn)建制，新設立天子湖鎮(zhèn)（暫名）。
2、利弊分析
①有利因素。一是整個園區(qū)乃至整個區(qū)域只有一個行政主體，高度統(tǒng)一了“責、權、利”三者的關系，園區(qū)發(fā)展做到了“三統(tǒng)一”，整合資源，便于園區(qū)做大、做強；二是統(tǒng)一了整個區(qū)域的發(fā)展規(guī)劃，真正實現(xiàn)工業(yè)化帶動城鎮(zhèn)化發(fā)展目標，有利于縣域總體規(guī)劃中“一中心五重鎮(zhèn)”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)；三是精簡機關干部數(shù)量和園區(qū)管理服務人員，大大節(jié)省了行政成本。
②不利因素。一是可能會因鎮(zhèn)村干部思想不統(tǒng)一、新鎮(zhèn)政府辦公樓選址位置爭議等引發(fā)不穩(wěn)定因素；二是喪失了因兩鎮(zhèn)并存時在征地拆遷、平臺建設等方面的競爭態(tài)勢；三是依法報批程序繁瑣，且報批存在一定難度。因為，目前省政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調整原則控制在調整后區(qū)域面積不超過120平方公里，同時，今年是建國60周年，從維護社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，省政府對行政區(qū)劃調整工作持更加謹慎的態(tài)度。
3、需配套的政策
享受“一中心五重鎮(zhèn)”規(guī)劃中應享受的所有配套政策，積極爭取享受《關于加快推進中心鎮(zhèn)培育工程的若干意見》（浙政發(fā)［2007］13號）中提及的優(yōu)惠政策。
（二）園區(qū)建設由專設機構協(xié)調
（1）方案內容
成立天子湖園區(qū)建設協(xié)調領導小組，設組長1名，副組長3名，副組長由兩鎮(zhèn)黨委書記和組長所聯(lián)系的副主任擔任，成員若干名，由縣經貿委、國土資源局、環(huán)保局、城管局、規(guī)劃與建設局、交通局等分管領導及兩鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、分管招商和園區(qū)建設的副鎮(zhèn)長等組成。領導小組主要負責協(xié)調規(guī)劃、宣傳、政策、形象等的統(tǒng)一。
（2）利弊分析
①有利因素。一是實現(xiàn)了園區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一宣傳；二是有利于兩鎮(zhèn)干部隊伍的穩(wěn)定；三是有利于調動兩鎮(zhèn)干部工作積極性；四是設置簡便，操作靈活。
②不利因素。領導小組是臨時性機構且缺少經濟杠桿調控，協(xié)調力度可能有所欠缺。
（3）配套政策
（1）協(xié)調小組主任需由縣處級領導擔任；
（2）成立***天子湖開發(fā)實業(yè)有限公司和***天子湖開發(fā)有限公司等2個縣級自收自支事業(yè)性單位，方便兩鎮(zhèn)融資，合力做大做強整個園區(qū)。
（三）園區(qū)開發(fā)由管委會統(tǒng)抓
1、方案內容
在保持原有行政區(qū)劃不變的前提下，組建天子湖園區(qū)管委會，管委會主任兼任兩個鎮(zhèn)黨委書記，鎮(zhèn)長分設。統(tǒng)籌園區(qū)形象宣傳、招商政策、融資運行和平臺建設，以及整個區(qū)域的規(guī)劃建設與發(fā)展。
2、利弊分析
①有利因素。一是實現(xiàn)了園區(qū)乃至整個區(qū)域的規(guī)劃統(tǒng)一、宣傳統(tǒng)一、政策統(tǒng)一，有利于園區(qū)做大、做強，有利于區(qū)域重大基礎設施和公共設施的科學布局和梯隊開發(fā)，也有利于北部重鎮(zhèn)的形成；二是有利于招商工作統(tǒng)一領導，統(tǒng)一政策，實現(xiàn)兩鎮(zhèn)招商公平競爭態(tài)勢；三是有利于科學安排兩轄區(qū)平臺推進計劃和兩鎮(zhèn)平臺開發(fā)公司融資；四是有利于兩鎮(zhèn)領導班子穩(wěn)定，有利于調動兩鎮(zhèn)干部的工作積極性；五是不需要上級部門報批，操作簡便、靈活。
②不利因素。一是存在兩個獨立的行政主體和經濟利益，黨委書記協(xié)調兩鎮(zhèn)統(tǒng)籌布局園區(qū)配套設施和集鎮(zhèn)中心位置有一定難度；二是管委會缺少經濟調控杠桿，協(xié)調力度不大；三是因為存在各自的經濟利益，很難徹底消除兩鎮(zhèn)在招商引資中存在不良競爭現(xiàn)象。
3、需配套的政策
（1）管委會主任需高配為縣處級領導；
（2）縣財政對園區(qū)的扶持資金需經過管委會賬戶，并根據(jù)兩鎮(zhèn)實績再行劃撥；
（3）管委會對兩鎮(zhèn)領導班子人選具有建議權，兩鎮(zhèn)人事工作繼續(xù)堅持體現(xiàn)黨管干部原則；管委會主任對管委會抽調人員有絕對指揮權。
綜合分析以上三個方案，第一方案雖然能徹底解決當前園區(qū)建設存在的機制體制問題，便于園區(qū)做大做強，但存在牽涉面廣、程序繁瑣；第二方案雖然存在協(xié)調力度有所欠缺的可能，但操作簡便，能使園區(qū)做到“三統(tǒng)一”，且保護了兩鎮(zhèn)干部的工作積極性；第三方案雖然存在兩個行政主體和經濟利益，不能在體制上根本性到位，但能在現(xiàn)階段統(tǒng)一矛盾，實現(xiàn)園區(qū)平穩(wěn)健康發(fā)展。調研組經過反復商議，建議采取第二方案。
來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。
《
關于天子湖園區(qū)管理體制的調研報告》由互聯(lián)網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/242007.html
