《暴劫梨花》是一部由加拿大和美國共同制作的犯罪劇情電影，影片劇情精彩，扣人心弦，網(wǎng)友們對這部電影是怎樣評價的呢？下面就趕緊跟小編一起來看看吧！

看完朱迪.福斯特主演的電影《TheAccused》，從另一個角度看強暴罪的人性。通過這一部影片，我對馮象中《政法筆記》曾經(jīng)提過的問題：如何成為一個好律師？這個問題我思考了更多。

影片講了這樣一個輪奸案件：嬌小性感的莎拉去酒吧找在這里當侍應(yīng)的朋友莎莉聊天。在酒精的作用下性感、也很有挑逗性地跳起舞來，吸引了酒吧里眾多男士的眼光。酒吧里的男士丹尼、大學(xué)生巴勃和莽漢寇克在眾人的起哄、誘使和強迫下，都對莎拉實施了強暴。強暴的同時，沒有人上前阻止，有一部分人是沉默的旁觀者，莎拉的朋友莎莉也悄悄離開，還有一部分人繼續(xù)起哄，誘使、鼓動，甚至脅迫他人強暴。這是最惡劣的，甚至比那些實施強暴的人更甚。

本來這樣一起強暴案件應(yīng)該很容易判決，在如此眾目睽睽之下進行輪奸行為且已經(jīng)提取了精液等第一手的證據(jù)。但是事實并非如此，在指控犯罪嫌疑人的過程中卻遭到了重重阻擾，維權(quán)之路走得異常艱辛，被害人反而遭到了語言的攻擊，甚至是被公眾認為是罪有應(yīng)得，還甚者被正義的維權(quán)申訴的過程被歪曲成一場作秀……在社會的有色眼鏡下，莎拉悲憤、無助、敏感。僅僅是由于莎拉之前有一些案底、處于社會的低階層、沒有家庭的溫暖，和同居男友瞎混、在強暴案發(fā)之前曾吸食過大麻和酒，這一切都成為那些律師反駁她的依據(jù)，認為在法庭上她作為當事人的陳述是不可信，所有的證據(jù)都是“Itisnothing”。但是即使妓女，如果在不情愿的情況下被強暴，她們不也同樣有自己的權(quán)利捍衛(wèi)自己的尊嚴嗎？法律面前人人平等是法律的生命力的所在，也是作為一個律師的標桿。

法律是最低的道德，在那部影片當中的法律專家辯論，滔滔不絕，他們很擅長找出對方的破綻，然后抓住不放拼命攻擊直至打敗對手，甚至后來在一審的過程中還聚集在一起討價還價，協(xié)商判決與強暴罪同等刑期的一級性傷害罪，原因是他們的當事人是一名大學(xué)生，前程似錦，不能使他背上強暴罪的包袱。影片中的律師侃侃而談，為了自己的當事人在法庭上唇槍舌劍。鐵證如山的情況下，他們都能設(shè)法尋找一切話語的漏洞駁斥對方，他們的學(xué)術(shù)上的專業(yè)水平毋庸置疑，。但這恰恰讓我深思，作為一個好律師的評判標準，是維護法律的正義還是以當事人的利益為先呢？法律會存在空隙，但是最低的人性道德不允許一個法律人丟棄。我認為，一個好律師是首先是要做到不違背自己的道德底線。

不能不說，很多時候，關(guān)于強暴罪中關(guān)于令人氣惱的不僅是強暴者的行徑，那些無動于衷的坐視、或者促使強暴發(fā)生的人。在一個輪奸的案件發(fā)生在眼前的時候，那些人不僅不制止，更是圍觀、起哄、拍手鼓掌。那些靜默看著強暴罪發(fā)生的人，我們除了在道德方面加以貶斥，他們似乎不需要承擔刑事責任，但是對于那些拍手、起哄以誘使、鼓動或強迫他人犯罪的那些圍觀者，他們是否應(yīng)該承擔刑事責任，在這場法律的博弈中，更打破的美國歷史上的“只要沒有直接參與強暴就無罪”的說法，影片的最后3個起哄圍觀者被判罪定刑開啟了美國司法史的又一個時代的起點。也使那些之前勝券在握的律師團隊遭遇滑鐵盧。

也許法律的完善需要時間和契機，也許律師的專業(yè)性能夠利用現(xiàn)階段的法律的空隙來贏取當事人的勝訴，但是我們應(yīng)知道，身為一個好律師能做的僅僅只是當事人的合法權(quán)利，法律是他身為一個律師的道德底線。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《暴劫梨花觀后感影評》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/213436.html

• 上一篇：開玩笑觀后感影評
• 下一篇：辛德勒的名單觀后感影評