這本書講訴了國家治理過程中兩個(gè)相互替代的治理模式,為我們對于社會模式的定位和思考提供了新的視角,下面是小編帶來的《中國國家治理的制度邏輯》干部讀后感:運(yùn)動式社會治理模式的再認(rèn)識,有興趣的可以看一看。
處理好政府、社會和市場的關(guān)系是國家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵內(nèi)容。以改革開放為分界點(diǎn)分析國家治理邏輯,建國后前三十年,國家治理模式以政治動員式模式為主,改革開放后國家治理模式開始趨近于社會多元治理格局。在《中國國家治理的制度邏輯:一個(gè)組織學(xué)研究》一書中,周雪光教授借用韋伯科層制理論和當(dāng)代組織理論,提出在中國國家治理過程中常規(guī)治理和運(yùn)動治理是兩個(gè)相互替代的治理模式,兩者相互矛盾又相互依賴并在一定程度上互相轉(zhuǎn)化,這為我們進(jìn)一步思考運(yùn)動式社會治理模式的定位和意義提供了新視角。
治理理論屬于舶來品,強(qiáng)調(diào)的是包括政府、社會組織、企業(yè)、公民個(gè)人等多元主體遵照一定規(guī)則程序共同參與社會治理的全過程,但是觀察當(dāng)前中國基層治理的現(xiàn)狀,我們會發(fā)現(xiàn)社會治理理論在當(dāng)代中國基層治理應(yīng)用過程中遇到諸多挑戰(zhàn),社會治理過程中各個(gè)主體的定位和作用發(fā)揮存在嚴(yán)重不平衡的情況。與西方國家公民組織和公民個(gè)人參與社會治理意識較強(qiáng)且形成了較為完備系統(tǒng)的參與制度化安排相比,我國公民意識法治意識亟待提升,加上社會組織的孱弱,造成普通民眾對于黨和政府有無限期待,政府托底思維盛行,信訪不信法就是典型表現(xiàn),這使得政府在社會治理中的作用顯得更加重要,不得不承擔(dān)著社會治理的發(fā)起、動員、參與、評估的全程責(zé)任義務(wù),有限的政府能力和無限的政府責(zé)任之間存在著突出矛盾,而且由于科層制特點(diǎn)使得越到基層社會治理矛盾越多越突出,所以,在基層社會治理中,由于基層政府權(quán)責(zé)不對等、任務(wù)繁巨等原因,基層政府主導(dǎo)的運(yùn)動式社會治理模式成為一個(gè)“不得已”的選擇,在某種意義上非常態(tài)的運(yùn)動式治理模式成為了基層常態(tài)治理的主要內(nèi)容。
01
概念辨析
在討論運(yùn)動式治理模式前需要先厘清運(yùn)動式社會治理模式與政治動員式社會管控模式的區(qū)別,兩者的異同點(diǎn)主要是:從行為主體看,兩者的行為主體均是政府,不同的是運(yùn)動式社會治理的主體多是基層政府,影響范圍只覆蓋基層政府所轄區(qū)域;政治動員社會管控模式的主體是中央政府,基本實(shí)現(xiàn)了從中央到地方的全地域的覆蓋;從覆蓋領(lǐng)域看,前者多是圍繞某項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)開展的專項(xiàng)治理,覆蓋領(lǐng)域相對固定明確,有明確的政策邊界,后者則是以政治掛帥的形式力圖將社會所有領(lǐng)域納入到管理范圍,具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張意識,政策邊界非常模糊;從持續(xù)時(shí)間看,前者持續(xù)時(shí)間多控制在幾個(gè)月到一年,時(shí)間較短,后者則在建國后持續(xù)了30年之久。簡而言之,后者是建國后一段歷史時(shí)期的國家社會管理體制,前者則是指當(dāng)前基層政府主導(dǎo)下基層社會治理的形式,兩者不是同一概念,不是等同關(guān)系。
02
基層運(yùn)動式社會治理模式面臨的問題分析
誠然,由于方法簡單、操作熟練、容易掌控和效果顯著等原因,有些基層政府非常青睞“短平快”的運(yùn)動式社會治理形式,出現(xiàn)了將非正常的治理形式常態(tài)化的情況,將運(yùn)動式社會治理當(dāng)成了基層治理的主要手段。按照馬克思的二分法,我們在分析運(yùn)動式社會治理的優(yōu)點(diǎn)時(shí),更需要認(rèn)真剖析其弱點(diǎn),對于進(jìn)一步完善優(yōu)化基層治理模式、提升基層治理效能具有更為重要的價(jià)值。
問題一:參與主體缺失
運(yùn)動式社會治理模式中,基層政府多是唯一主體,社會組織、群眾個(gè)體的治理主體地位沒有凸顯,基層治理成為基層政府的“獨(dú)角戲”,這使得治理的供給側(cè)和需求側(cè)可能會出現(xiàn)不對口的情況,出現(xiàn)政府人員跑斷腿、基層群眾不買賬的尷尬情況,導(dǎo)致基層治理達(dá)不到預(yù)想的效果,所以運(yùn)動式治理首先要解決的問題是政府定位,基層政府應(yīng)注重發(fā)揮組織協(xié)調(diào)監(jiān)督的職能,避免“一手包辦”,盡可能吸納社會組織、群眾個(gè)體參與治理全過程,尤其是注重發(fā)揮專家委員會在基層治理中的重要作用。
問題二:手段程序隨意
在運(yùn)動式社會治理過程中,基層政府可能采取“一手包辦” 的手段,加上時(shí)間緊任務(wù)重,基層治理的程序、手段可能出現(xiàn)較為隨意、不規(guī)范的情況,在基層工作中可能會出現(xiàn)打政策法律“擦邊球”或者出格的情況,治理的程序性規(guī)范較為欠缺使得基層政府的形象和公信力受到一定影響,長遠(yuǎn)來說不利于基層社會治理的有序健康發(fā)展。
問題三:政策投機(jī)趨向
運(yùn)動式治理是基層執(zhí)行政策的一種經(jīng)常性手段,旨在完成由上級下達(dá)的短時(shí)期必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),基層工作重點(diǎn)時(shí)常變換,短期內(nèi)效果明顯,但是我們要看到大多數(shù)的短期治理都沒有形成長效機(jī)制,使得有的基層政策投機(jī)趨向明顯,主要體現(xiàn)在一方面基層政府為完成某項(xiàng)上級任務(wù)而制定的短期政策,政策變動性強(qiáng),另一方面追求短期效果,力圖在較短時(shí)間內(nèi)凸顯執(zhí)政政績或者避免被追責(zé),加劇一些地方政府政策投機(jī)沖動。政策投機(jī)使得政策碎片化趨勢明顯,既損害政府公信力的同時(shí),又難以形成系統(tǒng)化、規(guī)范化的社會治理政策體系,不利于政府治理效能的提升。
問題四:治理成本高昂
治理成本分為顯性成本和隱性成本。顯性成本是指治理過程中動用的人財(cái)物資源,隱性成本是指治理過程前后社會資本的使用情況。先說顯性成本,治理成本多是由財(cái)政撥款為主,由于政府包攬,支出基本由政府財(cái)政負(fù)擔(dān),換句話說都是由納稅人承擔(dān),由于財(cái)政使用都由基層政府一手抓,基層政府任務(wù)意識優(yōu)先于成本意識,算政治賬不算經(jīng)濟(jì)賬是典型表現(xiàn),使得運(yùn)動式治理過程中頂格花錢的情況比較普遍。隱性成本主要是指社會資本,按照羅伯特·帕特南的解釋,社會資本就是公民精神及公民參與,而運(yùn)動式治理模式在一定程度上加劇了基層政府和人民群眾的疏離感,弱化了基層社會治理的社會動員能力,使得基層社會治理的社會成本急劇升高。
03
基層運(yùn)動式社會治理模式制度化路徑分析
黨的十九大報(bào)告提出打造共建共治共享的社會治理格局,加強(qiáng)社會治理制度建設(shè),完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、社會保障的社會治理體制,提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。這為基層社會治理模式制度化、規(guī)范化提供了方向性指引,有助于將非常態(tài)的運(yùn)動式社會治理模式轉(zhuǎn)化為常態(tài)的多元社會治理模式。
(一)轉(zhuǎn)變基層政府定位
黨的十九屆三中全會強(qiáng)調(diào)要“統(tǒng)籌優(yōu)化地方機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能配置,構(gòu)建從中央到地方運(yùn)行順暢、充滿活力、令行禁止的工作體系”,指出要綜合設(shè)立基層政府機(jī)構(gòu),基層政府機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)面向群眾,符合基層事務(wù)特點(diǎn),按照簡約高效的要求,整合相關(guān)職能和機(jī)構(gòu),設(shè)立綜合性機(jī)構(gòu),實(shí)行治理重心下移,盡可能把資源、服務(wù)、管理放到基層,增強(qiáng)基層治理能力;鶎诱畽C(jī)構(gòu)改革進(jìn)一步明確了基層政府的服務(wù)管理職能,以服務(wù)促進(jìn)管理,寓管理于服務(wù)中,在 “多元共治” 的社會治理中,基層政府不僅是治理的主體,也是被治理的對象,改變政府包干、兜底思維,從全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變,從社會管理的執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣卫淼膮⑴c者和服務(wù)者。
(二)吸納多元主體參與
多元主體的參與是社會治理的基本特征,鼓勵(lì)政府部門、社會公共機(jī)構(gòu)、社會組織、企事業(yè)單位及公民個(gè)人等多元主體,通過多方互動與協(xié)作,形成政府與社會力量互聯(lián)、互補(bǔ)、互動的社會治理體系,增強(qiáng)治理效能和節(jié)約治理成本。一方面,發(fā)揮社區(qū)積極性;鶎诱蛏鐓^(qū)“賦權(quán)增能”,重點(diǎn)發(fā)揮社區(qū)在運(yùn)動式社會治理中的作用,在社區(qū)黨組織引導(dǎo)下,以社區(qū)為平臺搭建開放式協(xié)商議事動員制度,通過召集專業(yè)精英、社會賢達(dá)、有感召力的老黨員和居民代表參與協(xié)商議事,引導(dǎo)鼓勵(lì)多主體多渠道參與社會治理過程。另一方面,激發(fā)社會組織活力。注重培育發(fā)展服務(wù)性、公益性、互助性社區(qū)社會組織,支持基層群團(tuán)組織加快轉(zhuǎn)型升級,拓展群團(tuán)組織承接公共服務(wù)的具體路徑和實(shí)現(xiàn)形式,規(guī)范政府購買服務(wù)流程,形成行政力量、市場力量和志愿互助力量的合力。
(三)提升決策專業(yè)水平
運(yùn)動式治理模式啟動多是基層政府對上級部門下達(dá)的臨時(shí)性任務(wù)的響應(yīng),作為上級部門政策的具體執(zhí)行者,基層政府在完成上級任務(wù)時(shí),需要在較短時(shí)間內(nèi)結(jié)合上級部門意圖和本地工作實(shí)際制定出能夠施行且有針對性的政策措施。當(dāng)前最突出的問題是政府決策尚欠缺專家客觀公正的咨詢論證,這對基層政府決策專業(yè)化水平提出了挑戰(zhàn)。針對這一挑戰(zhàn),基層政府可以嘗試運(yùn)用好兩個(gè)工具,一是專家咨詢委員會。聘任本地區(qū)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者、退休老干部、社會賢達(dá)和群眾代表組成分類別的專家咨詢委員會,對需要決策的問題事先進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測、分析和論證,使決策更能符合地區(qū)實(shí)際;二是大數(shù)據(jù)平臺。搭建基層數(shù)據(jù)共享平臺,培養(yǎng)塑造基層干部使用大數(shù)據(jù)的習(xí)慣和能力,學(xué)會利用大數(shù)據(jù)平臺,通過已有的數(shù)據(jù)信息合理預(yù)測,通過數(shù)據(jù)的及時(shí)更新對決策進(jìn)行實(shí)時(shí)評估、修正和補(bǔ)充,以不斷調(diào)整決策思路,建立基層決策動態(tài)調(diào)整機(jī)制,推動公共決策過程的科學(xué)化,同時(shí)通過技術(shù)手段進(jìn)一步擴(kuò)大公民在公共事務(wù)和公共政策制定中的參與水平,提高決策對社會動態(tài)變化的感知和響應(yīng)能力,這也是十九大報(bào)告中提出社會治理智能化的重要實(shí)現(xiàn)形式。
(四)完善效能評價(jià)體系
一方面是擴(kuò)大評價(jià)主體構(gòu)成。治理效能評價(jià)體系應(yīng)構(gòu)建治理主體、治理對象、上級部門等組成的多元化的綜合評價(jià)體系,逐步改變做好做壞領(lǐng)導(dǎo)說了算的情況。應(yīng)嘗試引入第三方評價(jià),作為第三方的主體除包括了廣大民眾外,還應(yīng)包括受行政機(jī)構(gòu)委托的研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)評估組織、社會中介組織以及其他利益相關(guān)者,評價(jià)結(jié)果納入年度考評、干部政績測評升遷、行政問責(zé)的重要范疇。另一方面是完善評價(jià)指標(biāo)體系,效率和效能最主要的區(qū)別在于快和好的區(qū)別,效能評價(jià)要求又好又快,這就意味著運(yùn)動式社會治理評價(jià)指標(biāo)不僅要有時(shí)效,更要有實(shí)效,政治賬和經(jīng)濟(jì)賬、生態(tài)賬都要綜合考慮,進(jìn)一步強(qiáng)化正確的政績導(dǎo)向,完善科學(xué)有效的考評指標(biāo)體系,推動基層各部門更加重視社會建設(shè)與基層社會治理創(chuàng)新,全面提升基層治理的水平和質(zhì)量。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。