《虛無(wú)的十字架》一書由東野圭吾所著，死刑問(wèn)題一直是人們?cè)谒伎嫉�，是�?duì)犯人處以死刑讓他解脫，還是讓他在以后的歲月中來(lái)補(bǔ)償之前的過(guò)失，這是大家都在思考的一個(gè)問(wèn)題。下面給大家?guī)��?lái)的是虛無(wú)的十字架讀后感2000字欣賞。

從第一次接觸到“法律”這個(gè)詞開始，無(wú)論是在課本上，電視上，還是在人們口中，幾乎所有人都告訴我們，它是神圣不可侵犯的，是道德的底線，是哪怕人生走到退無(wú)可退的境地也永遠(yuǎn)無(wú)法跨過(guò)的深淵。背德是無(wú)恥的，而違法是罪惡的。我們幾乎是不加思索地接受了這樣的觀點(diǎn)，奉為圭臬，從未質(zhì)疑。法律雖時(shí)有變更，但人們始終相信它會(huì)朝著公平的，維護(hù)道義的方向發(fā)展。像世間萬(wàn)物一樣，法律也是無(wú)法盡善盡美的，而朝令夕改無(wú)疑與法律的本質(zhì)相違。那么法律的終點(diǎn)究竟在哪里？

東野圭吾在《虛無(wú)的十字架》一書中對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考，討論了包括死刑的廢除，法律和道德的相悖之處，罪犯應(yīng)得的懺悔教育等問(wèn)題。小說(shuō)文筆細(xì)膩溫柔，情節(jié)設(shè)計(jì)巧妙，懸念迭起，作者通過(guò)人物形象的刻畫和對(duì)人物內(nèi)心感受的細(xì)致描寫，展現(xiàn)出兇殺案背后加害人家屬和遺族的心路歷程。尤其是通過(guò)對(duì)男女主角既是加害人又是受害者唯一遺族的設(shè)計(jì)，引發(fā)讀者對(duì)法律、道德、人性前所未有的深思。

死刑是否應(yīng)該廢除？

偶爾會(huì)聽到死刑廢除論的觀點(diǎn)，總覺(jué)得只是有些人慣于爭(zhēng)執(zhí)，愛(ài)拿理想化的思維來(lái)做文章，卻從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真地去想過(guò)，作為被害人的遺族，兇手不能被判死刑將帶給他們多大的痛苦；而作為法律工作者，感受到死刑對(duì)法律的巨大限制又有多么的無(wú)奈。

小說(shuō)中中原道正和濱岡小夜子夫婦十一年前再三向法院上訴一定要判殺死女兒愛(ài)美的兇手死刑，甚至聲稱如果不判死刑，他們也不愿再活下去。兇手最終被判了死刑，可是這絲毫不能讓他們從悲痛中走出來(lái)。小夜子在文章中寫道：“判兇手死刑只是遺族恢復(fù)情感創(chuàng)傷的起點(diǎn)”。直到故事的結(jié)尾，二人也沒(méi)有完全走出失去女兒的痛苦。

而死刑的局限性又實(shí)在太大，且不說(shuō)冤假錯(cuò)案，死刑完全是對(duì)教育感化罪犯的一種逃避方式。甚至對(duì)于罪犯來(lái)說(shuō)，他們也并沒(méi)有從死刑中受到太多的懲罰，對(duì)于一些罪犯來(lái)講，與其在監(jiān)獄中度過(guò)漫長(zhǎng)的余生，死刑可能還是一種獲得解脫的方式。就像殺害愛(ài)美的兇手蛭川和男，他阻止辯護(hù)律師再次為他上訴，理由是“太麻煩了”，他覺(jué)得死刑是他的命運(yùn)，接受這樣的安排并無(wú)不妥。

小說(shuō)中寫道：“死刑最大的好處就在于讓殺人兇手再也無(wú)法殺害其他人。”死刑廢除論之所以沒(méi)有被大多數(shù)人接受，主要還是因?yàn)闆](méi)有找到比死刑更好的刑罰，既能平復(fù)遺族的心理創(chuàng)傷，又能使罪犯改過(guò)自新。這也許是法律向前發(fā)展的方向之一。

法律能否完全依據(jù)道德？

道德也許是法律的起源，但法律隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的過(guò)程當(dāng)中不斷地受到種種因素的影響，例如社會(huì)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等。法律與道德之間并非完全的包含或從屬關(guān)系，為了維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，法律的某些條文可能并不符合人們心目中的道德要求。

畢竟道德是人們心中的一桿秤，對(duì)于不同的情景可能會(huì)有相差甚遠(yuǎn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)幾乎所有的道德都認(rèn)為“殺人償命”，可殺人的情況實(shí)在是紛紜萬(wàn)象。小說(shuō)中的三起殺人案，蛭川入室盜竊殺死戶主的女兒，人人都認(rèn)為應(yīng)該判死刑；做了一輩子混混的町村作造，為了善良的女婿的前程，殺害了知道當(dāng)年真相的小夜子，又聽女兒的勸告前去自首，對(duì)于他是否應(yīng)判死刑，也許不同人的說(shuō)法不一；而由于年幼無(wú)知?dú)⒑ψ约河H生孩子的仁科史也和井口沙織，兩人十多年來(lái)一直生活在內(nèi)疚的折磨之中，仁科史也打算用一輩子來(lái)贖罪，而井口沙織患上精神疾病，最后打算用自殺了結(jié)自己。雖然這兩人同樣是殺害了一個(gè)無(wú)辜的生命，而且手段也不可謂不殘忍，可是一來(lái)他們當(dāng)時(shí)都是未成年人，二來(lái)他們整個(gè)余生都感到良心不安，用盡各種手段只為贖罪，也許大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為這二人根本不應(yīng)該被判刑。就像小說(shuō)給出的結(jié)局，刑警們沒(méi)有找到孩子的尸骨，二人的自首沒(méi)有成功。

都說(shuō)法不容情，鐵令如山的法律事實(shí)上限制了人們對(duì)于犯罪和罪犯的大多數(shù)感情。慶幸的是，我們可以看到，如今的法律和刑罰都在日益向多樣化發(fā)展，針對(duì)不同情形的犯罪劃分得也越來(lái)越詳細(xì)。同時(shí)，可調(diào)節(jié)性與標(biāo)準(zhǔn)性的平衡，也應(yīng)該是現(xiàn)代法律的發(fā)展方向之一。

罪犯應(yīng)該得到怎樣的懺悔教育？

小說(shuō)中設(shè)計(jì)了很巧妙的對(duì)比情節(jié)，蛭川因搶劫殺人在監(jiān)獄里關(guān)了二十六年，可他剛被假釋出獄，就再次殺人；而仁科史也和井口沙織二人雖未被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，可他們的一生都背負(fù)著痛苦和內(nèi)疚，最終選擇自首。這似乎是對(duì)監(jiān)獄關(guān)押這種刑罰的諷刺，也讓我們進(jìn)一步思考對(duì)罪犯究竟應(yīng)該施以怎樣的懺悔教育。

對(duì)罪犯進(jìn)行懺悔教育的目的，自然是讓罪犯出獄后不要再犯罪，至少不要再犯相同的罪。對(duì)于一些被判無(wú)期徒刑的罪犯，如果認(rèn)錯(cuò)態(tài)度良好，是可以爭(zhēng)取減刑，假釋出獄的�？墒菍�(duì)“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度”的判斷主觀性實(shí)在太強(qiáng)，要判斷罪犯究竟是真心悔過(guò)還是為了減刑而裝模作樣更是難上加難，且完全根據(jù)人為判斷，很難讓人相信這是絕對(duì)公平的。因此懺悔教育是否能達(dá)到期望的目的，很多情況下仍然是一個(gè)未知數(shù)。

從古至今的教育都講究“因材施教”，懺悔教育也應(yīng)如此。每個(gè)人的經(jīng)歷不同、性格不同、身份地位不同、犯罪的動(dòng)機(jī)也各不相同，懺悔教育應(yīng)該根據(jù)罪犯的特點(diǎn)為其量身定制。這樣做聽起來(lái)似乎成本太高，且為罪犯花費(fèi)這樣多的資源也許會(huì)引人非議。但我們也應(yīng)該想到，假如罪犯的教育工作沒(méi)有做好，那么刑滿釋放的罪犯?jìng)儗��?huì)給社會(huì)造成怎樣的危害。

小說(shuō)寫道：“要求殺人兇手自我懲戒，根本是虛無(wú)的十字架。然而，即使是這種虛無(wú)的十字架，也必須讓兇手在監(jiān)獄中背負(fù)著。”也許他們能夠意識(shí)到自己的所作所為不為社會(huì)所容，但他們并不能深刻地明白究竟是什么造成了自己和他人的不幸。《了不起的蓋茨比》中說(shuō)：“當(dāng)你想要評(píng)論某個(gè)人的時(shí)候，你只需要記住，在這個(gè)世界上，并不是所有人都擁有你所具備的優(yōu)勢(shì)。”同樣的，罪犯?jìng)冸m然對(duì)他人和社會(huì)造成傷害，但他們本身也是不幸的，或是缺乏教育或是缺乏關(guān)愛(ài)，社會(huì)也理應(yīng)對(duì)他們負(fù)責(zé)。

我想法律的終點(diǎn)就在于將“虛無(wú)的十字架”實(shí)體化，因?yàn)樘摕o(wú)的十字架是無(wú)法卸下的，只有先將罪犯?jìng)冡斣谑�字架上，才能最終取下這層沉重的負(fù)擔(dān)，也只有這樣，才能真正告慰受害人的遺族。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《虛無(wú)的十字架讀后感2000字欣賞》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/208082.html

• 上一篇：致橡樹讀后感500字
• 下一篇：玩偶之家讀后感書評(píng)