今天為大家推薦的這篇文章，是一名資深金融行業(yè)法務(wù)，通過對(duì)多年工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而提煉出來的法務(wù)法律工作方法與心得，從法律審核的具體方法和法務(wù)工作者應(yīng)該給予自身怎樣的定位兩個(gè)角度闡釋了法務(wù)工作的精髓。
無論是剛走上法務(wù)崗的新人還是有著一定執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的法務(wù)同仁，工作中可能都會(huì)遇到一些困擾，如何才能把工作做得得心應(yīng)手，似乎努力了但卻不得要領(lǐng)，于是面對(duì)一個(gè)項(xiàng)目法律審核，不知所措。
走上法律工作崗位已經(jīng)有些年頭了，想想自己這幾年的成長和收獲，感慨萬千。記得剛審項(xiàng)目的時(shí)候，什么都不懂，看問題時(shí)總帶著學(xué)校里的書生氣，畢竟too young too simple.一面被領(lǐng)導(dǎo)罵的七零八落，一面被業(yè)務(wù)人員忽悠的一愣一愣。經(jīng)過了這幾年的歷練，有了幾分收獲和幾分感慨，當(dāng)年的小鮮肉已蛻變成了如今的老油條。一路走來，算是對(duì)公司法律工作有了些認(rèn)識(shí)和心得，現(xiàn)和大家進(jìn)行分享，希望能有所幫助。
一、法律審核的方法
（一）注重商業(yè)實(shí)質(zhì)，把握項(xiàng)目核心
我們做法律審核，離不開對(duì)項(xiàng)目商業(yè)實(shí)質(zhì)的把握，否則做出來的東西就會(huì)走樣。好比蓋房子，項(xiàng)目的商業(yè)實(shí)質(zhì)是房子的主體結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)規(guī)劃，而一個(gè)一個(gè)的合同條款是房子的一磚一瓦，一磚一瓦的堆砌不能背離房子的主體結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)規(guī)劃，否則，做出來的東西就會(huì)走樣。
比如，真股投資項(xiàng)目與名股實(shí)債項(xiàng)目的商業(yè)實(shí)質(zhì)不同，前者看重目標(biāo)公司的價(jià)值，而后者看重回購的兜底；前者冒高風(fēng)險(xiǎn)、搏高收益，而后者求安全、求固定收益。商業(yè)實(shí)質(zhì)不同，導(dǎo)致法律審核的側(cè)重點(diǎn)必然不同。真股投資項(xiàng)目關(guān)注目標(biāo)公司本身是否存在瑕疵，而名股實(shí)債項(xiàng)目關(guān)注回購兜底是否扎實(shí)。如果用名股實(shí)債的思維審核真股投資項(xiàng)目，要求提前簽署股權(quán)回購合同、為股東借款設(shè)置擔(dān)保，那顯然是違背了項(xiàng)目的商業(yè)實(shí)質(zhì)。
同樣的道理，重組類不良收購項(xiàng)目和處置類不良收購項(xiàng)目的法律審核側(cè)重點(diǎn)肯定不同；債權(quán)真實(shí)收購項(xiàng)目和債權(quán)買入反售項(xiàng)目的法律審核側(cè)重點(diǎn)肯定不同；真增信項(xiàng)目和以收購為目的的增信項(xiàng)目的法律審核側(cè)重點(diǎn)也肯定不同。
（二）注重鉤稽關(guān)系，考慮通盤結(jié)構(gòu)
每個(gè)項(xiàng)目都有獨(dú)特的交易結(jié)構(gòu)，每個(gè)交易結(jié)構(gòu)都是由若干個(gè)合同搭建而成。我們審合同，不能立刻就陷到具體合同里，不能自拔。而是應(yīng)當(dāng)首先想想這個(gè)項(xiàng)目的交易結(jié)構(gòu)是什么，要搭建這個(gè)結(jié)構(gòu)，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要哪些合同文本，業(yè)務(wù)人員報(bào)過來的合同文本全不全，差哪些。
只有把框架牢記于心，才能掌握其中的鉤稽關(guān)系。例如，小股大債的項(xiàng)目，進(jìn)股是為了加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目公司的控制，加強(qiáng)對(duì)債的保障，這里面的鉤稽可就多了。審核時(shí)，不能單就委托貸款審委托貸款，單就股權(quán)轉(zhuǎn)讓審股權(quán)轉(zhuǎn)讓，要特別留意股和債之間的鉤稽和聯(lián)系。記得有個(gè)小股大債的項(xiàng)目，在委貸合同中約定，委托貸款發(fā)放前提為擔(dān)保辦妥；在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付前提為股權(quán)過戶。單就每個(gè)合同來看，似乎都沒問題。但結(jié)合整個(gè)交易結(jié)構(gòu)來看，這樣的約定就明顯沒有把握股和債之間的鉤稽關(guān)系。打個(gè)比方，一旦擔(dān)保辦妥了，滿足了委托貸款的發(fā)放條件，但股權(quán)還沒過戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付前提還沒滿足，那就意味著要分次放款，分別計(jì)息。不僅操作麻煩，更關(guān)鍵的是，委托貸款在股權(quán)過戶前就發(fā)放，那股權(quán)控制根本沒法在放款前落實(shí)。
可見，鉤稽關(guān)系的掌握至關(guān)重要。還是以小股大債項(xiàng)目為例，具體來說：
在放款環(huán)節(jié)，債的發(fā)放前提不光是擔(dān)保辦妥，還要包括股權(quán)過戶；同樣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付前提不光是股權(quán)過戶，而且應(yīng)當(dāng)包括擔(dān)保辦妥。要達(dá)到股和債的放款前提，要么都沒滿足、要么同時(shí)滿足的效果。
在違約環(huán)節(jié)，債的部分違約，股的部分應(yīng)同時(shí)觸發(fā)違約，要求其立即提前支付股權(quán)回購價(jià)款；股的部分違約，債的部分應(yīng)同時(shí)觸發(fā)違約，要求其立即償還本息。
在股權(quán)退出環(huán)節(jié)，不能說對(duì)方付完股權(quán)回購款，就配合其辦理過戶。而是要在其付完股權(quán)回購款且委托貸款全部清償完畢后，方才配合其辦理股權(quán)過戶。
（三）注重實(shí)務(wù)操作，弄清交易流程
常聽別人說，做房地產(chǎn)領(lǐng)域的法律審核，要懂房地產(chǎn)開發(fā)；做建筑施工領(lǐng)域的法律審核，要懂建筑施工。也就是說，只有弄清楚某個(gè)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)操作流程，才能做好這個(gè)領(lǐng)域的法律審核工作。
記得有個(gè)項(xiàng)目，涉及上市公司股票質(zhì)押融資。業(yè)務(wù)人員報(bào)過來的合同非常復(fù)雜，僅股票處置環(huán)節(jié)，簽約主體就包括了出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、股票托管券商、三方存管銀行，涉及的賬戶還包括"CTS賬戶"、"CTS簽約賬戶".我自己做慣了非標(biāo)業(yè)務(wù)，對(duì)于股票質(zhì)押融資的操作環(huán)節(jié)不太清楚，因此，我沒立刻看合同，而是先咨詢?cè)谧C券公司工作的朋友，問他股票質(zhì)押融資的具體操作流程到底是怎樣的。最終發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)人員報(bào)過來的合同根本貨不對(duì)板，合同根本不需要三方存管銀行簽署，而且也根本不涉及什么"CTS賬戶"、"CTS簽約賬戶",是業(yè)務(wù)人員自己沒弄明白交易流程，雖然項(xiàng)目請(qǐng)了證券公司負(fù)責(zé)盯市，但交易流程沒和證券公司核實(shí)清楚，就起草了合同并且報(bào)過來審核。
所以說，如果連交易流程都沒搞明白，做出來的東西怎么可能符合實(shí)務(wù)操作。在不了解交易流程的情況下就開始審合同，最多是改改表述，小修小補(bǔ)，再怎么細(xì)致都不可能做到防控風(fēng)險(xiǎn)。
（四）注重細(xì)節(jié)表述，杜絕文字歧義
文字表述確實(shí)是細(xì)節(jié)，也通常被業(yè)務(wù)人員忽視。但細(xì)節(jié)之處往往隱藏著魔鬼，細(xì)節(jié)之處往往決定了項(xiàng)目成敗。為什么律師做一個(gè)合同要做那么長，就是為了盡可能的羅列情形、精確表述、消弭歧義。曾經(jīng)看過一個(gè)合同，光合同定義條款就寫了50多頁，簡直把我看醉了，卻又不得不佩服。
而我們有的業(yè)務(wù)人員，為圖省事，直接把方案中的一些大白話、土話原封不動(dòng)的放在合同中。經(jīng)�？吹揭粋�(gè)格式合同，前后都是法言法語，中間突然來了一段土話。每每看到這種表述，處女座的我就不自覺的心生一股想要砸電腦的沖動(dòng)。
每當(dāng)有人跟我說"你別在文字表述這種細(xì)節(jié)上計(jì)較了",我都會(huì)給他舉個(gè)這樣一個(gè)例子——如何表達(dá)"甲不還錢、乙就來還".就是這么一層意思，看上去簡單，可其中卻有大文章。
第一，怎么表述"甲不還錢".是表述為"不能履行到期債務(wù)",還是表述為"未能履行到期債務(wù)"?只有一字之差，看上去都差不多。但要仔細(xì)分析，"不能"強(qiáng)調(diào)的是履約能力不足，類似于"一般保證",要司法執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)仍不足以償債，才能追究保證人。也就是說，用"不能履行到期債務(wù)"來表達(dá)"甲不還錢",會(huì)被認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)甲的履約能力不足，經(jīng)司法執(zhí)行仍不能償債。這樣的表述肯定會(huì)影響我們主張"乙來還錢".類似的表述還有"無法"履行到期債務(wù)、"拒不"履行到期債務(wù)，嚴(yán)格來說，這些都是不合格表述。相比之下，"未能履行到期債務(wù)"中的"未能"強(qiáng)調(diào)的是客觀履約情況，而不問履約能力、履約意愿，類似于"連帶保證",只要發(fā)生了甲到期沒還錢的客觀情況，就可以要求乙來還錢。
第二，怎么表述"乙來還錢".是擔(dān)保、代償、差額補(bǔ)足還是遠(yuǎn)期收購？效果都一樣，都是乙掏錢。但乙掏錢的名義不一樣，法律后果也不一樣。法律有的時(shí)候不看結(jié)果，看原因。相同的結(jié)果，原因不同，處理起來也會(huì)不同。好比同樣是致人死亡，故意殺人要判死刑、無期或十年以上有期，而正當(dāng)防衛(wèi)之人死亡的，可能是無罪。以擔(dān)保和收購為例，雖然結(jié)果都是乙來掏錢，但如果乙是承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則適用保證期間，還要看乙是一般保證還是連帶保證。如果甲的債務(wù)還有其他保證人、還有抵押，乙掏錢后，對(duì)甲和其他擔(dān)保人有追償權(quán)，但這種追償權(quán)對(duì)抵押物沒有優(yōu)先受償效力。如果乙是履行收購義務(wù)而掏錢，那么乙收購后，有權(quán)以債權(quán)人的身份向甲以及其他擔(dān)保人追償，并且乙有權(quán)繼受債權(quán)的從權(quán)利，即抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等。所以說，對(duì)于乙來說，與因擔(dān)保而掏錢相比，因收購而掏錢對(duì)其更加有利。正因此，我們才一直強(qiáng)調(diào)我們的增信業(yè)務(wù)是"遠(yuǎn)期收購",而不是"擔(dān)保".
由此可見，細(xì)節(jié)的表述絕不能忽視，一字之差可能謬之千里。有人說"一屋不掃，何以掃天下",我說，要是連一句話都說不好，又怎么能把項(xiàng)目做好，不如早點(diǎn)洗洗睡了。
（五）注重訴訟思維，測試救濟(jì)路徑
每次聽人說"做法律的思維怎么老是和做業(yè)務(wù)的不同",我就會(huì)反問他"不正應(yīng)該如此嗎"?如果法律人員的思維和業(yè)務(wù)人員一樣，只想著項(xiàng)目順利推進(jìn)，不想著風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)如何應(yīng)對(duì)，那么還要法律人員干嘛？從這個(gè)角度講，做法律審核，就是要學(xué)會(huì)站在訴訟的視角，逆向思維，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行壓力測試。
現(xiàn)在一些項(xiàng)目在風(fēng)險(xiǎn)處置中碰到的問題，都是原來在項(xiàng)目審核時(shí)很難關(guān)注到的問題，也正是沒有通過逆向思維發(fā)現(xiàn)的問題。例如，爭議管轄，業(yè)務(wù)人員做項(xiàng)目都不會(huì)關(guān)注爭議管轄，認(rèn)為這是"細(xì)枝末節(jié)".覺著項(xiàng)目都還沒實(shí)施，干嘛要去糾結(jié)如何收拾殘局。結(jié)果真出了風(fēng)險(xiǎn)，正是這些所謂的"細(xì)枝末節(jié)"影響了項(xiàng)目的訴訟程序。毫不夸張的說，項(xiàng)目的交易結(jié)構(gòu)再合理、協(xié)議文本再嚴(yán)密，只要在管轄上一子落錯(cuò)，有可能招致滿盤皆輸。
再比如，資產(chǎn)管理項(xiàng)目訴訟主導(dǎo)權(quán)的問題，由誰來決定是否起訴、由誰來決定訴訟策略、由誰來選聘律師，這些看上去好像也是細(xì)枝末節(jié)的問題，但卻又是實(shí)實(shí)在在的問題，不解決就難以處理資產(chǎn)管理項(xiàng)目的訴訟。由此，進(jìn)而聯(lián)想到資產(chǎn)管理項(xiàng)目后續(xù)涉及解押、宣布提前到期等事項(xiàng)究竟由誰決定，這些問題都需要提前確定，以防將來產(chǎn)生爭議。
可以說，只有學(xué)會(huì)了以訴訟的思維和視角看問題，把項(xiàng)目置于訴訟的壓力測試下，才能發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目中的隱患，提高我們的法律審核水平。
二、公司法律人的定位
（一）方案的把關(guān)者
做方案的把關(guān)者，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，這是公司法律人的天職。當(dāng)然，要做好把關(guān)工作，前提是對(duì)項(xiàng)目有充分的了解。但目前，不少基層經(jīng)營單位的法律崗還沒有充分發(fā)揮作用。有的時(shí)候，我審項(xiàng)目需要了解情況時(shí)，故意不問業(yè)務(wù)人員，而去問基層經(jīng)營單位的法律崗。各個(gè)法律崗表現(xiàn)不一，有的法律崗態(tài)度很好，對(duì)項(xiàng)目情況很了解，能說出項(xiàng)目問題在哪。但也有個(gè)別法律崗表現(xiàn)出事不關(guān)己的樣子，還反問我為什么不去問業(yè)務(wù)人員。業(yè)務(wù)人員當(dāng)然要比法律崗更加了解項(xiàng)目情況，這點(diǎn)我用腳趾頭都能想到，但為什么我要刻意去找法律崗，是把法律崗看作是同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，是希望法律崗能發(fā)揮更大的作用。正所謂"人必自侮，而后人侮之",如果法律崗自己都不把自己當(dāng)回事，那么還會(huì)有誰把你當(dāng)回事。
（二）問題的解決者
雖然都是做法律工作，在公司內(nèi)部做法律，肯定不會(huì)像外部律師那么超脫。經(jīng)�？吹铰蓭熖嵋庖姡l(fā)現(xiàn)了一堆問題，提示了一堆風(fēng)險(xiǎn)，但就是不說如何解決問題，他也不敢多說，怕?lián)?zé)任，這是律師的角度。但如果公司法律人員只會(huì)說項(xiàng)目到處有問題、到處有風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致什么項(xiàng)目都做不成，那公司就要喝西北風(fēng)，這樣的法律人員肯定是不受公司歡迎的。業(yè)務(wù)人員看到這樣的法律人員也肯定是一頭包，項(xiàng)目情況肯定是能瞞就瞞、能忽悠就忽悠，更不要說主動(dòng)溝通。
畢竟我們是公司內(nèi)部的法律人員，我們的工作宗旨是要在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，促進(jìn)鼓勵(lì)交易。試想，哪個(gè)項(xiàng)目沒有問題、哪個(gè)項(xiàng)目沒有風(fēng)險(xiǎn)，所以說發(fā)現(xiàn)問題和風(fēng)險(xiǎn)還不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要學(xué)會(huì)如何解決問題、化解風(fēng)險(xiǎn)�？梢哉f，不會(huì)解決問題的法律人員不是合格的法律人員。
試想，如果我們能夠在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，學(xué)會(huì)如何解決問題。那么，我們就不是站在業(yè)務(wù)人員的對(duì)立面，而是和業(yè)務(wù)人員站在一邊，和他一起商討對(duì)策、共度難關(guān)。這樣，業(yè)務(wù)人員遇到難題時(shí)也會(huì)樂于和我們進(jìn)行溝通，一起論證解決問題的辦法。
（三）項(xiàng)目的參與者
法律人員不應(yīng)該僅僅縮在辦公室，做項(xiàng)目的后期書面審核，而是應(yīng)當(dāng)從項(xiàng)目初期就積極參與，論證結(jié)構(gòu)、洽談合同。
一方面，這種前期參與，可以及早解決法律人員關(guān)注的問題，把風(fēng)險(xiǎn)控制落實(shí)在前端。舉個(gè)例子，就可以證明這種前期參與有多重要。記得有個(gè)項(xiàng)目，我們作為賣方，把債權(quán)賣給別人。結(jié)果，業(yè)務(wù)人員拿了一個(gè)我們作為買方的合同范本交給對(duì)方，那個(gè)合同里面買方的權(quán)利很大而賣方的義務(wù)很重，很多條款本來是對(duì)方想不到的，結(jié)果人家一看，說這個(gè)好，就照這個(gè)來。等到后期審核的時(shí)候，就被動(dòng)了，怎么改都改不回來。試想，如果法律人員前期就參與項(xiàng)目，那么就不會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤，后期的審核也會(huì)順暢很多。
另一方面，這種前期參與，也可以改變業(yè)務(wù)人員和法律人員的工作機(jī)制。很多機(jī)構(gòu)的法律人員和業(yè)務(wù)人員都是對(duì)立關(guān)系，業(yè)務(wù)人員辛辛苦苦搭好了項(xiàng)目框架，法律人員在一邊指指點(diǎn)點(diǎn)。一邊是業(yè)務(wù)人員說法律人員太糾結(jié)，另一方面是法律人員說業(yè)務(wù)人員做事太粗，結(jié)果誰都看誰不爽。這樣的工作機(jī)制下，業(yè)務(wù)人員對(duì)于項(xiàng)目中的問題肯定是能瞞則瞞，能忽悠就忽悠。但如果我們積極參與前期的交易論證、合同談判，提出建設(shè)性意見，那么法律人員和業(yè)務(wù)人員不僅不是對(duì)立關(guān)系，而且還是身處同一戰(zhàn)壕、統(tǒng)一戰(zhàn)線的同志，這樣才能充分論項(xiàng)目中的問題。
我常常說，后期提意見誰都會(huì)，是最初級(jí)的審核形式。提意見不如改合同難，改合同不如做合同難，做合同不如談合同難。提意見是人家做完一道菜，我們嘗嘗咸淡，發(fā)表觀點(diǎn)；改合同是嘗完咸淡，親自給他回鍋；做合同是自己掌勺，做出一道菜；談合同是自己做完一道菜，還要和別人做的菜PK.所以說，法律人員要是只會(huì)躲在辦公室里提意見，那就永遠(yuǎn)沒有提高。
在前期參與上，基層經(jīng)營單位的法律崗要比總部有優(yōu)勢，畢竟離前線更近。但有的人對(duì)于上前線談項(xiàng)目心生畏懼，怕?lián)?zé)任。這種心態(tài)很常見，我一開始談項(xiàng)目的時(shí)候也經(jīng)常有，想著管好自己的一畝三分地就行了，還想什么前期參與，這又不是我的職責(zé)范圍。記得有句話叫"能力越大，責(zé)任越大",我常常想，這句話反過來說也能成立，叫"敢于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任越大，能力才會(huì)越大",只有沖得遠(yuǎn)，才能走得高。
啰啰嗦嗦談了這么多，最終還是希望能給大家一些幫助和啟發(fā)，希望基層經(jīng)營單位的法律崗能在項(xiàng)目審核上發(fā)揮更大的作用。雖然總部法律部目前承擔(dān)了具體項(xiàng)目的法律加工，但從長遠(yuǎn)來看，總部法律部應(yīng)該起到指導(dǎo)、管理、服務(wù)的功能，不應(yīng)該也不可能永遠(yuǎn)陷入具體項(xiàng)目的審核中，具體項(xiàng)目中法律風(fēng)險(xiǎn)的把控主要是看基層經(jīng)營單位的法律崗�？梢哉f，法律崗發(fā)揮的作用越大，公司的法律風(fēng)險(xiǎn)控制效果才會(huì)越好。
方法論上的東西往往知易行難，而且見仁見智，只要用心體會(huì)，每個(gè)人都會(huì)琢磨出自己的竅門。以上心得、體會(huì)與大家分享，歡迎交流和指正。
來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。
公文素材庫友情提示：本網(wǎng)站所有內(nèi)容為共享上傳提供，不涉及任何商業(yè)利益，本站對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任！
Copyright © www.7334dd.com Corporation, All Rights Reserved 共享時(shí)代 共享你我他 版權(quán)所有