公共理性和執(zhí)政黨理性之間有什么樣聯(lián)系，下面這篇公共理性與執(zhí)政黨理性的應(yīng)然建構(gòu)研究論文帶大家一起了解認(rèn)識(shí)一下，有興趣的朋友跟小編一起看看吧！

摘要：公共理性是以公正為理念，將公共利益目標(biāo)置于優(yōu)先地位，以公共協(xié)商為途徑的現(xiàn)代公共生活所必需的價(jià)值理念與公共治理能力。執(zhí)政黨的組織屬性、權(quán)力屬性及其地位、職能決定了執(zhí)政黨應(yīng)該超越政黨理性的局限性而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨理性的公共化，形成以公正為價(jià)值理念、以公共利益為目標(biāo)、以公共協(xié)商為手段的公共理性。培養(yǎng)執(zhí)政黨成員德性、培育執(zhí)政黨意識(shí)、建構(gòu)公共領(lǐng)域、加強(qiáng)法治建設(shè)、推進(jìn)話(huà)語(yǔ)民主等是建構(gòu)執(zhí)政黨公共理性的重要途徑。 

關(guān)鍵詞：公共理性；政黨理性；執(zhí)政黨理性；公共領(lǐng)域 

中圖分類(lèi)號(hào)：D05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）01-0029-05 

近現(xiàn)代以來(lái)多民族國(guó)家的形成，經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展中社會(huì)多元結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，價(jià)值體系劇變中社會(huì)“無(wú)公度性”問(wèn)題的存在，全球化發(fā)展對(duì)政治認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同造成的巨大壓力等，都給當(dāng)代國(guó)家執(zhí)政黨執(zhí)政帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。掌控國(guó)家權(quán)力、代表國(guó)家整體利益而非某種特殊利益的執(zhí)政黨要從根本上應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，就需要超越政黨有限理性而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨理性的公共化。本文將挖掘公共理性的內(nèi)涵，分析政黨理性與執(zhí)政黨理性的區(qū)別，研究執(zhí)政黨公共理性的內(nèi)容，并探索執(zhí)政黨公共理性的建設(shè)路徑，以期執(zhí)政黨能夠秉持公正理念、遵循共贏思維、發(fā)展公共治理，提高協(xié)調(diào)政府與社會(huì)、民族與國(guó)家、精英與大眾利益關(guān)系的能力，以執(zhí)政黨自身的公共理性引領(lǐng)社會(huì)公共精神、增進(jìn)社會(huì)公共福祉。 

一、公共理性的含義及其演變 

理性是人類(lèi)特有的一種邏輯推理和價(jià)值判斷能力。作為理性的特殊存在形式，公共理性的核心內(nèi)涵仍然是理性，特殊之處在于其強(qiáng)調(diào)公共性。理性自身的普遍性和共通性是公共理性形成的內(nèi)在基礎(chǔ)，近現(xiàn)代以來(lái)存在的合理多元主義現(xiàn)實(shí)是公共理性形成的社會(huì)原因，眾多思想家為應(yīng)對(duì)多元社會(huì)“無(wú)公度性”問(wèn)題而對(duì)公共理性的重視和研究是公共理性形成的直接原因。 

最早使用“公共理性”一詞的是英國(guó)學(xué)者霍布斯�；舨妓拐J(rèn)為，公共理性是超越個(gè)人自然理性的主權(quán)者的理性。他認(rèn)為，各懷私心的個(gè)人理性會(huì)導(dǎo)致“人人相互為戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，要避免這種狀態(tài)，必須通過(guò)訂立信約和授權(quán)，形成一個(gè)“能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段”的人格，這一人格被霍布斯稱(chēng)為“主權(quán)者”。① 主權(quán)者能夠集中多數(shù)人的意見(jiàn)和意志，超越偏私的個(gè)人理性而形成公共理性。也正是在此意義上，高爾希把霍布斯的“主權(quán)者”稱(chēng)為“公共人”，“主權(quán)者”立足于公共立場(chǎng)，公正決斷國(guó)內(nèi)外事務(wù)，公平裁決公眾糾紛，為人們提供了一個(gè)判斷正確與錯(cuò)誤、善與惡的共同標(biāo)準(zhǔn)。②

與霍布斯不同，盧梭把公共理性定義為“出自理性的普遍正義”的法律。③ 盧梭認(rèn)為，私人理性是利己主義的，只考慮私人的善，公共理性追求全體的善或公共利益。而法律是超越私人理性之上的普遍理性。“法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍性的，……法律乃是公意的行為”④，而“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸”⑤。所以，在盧梭看來(lái)，公共理性就是體現(xiàn)“公意”、維護(hù)共同體公共利益的法律。 

康德把公共理性與啟蒙運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為公共理性是個(gè)人理性的自由公開(kāi)的運(yùn)用。他說(shuō)：“必須永遠(yuǎn)有公開(kāi)運(yùn)用自己理性的自由，并且唯有它才能帶來(lái)人類(lèi)的啟蒙。私下運(yùn)用自己的理性往往會(huì)被限制得很狹隘，雖則不致因此而特別妨礙啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步。而我所理解的對(duì)自己理性的公開(kāi)運(yùn)用，則是指任何人作為學(xué)者在全部聽(tīng)眾面前所能做的那種運(yùn)用。一個(gè)人在其所受任的一定公共職位或者職?丈纖?能運(yùn)用的自己的理性，我就稱(chēng)之為私下的運(yùn)用。”⑥ 換句話(huà)說(shuō)，私人理性是一個(gè)人在特定的身份、特定場(chǎng)合下，在受命于、受制于法律規(guī)定、上級(jí)指示命令、機(jī)構(gòu)規(guī)范、職務(wù)要求等的條件下對(duì)自己理性的非自由的應(yīng)用，而公共理性是一個(gè)人作為一個(gè)學(xué)者或作為一個(gè)世界公民面對(duì)公眾、面向世界公開(kāi)運(yùn)用自己的理性，即公開(kāi)表達(dá)并能接受公共評(píng)論的理性。所以，康德強(qiáng)調(diào)公共理性旨在追求自由、嚴(yán)謹(jǐn)和公開(kāi)的公共交流，其公共理性實(shí)際上是指?jìng)�(gè)人理性的公共運(yùn)用。 

羅爾斯對(duì)公共理性的研究是從區(qū)別“理性”與“合理性”兩個(gè)概念出發(fā)的。羅爾斯認(rèn)為，“理性是公共的，而合理性卻不是公共的。”⑦ “這種理性的公共性表現(xiàn)在三個(gè)方面：作為自由而平等的公民的理性，它是公共的理性；其主題是關(guān)乎根本政治正義問(wèn)題的公共善……；最后，它的本性和內(nèi)容是公共的，公共理性的本性和內(nèi)容是通過(guò)一系列合乎理性的政治正義觀念的公共推理而得以表達(dá)的，這些觀念被認(rèn)為是能滿(mǎn)足相互性標(biāo)準(zhǔn)的。”⑧ 而“合理性”則僅意味著個(gè)人或團(tuán)體對(duì)自身利益的判斷和算計(jì)，而缺乏對(duì)于公共理由和相互性標(biāo)準(zhǔn)的“道德敏感性”。在厘清“理性”與“合理性”的區(qū)別的基礎(chǔ)上，羅爾斯指出：“公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在。”⑨ 

上述思想家對(duì)公共理性的關(guān)注點(diǎn)及其理解雖然各不相同，但是若仔細(xì)分析則可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是霍布斯的“主權(quán)者”的理性，盧梭的“以公共利益為依歸”的普遍法律，康德的私人理性的“公共運(yùn)用”，還是羅爾斯以“公共善”為目標(biāo)的理性，其中有一點(diǎn)是共同的，那就是對(duì)“公共性”的強(qiáng)調(diào)。尤其是羅爾斯，他認(rèn)為，在公共議題的討論中堅(jiān)持公共理性，就必須以公共善或公共利益為目標(biāo)，議題所依據(jù)的價(jià)值觀必須是公民共享的政治價(jià)值，議題提出的理由必須是公共理由即一方與持相反立場(chǎng)的對(duì)方都能接受和認(rèn)可的理由，遵循的原則是互惠原則，采用的方法是民主協(xié)商，最終的目的是達(dá)成共識(shí)。綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，公共理性的核心特征是公共性。公共理性是以公正為理念，將公共利益目標(biāo)置于優(yōu)先地位，以公共協(xié)商為途徑的現(xiàn)代公共生活所必需的價(jià)值理念與公共治理能力。 

二、政黨理性與執(zhí)政黨理性 

理性是主體基于利害關(guān)系，在對(duì)環(huán)境和自身狀況進(jìn)行認(rèn)知、反映、推理和判斷的基礎(chǔ)上選擇并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力。同樣，政黨基于利害關(guān)系對(duì)自身權(quán)利或利益進(jìn)行反映和判斷并采取有效手段加以爭(zhēng)取或維護(hù)的能力就是政黨理性。這種將政黨一己利益及存續(xù)作為首要價(jià)值的政黨理性，實(shí)質(zhì)上是一種個(gè)體理性。而執(zhí)政黨的組織屬性、權(quán)力屬性及地位職能，決定了執(zhí)政黨應(yīng)該超越政黨理性的個(gè)體性而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨理性的公共化，即形成執(zhí)政黨的公共理性，因此，執(zhí)政黨理性實(shí)質(zhì)上是公共理性。 （一）政黨理性及其存在的合理性 

政黨是一個(gè)具有獨(dú)立意志、權(quán)利及利益追求的社會(huì)政治組織，維護(hù)自身的生存和發(fā)展是政黨組織的合理本能。因此，作為對(duì)政黨自身權(quán)利進(jìn)行判斷并加以爭(zhēng)取的一種能力，政黨理性及時(shí)有效地對(duì)自身利益及生存發(fā)展進(jìn)行算計(jì)和謀劃，并將自身利益及存續(xù)作為絕對(duì)價(jià)值和首選目標(biāo)加以選擇和實(shí)現(xiàn)，本是其分內(nèi)之事，不僅無(wú)可厚非，而且還十分必要。因?yàn)椋�任何一個(gè)政黨，除了其特有的意識(shí)形態(tài)主張以外，政黨權(quán)利或政黨利益是一種客觀存在或客觀需要。 

第一，政黨作為民主政治的組織載體，享有民主政治發(fā)展所賦予和國(guó)家政治生活所需要的生存權(quán)利、發(fā)展權(quán)利、在國(guó)家政治社會(huì)生活中發(fā)揮作用的權(quán)利以及支配和享有相應(yīng)資源的權(quán)利，這些權(quán)利是正當(dāng)?shù)�，需要政黨理性加以維護(hù)。 

第二，政黨從根本上講是“部分”，是部分社會(huì)成員的代表，本質(zhì)上是某一階級(jí)的組織，因而階級(jí)性是政黨組織的根本屬性，無(wú)論是何種性質(zhì)的政黨，也無(wú)論采取怎樣的政黨政治形式及運(yùn)行機(jī)制，政黨的宗旨和使命都是要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本黨成員及本階級(jí)群眾的利益要求。實(shí)現(xiàn)這種利益要求正是政黨理性的任務(wù)。 

第三，政黨權(quán)利是政黨權(quán)力的來(lái)源，是政黨權(quán)力配置和運(yùn)作的根據(jù)和邊界。因此，以掌握國(guó)家執(zhí)政權(quán)為目標(biāo)的政黨立足于自身立場(chǎng)，基于自身生存、發(fā)展和發(fā)揮作用的需要，主動(dòng)追求和維護(hù)自身的政治利益、文化利益及社會(huì)利益，無(wú)疑是十分必要的。 

（二）執(zhí)政黨理性及其對(duì)政黨理性的超越 

“政黨”與“執(zhí)政黨”雖然只有一字之差，但二者的組織屬性、權(quán)力屬性及功能卻截然不同。 

第一，從組織屬性來(lái)看，執(zhí)政黨不僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成部分，具有部分性或階級(jí)性，同時(shí)還具有整體性或社會(huì)性。執(zhí)政黨的地位取決于擁有管理國(guó)家和社會(huì)權(quán)利的社會(huì)公眾的認(rèn)可，執(zhí)政黨的執(zhí)政行為屬于公共治理的一種實(shí)踐形式，因而，從法理上講，執(zhí)政黨是憑借國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)公眾意志、以社會(huì)整體利益之代表的身份來(lái)行使公共管理職能的“準(zhǔn)官方組織”⑩，其地位和組織行為的合法性不僅取決于政黨內(nèi)部成員，還需要社會(huì)公眾的同意。所以，執(zhí)政黨不僅要滿(mǎn)足本階級(jí)民眾的利益要求，而且要滿(mǎn)足多數(shù)公眾的利益要求；不僅要接受政黨自身內(nèi)部成員的監(jiān)督，而且要接受來(lái)自國(guó)家及社會(huì)的監(jiān)督。正如薩托利所說(shuō)，“如果政是一個(gè)不能為整體而執(zhí)政（也就是考慮到普遍的利益）的部分，那么它就和宗派無(wú)異。”{11} 

第二，從權(quán)力屬性來(lái)看，一般意義上的政黨即非執(zhí)政黨的權(quán)力通常是內(nèi)生性權(quán)力，即由政黨內(nèi)部產(chǎn)生的管理政黨內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。執(zhí)政黨的權(quán)力除了內(nèi)生性權(quán)力以外，還包括外生性權(quán)力即執(zhí)政權(quán)。執(zhí)政權(quán)不僅來(lái)源于政黨自身，而且來(lái)源于政黨之外的社會(huì)公眾，是民眾（選民）經(jīng)過(guò)一定的民主程序授予的，是民眾管理國(guó)家權(quán)利的讓渡與委托。這種外生性權(quán)力受外部社會(huì)力量的制約，它既可以被授予和認(rèn)可，也能夠被收回和否定。因而，執(zhí)政權(quán)的根本特征是服務(wù)性和從屬性，即服務(wù)并從屬于外在于政黨的民眾（或選民）的權(quán)利，要權(quán)為民所用。 

第三，從權(quán)力功能來(lái)看，執(zhí)政權(quán)是國(guó)家權(quán)力體系的核心組成部分，實(shí)質(zhì)上屬于公共權(quán)力的范疇，從屬于國(guó)家治權(quán)。執(zhí)政權(quán)的作用對(duì)象不僅是政黨內(nèi)部成員，還包括社會(huì)公眾。因而，執(zhí)政權(quán)的行使不僅要遵循黨內(nèi)規(guī)章，還要依照國(guó)家法律；執(zhí)政權(quán)運(yùn)用的成效不僅體現(xiàn)為政黨自身的發(fā)展水平，還要看一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和水平、人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的程度以及為人類(lèi)文明發(fā)展所作的貢獻(xiàn)。 

由上可見(jiàn)，執(zhí)政黨與一般意義上的政黨即非執(zhí)政黨有著顯著不同。如果說(shuō)非執(zhí)政黨可以以自身利益為首要選擇，把自身看作目的性存在的話(huà)，那么，執(zhí)政黨則必須以公共利益為第一目標(biāo)，把自身看作工具性的存在，即把自身當(dāng)作實(shí)現(xiàn)公共利益的工具；如果說(shuō)非執(zhí)政黨致力于提高其實(shí)現(xiàn)自身特殊利益的能力無(wú)可非議的話(huà)，那么，執(zhí)政黨則必須致力于提高整合、調(diào)動(dòng)各方面社會(huì)資源和力量為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)服務(wù)的公共治理能力。因此，當(dāng)一個(gè)政黨上升為執(zhí)政黨以后，就必須超越以自身利益為重的政黨理性，而構(gòu)建與執(zhí)政黨組織及權(quán)力屬性相匹配的執(zhí)政黨理性，否則，執(zhí)政黨的組織屬性、權(quán)力屬性和功能就會(huì)發(fā)生異化，執(zhí)政黨就會(huì)喪失其合法執(zhí)政的地位。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在執(zhí)政過(guò)程中，使公共利益服從于政黨利益，以政黨利益最大化為目的，使國(guó)家和社會(huì)公眾成為實(shí)現(xiàn)政黨利益的工具和手段，其結(jié)果是異化了執(zhí)政黨的組織屬性和權(quán)力屬性，陷入滅頂之災(zāi)。就此意義上來(lái)說(shuō)，執(zhí)政黨理性與政黨理性有本質(zhì)區(qū)別，政黨理性是將一個(gè)階級(jí)或政黨的特殊利益置于價(jià)值目標(biāo)的優(yōu)先地位，謀劃、實(shí)現(xiàn)自身的生存和發(fā)展，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這種理性屬于個(gè)體理性而非公共理性；而執(zhí)政黨理性不再是單一政黨的個(gè)體理性，而是以政治共同體的公共價(jià)值和公共利益為首要目標(biāo)，屬于公共理性。 

（三）執(zhí)政黨公共理性的內(nèi)容 

如上所述，執(zhí)政黨的組織、權(quán)力屬性及職能決定了執(zhí)政黨必須超越政黨理性的局限性而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨理性的公共化，形成執(zhí)政黨的公共理性。具體來(lái)說(shuō)，執(zhí)政黨公共理性應(yīng)該包括以下內(nèi)容： 

第一，以公平正義為價(jià)值理念。公平正義是良序社會(huì)的首要價(jià)值原則。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、價(jià)值多元化為基本特征的現(xiàn)代社會(huì)，執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)、制定實(shí)施公共政策的執(zhí)政黨必須按照公平正義的原則確立制度理性，建構(gòu)包容性體制，以容納和回應(yīng)社會(huì)各方面、各領(lǐng)域的訴求，協(xié)調(diào)平衡政府與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人、精英與大眾的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各利益主體權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱(chēng)和統(tǒng)一。執(zhí)政黨在引領(lǐng)國(guó)家和社會(huì)實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的過(guò)程中，也使執(zhí)政合法性資源得以整合，使執(zhí)政合法性基礎(chǔ)得以鞏固。 

第二，以公共利益為目標(biāo)。公共利益是政治共同體存續(xù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。對(duì)于共同體成員來(lái)說(shuō)，讓渡權(quán)利的目的是維護(hù)自身利益；對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，合法執(zhí)政的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)公共利益以取得多數(shù)共同體成員的認(rèn)可。所以，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)超越自身利益及其所代表的階級(jí)利益，有效調(diào)動(dòng)和整合以本階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)資源和力量，將實(shí)現(xiàn)公共利益作為自身的執(zhí)政使命。 

第三，以公共協(xié)商為治理手段。在利益與價(jià)值日趨復(fù)雜和多元的現(xiàn)代社會(huì)，任何一項(xiàng)合理正當(dāng)?shù)墓�共決策及其實(shí)施都必須基于自由平等的契約精神，經(jīng)過(guò)民主協(xié)商、依法施政來(lái)完成。這就要求執(zhí)政黨必須增強(qiáng)自身的開(kāi)放性、寬容度和公共治理能力，在自由、民主、法治的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)國(guó)家理性和個(gè)人理性、政府理性和社會(huì)理性、精英理性和大眾理性的自我辯護(hù)、溝通交流、平等博弈，使各不相同的價(jià)值偏好得到反思、修正、偏移、平衡或聚合，在公平、理性的氛圍中實(shí)現(xiàn)良政與善治。 三、?陶?黨公共理性的建構(gòu)路徑 

執(zhí)政黨公共理性的建構(gòu)既需要執(zhí)政黨及其成員自身主觀條件的支持，也離不開(kāi)執(zhí)政黨外部條件的規(guī)制和支撐。在政黨現(xiàn)代化與政治現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，應(yīng)從以下幾方面著力構(gòu)建執(zhí)政黨公共理性： 

（一）培養(yǎng)執(zhí)政黨成員德性 

德性培養(yǎng)是執(zhí)政黨有效承擔(dān)其執(zhí)政責(zé)任的主體性保障，也是形成其公共理性的具體路徑。與一般人的德性不同，執(zhí)政黨成員的德性是一種公共節(jié)操，是適應(yīng)公共政治生活而形成的一種公共美德。“這種公共美德以公共生活的善為基本內(nèi)涵，是公共生活理想的凝聚”{12}。培養(yǎng)執(zhí)政黨成員的德性也就是培養(yǎng)其公正理念、公共意識(shí)、公共責(zé)任和奉獻(xiàn)精神，即培養(yǎng)其公共理性。為此，必須確立其先進(jìn)的價(jià)值觀，即與公共精神和公正理念相匹配的民主、自由、平等、正義、法治、寬容、合作、責(zé)任、友善等價(jià)值觀念，以此作為執(zhí)政黨成員德性培養(yǎng)的觀念指導(dǎo)。因?yàn)�，與德性相比，價(jià)值觀位于更高的層次，是在對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的各種關(guān)系包括倫理道德關(guān)系進(jìn)行深入把握和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的一種理性認(rèn)知，它構(gòu)成人的行為的真正動(dòng)機(jī)和指南，并決定人的行為模式。因此，執(zhí)政黨成員的德性培養(yǎng)必須以?xún)r(jià)值觀教育為先導(dǎo)，由此形成以道德自覺(jué)和穩(wěn)定的道德行為模式為基礎(chǔ)的公共理性。 

（二）培育執(zhí)政黨意識(shí) 

執(zhí)政黨意識(shí)作為執(zhí)政黨及其成員對(duì)自身性質(zhì)與地位、權(quán)力與職責(zé)、執(zhí)政目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)方式、執(zhí)政目的與價(jià)值追求、執(zhí)政條件與環(huán)境等的認(rèn)識(shí)，涉及執(zhí)政黨的權(quán)力觀、價(jià)值觀和利益觀，主要解決為誰(shuí)執(zhí)政、靠誰(shuí)執(zhí)政、怎樣執(zhí)政等問(wèn)題。執(zhí)政黨意識(shí)及其培育是建構(gòu)執(zhí)政黨公共理性的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和必要途徑。應(yīng)著力培育以下幾種意識(shí)： 

第一，民主意識(shí)。執(zhí)政黨的權(quán)力和地位來(lái)源于人民的授予和認(rèn)同，其前途和命運(yùn)也取決于人民的支持，執(zhí)政黨本身就是民眾政治參與的工具。因此，執(zhí)政黨必須樹(shù)立牢固的民主意識(shí)，在黨內(nèi)管理與治國(guó)理政過(guò)程中踐行民主，形成民主的執(zhí)政方式。 

第二，法治意識(shí)�，F(xiàn)代政黨執(zhí)政通常是在國(guó)家憲法制度框架下依法執(zhí)政，依法運(yùn)行國(guó)家機(jī)器，依法履行行政職責(zé)。因此，執(zhí)政黨必須自覺(jué)維護(hù)國(guó)家法制的尊嚴(yán)與權(quán)威，依法取得政權(quán)，依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政，并自覺(jué)接受法律的約束和監(jiān)督。 

第三，職責(zé)意識(shí)。執(zhí)政黨擔(dān)負(fù)著選擇舉薦官吏、組織政府、制定公共政策、協(xié)調(diào)利益分配、進(jìn)行社會(huì)整合等政治職能。因此，執(zhí)政黨必須處理好權(quán)力與職責(zé)的關(guān)系，不僅要“抓權(quán)”，更要“擔(dān)責(zé)”。 

第四，整體意識(shí)。執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)力屬于國(guó)家公共權(quán)力的范疇，執(zhí)政黨須履行國(guó)家職權(quán)。因此，執(zhí)政黨必須樹(shù)立整體意識(shí)，使政黨自身所代表的部分利益服從于國(guó)家的整體利益。 

第五，大局意識(shí)。在國(guó)際政治背景下，特定國(guó)家的執(zhí)政黨應(yīng)牢固樹(shù)立為國(guó)家和民族負(fù)責(zé)的大局意識(shí)，在處理國(guó)際事務(wù)和國(guó)際關(guān)系中時(shí)刻以國(guó)家和民族利益為上。 

（三）建構(gòu)公共領(lǐng)域 

公共領(lǐng)域是平等、自由的公民就公共事務(wù)展開(kāi)公開(kāi)、理性的討論并形成公共意見(jiàn)或公眾輿論的社會(huì)文化交往空間。公共領(lǐng)域?qū)��?zhí)政黨公共理性的形成發(fā)揮著支持、監(jiān)督和促進(jìn)等作用。 

第一，公共領(lǐng)域?yàn)閳?zhí)政黨有效回應(yīng)民眾并形成公共理性提供根據(jù)。公共領(lǐng)域的基本特征是自由、理性和開(kāi)放，這種特性為公共輿論提供了生長(zhǎng)空間。執(zhí)政黨作為聯(lián)結(jié)公眾與政府的中介性力量，公共輿論為其集結(jié)民眾利益、形成公共目標(biāo)、有效回應(yīng)民眾、實(shí)現(xiàn)公共利益從而構(gòu)建執(zhí)政黨公共理性提供了有利條件。 

第二，公共領(lǐng)域?qū)��?zhí)政黨公共權(quán)力具有監(jiān)督作用。具有公開(kāi)性、公共性和批判性的公共領(lǐng)域，“使政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的實(shí)施得以公開(kāi)”{13}，“權(quán)力本身成為了具有政治功能的公共領(lǐng)域的討論對(duì)象”{14}。公開(kāi)的討論和評(píng)價(jià)是對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力的有效監(jiān)督，能夠制約政黨理性的偏執(zhí)和任性，防止執(zhí)政黨的獨(dú)斷專(zhuān)權(quán)，推動(dòng)執(zhí)政黨公共理性的形成。 

第三，公共領(lǐng)域?qū)��?zhí)政黨公共政策和公共管理行為具有影響作用。公共領(lǐng)域中各利益主體經(jīng)過(guò)對(duì)話(huà)討論而形成的政治共識(shí)是影響公共政策和公共管理行為的主導(dǎo)性意見(jiàn)，對(duì)于以公共利益為目標(biāo)的執(zhí)政黨公共理性的形成具有促進(jìn)作用。 

因此，必須把執(zhí)政黨的決策和管理權(quán)力置于公共領(lǐng)域的批判、監(jiān)督和制約之下，以保障執(zhí)政黨權(quán)力的公共性以及其決策和管理的正當(dāng)性，督促執(zhí)政黨公共理性的形成。 

（四）加強(qiáng)法治建設(shè) 

法治既是一種價(jià)值追求，也是一種行為規(guī)范。法治建設(shè)是形成執(zhí)政黨公共理性的基礎(chǔ)性保障。 

第一，從法治理念來(lái)看，“法律至上”、“法律面前人人平等”、“法無(wú)禁止即自由”、“法無(wú)授權(quán)即禁止”等法治原則及其所體現(xiàn)的法治精神與公共理性所包含的自由、平等、民主、法治、公正、效率等一系列重大的公共價(jià)值與公共意識(shí)具有互洽性，法治理念是形成執(zhí)政黨公共理性的觀念基礎(chǔ)。 

第二，從立法過(guò)程來(lái)看，國(guó)家法律不是某一階級(jí)或政黨強(qiáng)權(quán)意志的產(chǎn)物，而是不同階層、階級(jí)、政黨、社會(huì)組織、利益集團(tuán)在公平公正的原則下有序博弈、對(duì)話(huà)協(xié)商的結(jié)果。換句話(huà)說(shuō)，法律的產(chǎn)生過(guò)程是開(kāi)放的，每一個(gè)社會(huì)或政治主體都可以就關(guān)系自身行為方式和利益的法律發(fā)表自己的意見(jiàn)和看法，并就相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行公開(kāi)討論。這種立法過(guò)程實(shí)際上就是公共理性所內(nèi)蘊(yùn)的公共協(xié)商的實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)。 

第三，從治理方式來(lái)看，法治是規(guī)則之治，是法律的統(tǒng)治。法律規(guī)則是理性的產(chǎn)物，其基本特征是抽象性和普遍性。它平等地適用于任何人，既無(wú)偏袒，也無(wú)歧視，更不允許有超越法律規(guī)則之上的特權(quán)。法治既要規(guī)范社會(huì)領(lǐng)域，使社會(huì)在法治狀態(tài)下充滿(mǎn)活力、文明有序；同時(shí)，法治還要規(guī)范政治權(quán)力，使執(zhí)政黨和政府依法而行，其運(yùn)權(quán)對(duì)象、范圍和方式于法有據(jù)、有法可依，防止權(quán)力恣意妄為。規(guī)則之治所營(yíng)造的是一種民主、平等、自由、理性、文明、有序的法治秩序，而這種法治秩序是形成執(zhí)政黨公共理性的基石。 

第四，從法治的功能來(lái)看，限制權(quán)力、保障權(quán)利，讓每一個(gè)人都成為自由、平等、自主、有尊嚴(yán)、能為自己行為負(fù)責(zé)的公民，是現(xiàn)代法治區(qū)別于傳統(tǒng)法制的核心功能。而現(xiàn)代公民的存在，是形成執(zhí)政黨公共理性的前提。 （五）推行話(huà)語(yǔ)民主 

“話(huà)語(yǔ)民主是指公眾在公共領(lǐng)域中，圍繞公共事務(wù)進(jìn)行自由平等的對(duì)話(huà)、商討和辯論，從而形成政治共識(shí)并影響政治過(guò)程的一種民主形式。”{15} 話(huà)語(yǔ)民主不僅是民眾以話(huà)語(yǔ)為媒介參與政治、影響公共政策和公共管理行為的方式，而且還是形成以公正為理念、以公共利益為目標(biāo)的執(zhí)政黨公共理性的基本途徑。社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)、公共目標(biāo)的達(dá)成，離不開(kāi)各政治主?w共同參與、平等對(duì)話(huà)、公共辯論、理性協(xié)商的話(huà)語(yǔ)民主。當(dāng)今，在互聯(lián)網(wǎng)和信息通訊技術(shù)廣泛運(yùn)用，公民意識(shí)及政治期望日益高漲，治理現(xiàn)代化成為潮流的形勢(shì)下，推進(jìn)話(huà)語(yǔ)民應(yīng)主要從以下兩方面著手： 

第一，在合作治理中推進(jìn)話(huà)語(yǔ)民主。公共治理需要執(zhí)政黨與政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民等治理主體基于公共精神合作共治。公共治理的核心是治理主體間平等對(duì)話(huà)、溝通與協(xié)調(diào)，在寬容與妥協(xié)中產(chǎn)生公共政策。因此，公共治理的過(guò)程也就是話(huà)語(yǔ)民主的過(guò)程，在這一過(guò)程中，包括執(zhí)政黨在內(nèi)的各治理主體逐步實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性的公共化，走向公共理性。 

第二，在網(wǎng)絡(luò)公共空間中發(fā)展話(huà)語(yǔ)民主。在新媒體時(shí)代，網(wǎng)上交流與互動(dòng)已成為話(huà)語(yǔ)民主的重要形式。執(zhí)政黨要了解并匯聚民意，就必須借助網(wǎng)絡(luò)公共空間的開(kāi)放性、平等性、批判性和互動(dòng)性實(shí)現(xiàn)公眾的話(huà)語(yǔ)權(quán)，提高對(duì)話(huà)語(yǔ)民主及其共識(shí)意見(jiàn)的包容性和吸納力，調(diào)適政策，有效回應(yīng)社會(huì)，提升自身的公共理性。 

注釋?zhuān)?nbsp;

① 霍布斯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第138頁(yè)。 

② 譚安奎編：《公共理性》，浙江大學(xué)出版社2011年版，第62頁(yè)。 

③④⑤ 盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第45、46―47、35頁(yè)。 

⑥ 康德：《歷史理性批判文集》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第24―25頁(yè)。 

⑦⑧⑨ 羅爾斯：《政治自由主義》，譯林出版社2011年版，第49、410、196―197頁(yè)。 

⑩ 王韶興：《政黨政治論》，山東人民出版社2011年版，第157頁(yè)。 

{11} G薩托利：《政黨與政黨體制》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第54頁(yè)。 

{12} 李建華等：《論執(zhí)政黨的倫理責(zé)任》，《理論與改革》2005年第6期。 

{13}{14} 哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學(xué)林出版社1999年版，第283、92頁(yè)。 

{15} 熊光清：《網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起及其影響：話(huà)語(yǔ)民主的視角》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期。 

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《公共理性與執(zhí)政黨理性的應(yīng)然建構(gòu)研究論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/176200.html

• 上一篇：加強(qiáng)基層地稅干部隊(duì)伍建設(shè)的思考論文稿
• 下一篇：2018年脫貧攻堅(jiān)工作匯報(bào)5篇