一位13歲的小男孩發(fā)現(xiàn),每次父母送他去好友家過夜的時(shí)候,家里一定發(fā)生了什么大事。后來,這個(gè)小男孩決定一探究竟,偷偷溜回家里,發(fā)現(xiàn)父親躺在擔(dān)架上從家里被抬了出來,這時(shí)候他才知道父親因?yàn)橹酗L(fēng)癱瘓了。最后,終于允許他在醫(yī)院探望父親的時(shí)候,他看到了父親眼里徹底的無助。
這樣的經(jīng)歷讓這位男孩走上了探究絕望與無助的研究道路。直到后來,他進(jìn)入了賓州大學(xué)攻讀實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的研究生,剛進(jìn)實(shí)驗(yàn)室看到了教授和學(xué)長們在對(duì)動(dòng)物進(jìn)行一場經(jīng)典的巴浦洛夫條件反射實(shí)驗(yàn),此時(shí)那些狗們在電擊下卻一動(dòng)不動(dòng),讓老師和同學(xué)們?yōu)殡y。然而,這個(gè)實(shí)驗(yàn)背后的意義,讓這位有著親身經(jīng)歷的研一新生感到震驚[1]。
從此之后,他開啟了一項(xiàng)關(guān)于“無助”的研究,這就是1967年,塞利格曼和同仁在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的“習(xí)得性無助”(Learned helplessness)。從動(dòng)物開始到人的研究,塞利格曼的“習(xí)得性無助”以及隨后的積極心理學(xué),改變了心理學(xué)被弗洛伊德的精神分析和斯金納的行為主義在心理學(xué)上所占的主導(dǎo)地位。
為何會(huì)出現(xiàn)無益于演化的“習(xí)得性無助”?
從“習(xí)得性無助”理論開始,塞利格曼發(fā)現(xiàn)人可以改變這種無助狀態(tài),將悲觀轉(zhuǎn)變?yōu)闃酚^,將“無助”轉(zhuǎn)換成為“自助”,并將積極心理學(xué)普及給大眾。之后,他在1998年高票當(dāng)選為美國心理學(xué)會(huì)主席,更是對(duì)其貢獻(xiàn)的肯定。
因此,“習(xí)得性無助”是塞利格曼積極心理學(xué)研究的基礎(chǔ)。然而,塞利格曼卻并沒有為這個(gè)“習(xí)得性無助”提供一個(gè)演化生物學(xué)基礎(chǔ)。那就是,為何很多人和動(dòng)物,采取悲觀態(tài)度,習(xí)得了無助?
根據(jù)演化生物學(xué)的看法,樂觀進(jìn)取、積極向上,面對(duì)挫折勇于拼搏,才能在物競天擇的演化道路上生存,才能取得生存優(yōu)勢,將自身的基因復(fù)制下去,而悲觀和無助的態(tài)度則明顯與這個(gè)不相符?
舉個(gè)例子,在危機(jī)重重的叢林里,人類的祖先如果因?yàn)槭艿襟@嚇或是深陷危險(xiǎn)中,無助感并不能讓他躲開危險(xiǎn)的動(dòng)物,反而是那種善于進(jìn)取的那一類較能獲得更多食物。在人類群居部落里,天天獵不到食物怨天尤人的人,肯定沒有那些打獵多的人有地位,較能獲得雌性青睞,較能更多地獲得食物與交配機(jī)會(huì)。而這類悲觀的人,就在演化的道路上,越來越少,樂觀的人則越來越多。
演化博弈論
說起演化生物學(xué),不得不說的就是理查德·道金斯。在《自私的基因》一書里,道金斯提出了人是基因的載體,是基因借以自我復(fù)制的工具。在《“不朽的基因”與人類三大定律》一文里,我已經(jīng)介紹過了他的理論,基因是不朽的,而人類必須要滿足基因?yàn)槲覀冊O(shè)定的三大定律。
《自私的基因》一書中,道金斯引用了約翰·梅納德·史密斯[2]提出演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy,ESS)模型,解釋了生物在演化中,各個(gè)物種個(gè)體與群體之間的生存策略。
史密斯則被視為演化博弈論之父,道金斯更認(rèn)為“我們最終會(huì)承認(rèn)ESS概念的發(fā)明,是自達(dá)爾文進(jìn)化理論上最重要的發(fā)展之一……從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)來看,我預(yù)期ESS概念將會(huì)使生態(tài)學(xué)發(fā)生徹底的變革”。史密斯的《演化與博弈論》這本書我還未有幸閱讀,所以這里使用道金斯引用過來的觀點(diǎn)。
道金斯例舉了鷹和鴿的例子,我這里簡述如下:鷹采取的是搏斗至死的策略,鴿子采取的是嚇唬一下打不過就跑的策略,在鷹和鴿子的演化博弈中,鷹和鴿的比例會(huì)達(dá)到演化上的穩(wěn)定性。
在生物界的實(shí)際情況,的確與演化博弈論的結(jié)果相去不遠(yuǎn)。道金斯總結(jié)說:
習(xí)慣于贏的個(gè)體就越會(huì)是贏,習(xí)慣于失敗的個(gè)體就越是要失敗。實(shí)際情況就是如此。即使開始時(shí)個(gè)體的勝利或失敗完全是偶然的,它們會(huì)自動(dòng)歸類形成等級(jí)。這種情況附帶產(chǎn)生了一個(gè)效果:群體中激烈的搏斗逐漸減少。
——來自道金斯《自私的基因》
悲觀者的生存策略
至此,我們已經(jīng)看到了演化博弈論來分析塞利格曼“習(xí)得性無助”的理論可能性。悲觀與樂觀兩種人,只是在生存策略上采取了的不同的方式。
ESS悲觀樂觀
悲觀互不傷害,各得其所悲觀退卻,樂觀勝利
樂觀悲觀退卻,樂觀勝利互斗,直到分出勝負(fù)
這個(gè)表的結(jié)果與道金斯分析的鷹派和鴿派一樣,最終在悲觀與樂觀者會(huì)達(dá)到一個(gè)穩(wěn)定的演化平衡。也就是說,在群體演化中,基因會(huì)讓所有除自己之外的都看作是競爭者,而與之相互競爭的過程中,有人采用的是鷹的策略(樂觀),有人采用的是鴿的策略(悲觀)。
塞利格曼在實(shí)驗(yàn)室里也有發(fā)現(xiàn),無論實(shí)驗(yàn)多少次,無論人和動(dòng)物,都會(huì)出現(xiàn)有1/3的樂觀者,即不會(huì)變得無助。塞利格曼正是對(duì)這些不會(huì)變得無助的人(動(dòng)物)的研究,才讓他從“習(xí)得性無助”的研究上,轉(zhuǎn)變到了積極心理學(xué)。
這些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果,為我們提供了一條很好的線索,也就是說三分之一的人采用的是樂觀的、積極的、鷹的策略,而三分之二則是使用的是悲觀的、無助的、鴿的策略。道金斯給出的鷹鴿比例大約是7:5,因此無論是鷹與鴿,或是人類的悲觀與樂觀,都能在演化博弈論中達(dá)到均衡和穩(wěn)定。
由這樣的解釋可以看出,塞利格曼的“習(xí)得性無助”實(shí)驗(yàn),其實(shí)是放在可控的實(shí)驗(yàn)室里,把外界的刺激如電擊,來測試人和動(dòng)物的反應(yīng),實(shí)際上更可能的情況是,這些外在刺激,更可能是生物體(實(shí)際上是基因)在演化過程中,面對(duì)競爭者所采用的一種生存策略。因此,塞利格曼的實(shí)驗(yàn)可以改變實(shí)驗(yàn)條件,把電擊改為一個(gè)外來的掠奪者或進(jìn)攻者,而這樣的情形在生物界的例子比比皆是。
道金斯例舉了一種墨西哥群居的蜘蛛,它們在受到驚動(dòng)并被趕出所隱蔽的地方時(shí),就會(huì)跑到同一物種的其他蜘蛛的隱蔽地點(diǎn)去藏身,而這個(gè)地方的蜘蛛再去尋找其他蜘蛛的隱蔽地點(diǎn),最后經(jīng)過這樣一系列的“遷徙”,最后達(dá)到一種穩(wěn)定。這里的這種蜘蛛,采用的就是不進(jìn)攻的策略,如同悲觀者可能的情況。
如何反叛演化的宿命
為心理學(xué)提演化生物學(xué)的基礎(chǔ),不是要以本質(zhì)主義的方式,將心理現(xiàn)象當(dāng)作一種被演化所決定,正如道金斯認(rèn)為的那樣,我們被基因控制下的行為。實(shí)際上,反而是更能讓我們看清,這種演化生物學(xué)是在多大程度上可以得到矯正,人類也在多大可能上反抗基因獨(dú)裁。斯坦諾維奇的《機(jī)器人叛亂》,就為我們打開了另一種視野。
塞利格曼用積極心理學(xué),轉(zhuǎn)換了“習(xí)得性無助”,將悲觀者轉(zhuǎn)變?yōu)闃酚^者,說白了其理論就是解釋風(fēng)格的改變。
用雙系統(tǒng)(過程)理論[3]來說,我們基因所決定的習(xí)得性無助,是自動(dòng)化系統(tǒng),而分析性系統(tǒng)動(dòng)用的是我們的工具理性。因此,改變自發(fā)的、習(xí)慣性的和自動(dòng)化系統(tǒng)中的悲觀,我們就可能動(dòng)用工具理性,運(yùn)用我們的能力,讓我們從基因的魔爪中解救出來。
塞利格曼雖然沒有認(rèn)識(shí)到“基因控制著載體”,或是演化生物學(xué)可以為其理論提供基礎(chǔ),卻用另一種方式實(shí)現(xiàn)了載體的反叛。這種效果是非常明顯的,塞利格曼的多個(gè)案例已經(jīng)證實(shí)了,動(dòng)用工具理性將悲觀解釋風(fēng)格轉(zhuǎn)換為樂觀解釋風(fēng)格,從而有效地逃脫基因控制的過程。
塞利格曼在多本書中[4],對(duì)比了藥物、積極治療等方式所產(chǎn)生的不同結(jié)果。從演化生物學(xué)的角度更能進(jìn)一步說明問題,抑郁癥或是其他悲觀產(chǎn)生的癥狀是系統(tǒng)一(自動(dòng)化系統(tǒng))導(dǎo)致的,那么就是基于生理?xiàng)l件的,也就是說可以用藥物治療。藥物治療的作用方式,就是直接作用于基因控制身體的策略上,終止或改變我們的ESS。
然而,塞利格曼承認(rèn),這種通過藥物,復(fù)發(fā)的可能性比較大。塞利格曼沒有解釋清楚,實(shí)際上放入基因的觀點(diǎn)來看,我們在某個(gè)局部使用藥物改變了基因作用機(jī)制,然而我們實(shí)際上是基因的載體,除非從根本上改變基因,否則藥物會(huì)被基因所吞噬。藥物,這個(gè)外來的東西,基因會(huì)對(duì)其產(chǎn)生抗拒,也就是抗體,最終使得病人復(fù)發(fā)。
而斯坦諾維奇的《機(jī)器人叛亂》上說過,既然我們可以用分析性系統(tǒng)來覆蓋自動(dòng)化系統(tǒng)提供的反應(yīng),也就是說當(dāng)我們用積極、樂觀的解釋風(fēng)格,覆蓋了原本由自動(dòng)化系統(tǒng)控制的悲觀型策略,從而達(dá)到了治療效果。
結(jié)論
在用演化生物學(xué)解釋了塞利格曼的“習(xí)得性無助”之后,我們可以看到,“習(xí)得性無助”并非是一種“壞”的習(xí)性,而是人類和生物在演化過程中,所學(xué)會(huì)的一種策略。這種策略可以通過后天的學(xué)習(xí),進(jìn)一步改變,動(dòng)用我們分析式系統(tǒng)的理性思維模式,轉(zhuǎn)變解釋風(fēng)格,就可以從悲觀者變成樂觀者。
雖然塞利格曼沒有將其理論建立在演化生物學(xué)的基礎(chǔ)上,但他的積極心理學(xué),實(shí)際上為基因的演化心理學(xué)提供了最好的解釋和最充足的證據(jù)。
然而,當(dāng)越來越多的人從悲觀者轉(zhuǎn)為樂觀者,很可能會(huì)達(dá)到另一種新的平衡和穩(wěn)定。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。