《門》讀后感篇一:《最堅(jiān)固的門》讀書(shū)筆記
《最堅(jiān)固的門》讀書(shū)筆記
讀了《最堅(jiān)固的門》后,知道了世界上最堅(jiān)固的門是什么做的?金剛鉆?鉆石?還是鋁合金?這些都不是,而是一扇玻璃門。
在一個(gè)中學(xué)的大廳里有一扇木門,同學(xué)們進(jìn)進(jìn)出出都用腳把它踢開(kāi),又把它合上,教導(dǎo)主任想盡千方百計(jì),但都無(wú)濟(jì)于事。校長(zhǎng)把這扇木門換成了玻璃門,從此,再也沒(méi)有同學(xué)進(jìn)出都去踢這扇門了,于是,它變成了最堅(jiān)固的門。為什么一扇玻璃門會(huì)變成最堅(jiān)固的門呢?因?yàn)榻虒?dǎo)主任是強(qiáng)制同學(xué)們不去踢木門,而校長(zhǎng)卻是用一種真誠(chéng)的信任,讓同學(xué)們養(yǎng)成愛(ài)護(hù)公物的好習(xí)慣。而校長(zhǎng)對(duì)人的信任,不就像這扇玻璃門一樣堅(jiān)固、永不破碎嗎?
當(dāng)你得到信任的時(shí)候,就像明媚、歡快的陽(yáng)光灑進(jìn)玻璃門里一樣舒暢和愉悅。
那是很炎熱的一天??“咦?我的橡皮擦呢?ⅹⅹⅹ(我)你幫我找找!”我的同桌正在幫我忙,反正也是做好事,“好吧!”我熱情地說(shuō)。我正忙著幫他找,可又想了想,他會(huì)不會(huì)懷疑我吧,我得問(wèn)問(wèn)他:“你不會(huì)是懷疑我吧!”“你!不可能,你是什么人我知道,絕對(duì)不是你,放心吧!”聽(tīng)了這句話,我心里美滋滋的。
但當(dāng)我失去信任的時(shí)候,就像冰雹砸在玻璃門上,一下子就破碎了,心里涼冰冰的。
“我的復(fù)習(xí)資料呢?到電腦房的人除了我就只有你昕昕了,昕昕!是不是你拿走了我的復(fù)習(xí)資料!”媽媽大聲地我說(shuō)!皼](méi)有!”我說(shuō)!斑沒(méi)有?絕對(duì)是你,這進(jìn)進(jìn)出出只有我倆,不是你還能是誰(shuí)?是你唄,快拿出來(lái),不然我告訴你們老師!薄拔艺娴臎](méi)有拿!”我嗚咽著說(shuō)。身為家人,我最親愛(ài)的媽媽居然不相信我,那滋味就像有人潑了我一盆冷水一樣,心與心之間溝通的那道舶來(lái)玻璃門“砰”的破碎了,成了透明的蝴蝶在空中飛舞。
人與人的心間之間要有彼此對(duì)對(duì)方真誠(chéng)的信任,信任是生活中的調(diào)味品,是美好世界的必需品。讓我們彼此之間多點(diǎn)信任吧。
《門》讀后感篇二:《玫瑰門》讀后感
《玫瑰門》讀后感
沒(méi)有讀《哦,香雪》、《沒(méi)有紐扣的紅襯衫》時(shí)迎面而來(lái)的鄉(xiāng)村單純、帶著新鮮牛糞甜絲絲的氣息,沒(méi)有讀《麥秸垛》、《棉花垛》時(shí)空氣中彌漫的被壓抑太久的人的原始的、赤裸裸的欲望,鐵凝這部《玫瑰門》給我那么不同的感受。
一個(gè)十一歲的女孩,政治的風(fēng)浪把她卷到一個(gè)陌生的地方,與一個(gè)處處透出腐朽、死亡氣息的舊時(shí)代女人——她外婆住在一起。故事從那火熱的上世紀(jì)六十年代開(kāi)始,到迷茫的八十年代結(jié)束。兩個(gè)女人與時(shí)代、與男人抗?fàn),與生而具來(lái)的、又為扭曲的時(shí)代所放大的人的原罪抗?fàn)。唉,?hào)稱萬(wàn)物之靈的人,在無(wú)情的時(shí)代的洪流沖刷下,只能夠隨波逐流,沖到哪里算哪里。
這部書(shū)斷斷續(xù)續(xù)看了將近一個(gè)月,幾次拿起來(lái)有放下去而在于看完。寫下幾個(gè)文字記錄這段厭惡、恐懼、禁錮、灰暗的閱讀感受吧。
《門》讀后感篇三:《法律之門》讀后感
《法律之門》讀后感
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。作為法律專業(yè)人員,在研讀之后,第一感覺(jué)是上大學(xué)時(shí)都干什么去了,這么好的書(shū)竟然沒(méi)讀?不過(guò),晚雖晚矣,但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感,籍以自勉。
《法律之門》從內(nèi)容上來(lái)看,有其廣泛性(不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過(guò)程)、生動(dòng)性(不是冷冰冰的說(shuō)教,而是集法理、判例、文學(xué)素材、相關(guān)資料于一體)、開(kāi)放性(不僅是高高在上的法理陳述,而是平等地提出問(wèn)題,授予分析法律問(wèn)題的方法);從體例上看,整篇從解讀現(xiàn)實(shí)中的法律開(kāi)始,到法律如何實(shí)施、法律的實(shí)施主體、沖突如何解決以及法律的未來(lái)均有論述!斗芍T》作為大陸法系的閱讀者,不僅僅是閱讀習(xí)慣上的新奇之感,而且其理論的深邃、理論述說(shuō)的條理邏輯,均有震撼之感。仿佛至此,法律之門已經(jīng)打開(kāi),而我卻剛剛才要求進(jìn)入……
法律是什么?作為法官,我們雖然每天都在運(yùn)用法律,但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題,如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘L幚淼陌讣,有兩種模糊性的來(lái)源,即事實(shí)上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律?),而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō):“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè),而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實(shí)生活中,對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō),我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中,一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位,就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō),這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ),以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面,就足夠了嗎?答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü,我們有我們的價(jià)值觀,我們裁判的目的是尋求正義,我們崇尚正義。 何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“我們都需要地球,都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人,但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求,至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德,我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度,我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段,能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份。”依龐德之見(jiàn),法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中,何者應(yīng)被認(rèn)可和保障,何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官,是上述判斷的裁判者,用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以,相對(duì)于優(yōu)秀的技師,法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西,但通過(guò)我們的裁判,至少可以使結(jié)果更接近正義,更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師,而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律,同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑,盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢,這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸,F(xiàn)階段,我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為,以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿足每個(gè)人的需求。所以,這種以法院為單一途徑的解決方式,是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒(méi)有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì),訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域,不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事,又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此,西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó),有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體,正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解,以解決微小的個(gè)人糾紛,這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決,其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況
下,更具有吸引力;蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外,某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建,我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是,我們又回到了正義的話題。正義,作為法的目的,是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié),而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘,讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式,更是糾紛解決的藝術(shù)。 美國(guó)的法學(xué)不是沒(méi)有深刻的理論,它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理,雖沒(méi)有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫,卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……
《法律之門》讀后感 《法律之門》這本書(shū),雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分,但是感想和啟發(fā)還是有很多的,我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的,需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。 首先,說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書(shū)的總體感覺(jué)!斗芍T》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法,書(shū)的作者主張,我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律,而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái),從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的,我們看待一些法律問(wèn)題時(shí),得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面,這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的,不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí),所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外,《法律之門》是一本很有味道的書(shū),它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí),更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題,不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題,更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法,讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題,如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。 書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到,初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益,確實(shí),在這些部分,也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中,作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前,第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候,感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性,但是,對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。
接著,看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和K關(guān)于這個(gè)寓言的討論,對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí),但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。教士與K的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門人蒙騙,K在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了,而在教士與K在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法,守門人不了解門內(nèi)情況,不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人,處于受蒙騙的狀態(tài),我覺(jué)得這兩者都有理,但是重新審視那責(zé)寓言,我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的,但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在,使得法的存在是必要的。講到這里,我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法,壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障,但壞的秩序還是一種秩序,秩序的存在,起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安,生活相對(duì)是安穩(wěn)的,人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為,但是如果沒(méi)有秩序,人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的,我認(rèn)為,人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。 后邊看了第一章,它的標(biāo)題是:法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理,只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則,從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn),法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi),基于先例作出判決,就這樣的法律制度而言,律師制度的地位就顯得格外重要,盡管法院可能制作并保存了判例記錄,但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們,而在這種情況下,律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄,用法院以前的判例向法院施加壓力。
書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框,從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因,先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀课覀冊(cè)谌粘I钪,也?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō):“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù),不至于被突然襲擊所擾亂。另外,盧埃林寫到:繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐,就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知,他可以向他們學(xué)習(xí),從先行者的知識(shí)中獲益;如果他懶惰,他可以注意前人的行為,并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢,他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見(jiàn)或者腐敗,則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí),對(duì)其偏見(jiàn)或者腐敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督,限制了他可以肆意胡為的空間。最后,即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn),不過(guò),知道他將繼續(xù)前人所為,也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn),使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為,事先調(diào)整自己的預(yù)期!庇纱丝梢(jiàn),先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用,有利于法官集體智慧的形成,更為重要的是,普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的,哪些是不可為的,從而調(diào)整自己的預(yù)期,先例因此具有信賴保護(hù)的作用。 最后,我想說(shuō),雖然只是看了書(shū)很少的一部分,但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩,并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題,在這個(gè)過(guò)程中,會(huì)有一些迷惑,但這也是一種思維的樂(lè)趣,最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流,相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí),回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū),一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明:本文僅限學(xué)習(xí)分享,如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。