監(jiān)守自盜觀后感

　　監(jiān)守自盜觀后感（一）：

　　2011年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》向人們展示了這場(chǎng)金融危機(jī)，是誰(shuí)在受益，受害的有事誰(shuí)。我看完之后明白了很多，感覺(jué)值得一看。

　　影片導(dǎo)演查理斯福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院政治學(xué)博士，影片收集了超多的素材，從冰島危機(jī)說(shuō)起到紐約華爾街的金融巨頭。眾多的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，教授粉墨登場(chǎng)，以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條件邏輯分析，深入的討論了華爾街金融危機(jī)的原因，那一場(chǎng)席卷全球的次貸危機(jī)發(fā)成的背后原因。影片匯集了許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析和見解，展示了華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到而來(lái)華爾街的那些高管被描述為藥物濫用者、心理障礙者、道德敗壞者、賭徒、嫖客，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)證明數(shù)錢使人興奮的大腦部位和吸毒使人興奮的大腦部位是一樣的。

　　片中經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述CDO，“以前購(gòu)買房子需要抵押貸款，而此刻放款人不必?fù)?dān)心借款人不能還款。”

　　在片中，展示了一個(gè)真實(shí)的華爾街，美國(guó)從里根政府開始放開了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，政治游說(shuō)者有游說(shuō)國(guó)會(huì)放寬金融監(jiān)管，監(jiān)管兩個(gè)字不時(shí)的出此刻影片中。華爾街的高管、國(guó)會(huì)游說(shuō)者、政府官員、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和各類別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家結(jié)合在一齊，構(gòu)成了一大龐大的利益集團(tuán)。我們看到所謂的金融工程師們是入耳利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會(huì)帶來(lái)了深重的災(zāi)難，我們看到了少了監(jiān)管的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依靠于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)磁帶金融泡沫越吹越大，直至破滅。影片中的一個(gè)疑問(wèn)，為什么所謂的金融工程師的薪酬是其他工程師的幾十倍甚至是幾百倍，真正的工程師建設(shè)橋梁，金融工程師構(gòu)筑他們的夢(mèng)想，當(dāng)這個(gè)夢(mèng)想變成噩夢(mèng)時(shí)，卻由別人來(lái)買單。

　　可悲的是真正制造CDO的鬼魁禍?zhǔn)讌s擔(dān)當(dāng)了奧巴馬政府官員，金融業(yè)背叛了社會(huì)，而真正的罪魁禍?zhǔn)兹ュ羞b法外。

　　監(jiān)守自盜觀后感（二）：

　　監(jiān)守自盜觀后感

　　監(jiān)守自盜介紹了2008年經(jīng)融危機(jī)的產(chǎn)生及其引發(fā)的一系列后果，并對(duì)這些影響的構(gòu)成原因做了具體分析。作為一個(gè)非經(jīng)融專業(yè)的學(xué)生，只能在看完這部紀(jì)錄片后談?wù)勔恍�淺顯的觀點(diǎn)。

　　影片以冰島的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開始，冰島的政府引進(jìn)了一些重工業(yè)工廠，開發(fā)其豐富的地?zé)豳Y源，也許這帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻破壞了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，弊大于利。政府將本國(guó)最大的三家銀行私有化，五年之內(nèi)，這三家銀行貸款了1200億美元，但冰島的經(jīng)濟(jì)總和約130億美元。影片中有被采訪者稱報(bào)紙頭條上會(huì)說(shuō)百萬(wàn)富翁重金購(gòu)買某公司，但不會(huì)寫上這錢是從本國(guó)銀行貸款的。當(dāng)這巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫破裂時(shí)，損失最大的不是銀行，而是存款者，當(dāng)鏡頭轉(zhuǎn)到群眾那里時(shí)，他們激動(dòng)地控訴著銀行不負(fù)職責(zé)的貸款，卻讓無(wú)辜者承擔(dān)后果。

　　影片中有人說(shuō)是美國(guó)政府和企業(yè)一同策劃了這一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)騙局，相互包庇。由于美國(guó)的利率持續(xù)上升和住房市場(chǎng)持續(xù)降溫，超多的人如果按嚴(yán)格的要求購(gòu)買房屋的話，根本買不起房，鑒于如此，很多銀行和金融機(jī)構(gòu)想抓住這一個(gè)機(jī)會(huì)，因此透過(guò)降低貸款要求向不能買房的人貸款，因此便有超多的人紛紛向這些銀行貸款，最終都住上了新房。高盛和美國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)卻將這樣的貸款評(píng)級(jí)為AAA，吸引更多的人來(lái)貸款，造成超多的資金流出。這只是其中一例，隨著更多的債券被評(píng)為3A等級(jí)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫也越吹越大。此后，很多金融機(jī)構(gòu)相互購(gòu)買基金、借貸，構(gòu)成了一個(gè)龐大的金融共同體，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

　　那些貸款的人由于還款利率的持續(xù)提高和住房市場(chǎng)的持續(xù)降溫，既不能按時(shí)還清貸款，也不能抵押住房，所以很多金融機(jī)構(gòu)不能從中再獲得盈利，紛紛面臨倒閉。而這些金融機(jī)構(gòu)的倒閉意味著它們的金融衍生銀行也將因還不起貸款而倒閉，并使下一個(gè)銀行受到影響，這一環(huán)扣一環(huán)的次貸危機(jī)就像多米諾骨牌一樣，最終使整個(gè)金融界都受到了影響。經(jīng)融危機(jī)最終爆發(fā)了。

　　一個(gè)七十年代的債券交易員，因?yàn)榧依镉腥齻�(gè)孩子，所以他需要在晚上打另外一份工，這樣才能養(yǎng)活全家。但是十年后，他已經(jīng)年薪幾百萬(wàn)美元。這是由于他所從事的行業(yè)，到了八十年代，開始爆炸性地增長(zhǎng)。與此構(gòu)成比較的是，印度的一對(duì)夫婦同樣有三個(gè)孩子，他們貸款買了一套質(zhì)量不錯(cuò)的房子，并且房子的價(jià)格不高，但是付首付款時(shí)卻變成了天價(jià)，妻子哭著說(shuō)覺(jué)得對(duì)不起丈夫，若不是被她說(shuō)服買了房子，就不會(huì)過(guò)上如此拮據(jù)的生活，更何況要供養(yǎng)三個(gè)孩子。雖然是在不同的時(shí)代，但他們的生活都在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)危機(jī)后發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)折，只是，一個(gè)是受益者，一個(gè)是受害者。

　　不錯(cuò)，造成這場(chǎng)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝�是最大的受益者。一些�?jīng)融機(jī)構(gòu)的高管在短短幾年間獲益超過(guò)十億美金，在公司倒閉前他們卻能夠保留這筆錢，甚至在經(jīng)融危機(jī)后繼續(xù)坐收漁利。例如美林公司CEO在2006至2007年間薪酬就有九千萬(wàn)，在搞跨公司后，公司董事會(huì)同意他辭職，并付給了他161億的離職金。但是在美國(guó)某處的“帳篷城”卻聚集著很多失業(yè)者，因?yàn)橹�前他們工作的工廠因?yàn)闊o(wú)法償還貸款而倒閉了，他們沒(méi)有辦法還房貸和車貸，只能搭起一個(gè)小帳篷生活。這是讓生活在社會(huì)食物鏈最底層的人承擔(dān)了最主要的職責(zé)，正如影片中所說(shuō)的那樣“Thepoorestpaythemost”

　　但讓人不解的是，奧巴馬任命造就這一經(jīng)濟(jì)體系的人為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇委員會(huì)的成員，即由導(dǎo)致這場(chǎng)災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)來(lái)掌權(quán)，他們一邊說(shuō)著這一切不會(huì)重演，但他們?nèi)酝度氤�多的資金抵制重組，這讓人不得不懷疑他們的動(dòng)機(jī)。

　　總之，寒冬已經(jīng)過(guò)去，只是期望人們?cè)谝院蟮耐顿Y中警醒一些，畢竟說(shuō)到底若人們經(jīng)受住華房豪車的誘惑不去借貸，也就不會(huì)有這場(chǎng)危機(jī)，可話說(shuō)回來(lái)，又有誰(shuí)能經(jīng)受住誘惑呢？雖說(shuō)寒冬已經(jīng)過(guò)去，誰(shuí)又能保證沒(méi)有下一次寒冬？所以應(yīng)時(shí)刻持續(xù)頭腦清醒，合理投資，三思而后行，天上是不會(huì)掉餡餅的，有些東西，還是自己努力爭(zhēng)取到的更有好處。“這一切都不會(huì)容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)�奮斗。”

　　監(jiān)守自盜觀后感（三）：

　　2001年奧斯卡最佳紀(jì)錄片《監(jiān)守自盜》（英文名稱InsideJob2010）向人們揭示了這場(chǎng)金融危機(jī)究竟成就了誰(shuí)，我看完之后明白了很多，感覺(jué)十分值得一看。影片的導(dǎo)演是查理斯·福格森畢業(yè)于麻省理工學(xué)院，政治學(xué)博士。

　　影片搜集了相當(dāng)豐富的素材，從冰島經(jīng)濟(jì)危機(jī)說(shuō)起，到紐約華爾街的金融巨頭，眾金融學(xué)家政治家經(jīng)濟(jì)學(xué)家粉墨登場(chǎng)，輔以細(xì)致的數(shù)據(jù)與條理邏輯分析，深入探討那場(chǎng)席卷全球的次貸危機(jī)發(fā)生的背后原因，試圖揭露金融危機(jī)的本質(zhì)。影片匯集了來(lái)自亞洲、歐洲和美洲的專家的調(diào)查和見證，從金融界內(nèi)部尋找原因，展示華爾街真實(shí)的面貌。在片中，我們看到了所謂的金融工程師們是如何利用大眾的短視、貪婪、脆弱等心理來(lái)進(jìn)行大規(guī)模的投機(jī)活動(dòng)，最后給社會(huì)帶來(lái)深重的災(zāi)難，我們看到了去監(jiān)管化的自由經(jīng)濟(jì)、金融衍生品的泛濫、依靠于金融政治的政客們等等都使得這場(chǎng)次貸金融泡沫越吹越大，直至破滅，而具有諷刺好處的是，那些拿著高薪搞亂全球經(jīng)濟(jì)的金融工程師，最后卻都賺得盆滿缽溢全身而退。

　　美國(guó)的這場(chǎng)金融海嘯已過(guò)去兩年多了，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也漸漸地在復(fù)蘇之中，但這場(chǎng)金融海嘯中的幾個(gè)明顯特征：通貨膨脹、房?jī)r(jià)飛漲、貧富分化、金錢政治、權(quán)錢交易、金融高薪等等，為什么卻讓大洋彼岸的我們看著如此的似曾相識(shí)呢？我們就應(yīng)從《監(jiān)守自盜》中吸取怎樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？如何引以為戒？如何避免重蹈別人的覆轍？這才是看完此片之后一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

　　影片帶給人們?cè)鯓拥膯⑹荆?/p>

　　網(wǎng)友叔之騎士日記這樣總結(jié)：監(jiān)守自盜——高級(jí)流氓的世界。

　　1、老百姓（人民）是最慘的最被玩弄的一方，一向且永遠(yuǎn)都是。

　　2、聰明人喜歡干的是既能享受又有風(fēng)險(xiǎn)但最終不必為之買單的事。

　　3、銀行家都是無(wú)節(jié)操的混蛋。

　　4、沒(méi)有權(quán)威，只有“造勢(shì)”。

　　5、有時(shí)候，路的終點(diǎn)是迷宮。

　　6、成熟的態(tài)度是——沒(méi)有立場(chǎng)，只有利益。

　　7、沒(méi)有一個(gè)政府是真正“為民”的，只是說(shuō)，他們的利益與前政府沖突，天下烏鴉一般黑。

　　8、大德不德，是以為德。我朝雖然千般不是，但是他們不會(huì)欺負(fù)自己的人民以獲取利益。

　　9、當(dāng)利益大到無(wú)法想象的時(shí)候，沒(méi)人在乎它是不是真的了。

　　10、明知故犯和揣著明白裝糊涂是聰明人的一大特點(diǎn)，曰之為：腹黑。

　　監(jiān)守自盜觀后感（四）：

　　2008年起一場(chǎng)興于美國(guó)次貸危機(jī)的金融危機(jī)席卷全球，地域上從美國(guó)迅速擴(kuò)展到全球，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域上，從金融領(lǐng)域擴(kuò)展到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這場(chǎng)危機(jī)重創(chuàng)了世界經(jīng)濟(jì)，時(shí)至這天，雖然危機(jī)已然過(guò)去，但其仍然拖累著世界經(jīng)濟(jì)，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)展，危機(jī)的陰影遠(yuǎn)未散盡。而關(guān)于危機(jī)產(chǎn)生的原因是什么？誰(shuí)造成了這一切？危機(jī)的元兇為何？成為了許多人談?wù)摰脑掝}，許多人思考的問(wèn)題。

　　而電影《監(jiān)守自盜》便為我們認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，帶給了一種思路和角度，能夠看出主創(chuàng)人員在極強(qiáng)的職責(zé)感下，經(jīng)過(guò)超多的努力才完成了作品，想透過(guò)作品向大家展示他們眼中的真相。

　　從影片中我感受到了一種人文精神，他們力圖想人們展示真相的同時(shí)，期望為人們展示一種追求完美的價(jià)值觀念。

　　在闡述這個(gè)問(wèn)題前，我首先想說(shuō)透過(guò)這次金融危機(jī)，我們能夠驗(yàn)證一個(gè)問(wèn)題或者是一個(gè)例證，一國(guó)霸權(quán)的區(qū)里，最終確系于金融領(lǐng)域的霸權(quán)，美國(guó)一國(guó)的金融問(wèn)題引起了整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，其勢(shì)可見一斑。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化確已深入發(fā)展，若說(shuō)上世紀(jì)20、30年代的大蕭條動(dòng)蕩了僅是主要的資本主義國(guó)家，那么在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍存在的世界上，一場(chǎng)大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所傷害的確實(shí)是整個(gè)世界了。

　　而在這樣的現(xiàn)實(shí)和背景下，我們完全能夠這樣認(rèn)為，世界上有許多問(wèn)題不再是限于某一個(gè)國(guó)度，它已經(jīng)深入到各國(guó)之間，例如很多的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題便具有了全球性的特點(diǎn)。雖然，不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的國(guó)家間的沖突和合作依然重要，國(guó)家利益的角逐、權(quán)力的博弈仍然為各國(guó)所重視。但現(xiàn)今世界，這一切紛爭(zhēng)與合作的目的，不應(yīng)是也不再是為了少數(shù)人的欲望，而更多的事為了本國(guó)人民的福祉，為國(guó)民帶給一種實(shí)現(xiàn)發(fā)展、實(shí)踐價(jià)值、追求幸福的機(jī)會(huì)和環(huán)境，推而廣之，一切都應(yīng)是為實(shí)現(xiàn)人類的普遍發(fā)展和普遍幸福。

　　誠(chéng)然現(xiàn)實(shí)很殘酷，一國(guó)內(nèi)部的利益劃分和權(quán)力爭(zhēng)奪、國(guó)家與國(guó)家之利益與權(quán)力的紛爭(zhēng)、全球性問(wèn)題的擴(kuò)大，這一切讓我們很容易陷入一種悲觀與消沉。但是歷史是一個(gè)曲折中前進(jìn)發(fā)展的過(guò)程，而不是也不就應(yīng)是一個(gè)循環(huán)的死結(jié)，是的，循環(huán)必然存在，盛衰興亡也必然存在，但前進(jìn)發(fā)展也定然存在，歷史不僅僅具有延續(xù)性，也具有變遷性。

　　在這種狀況下鑒定人文精神，尊崇普遍的人類的自我關(guān)懷，對(duì)人的尊嚴(yán)、價(jià)值和命運(yùn)維護(hù)、追求和關(guān)切就顯得彌足珍貴和尤為重要。

　　此刻回到電影中，主創(chuàng)者透過(guò)藝術(shù)的手段揭示了一些真相，他們揭示了這次美國(guó)次貸危機(jī)的真相，也揭示了世界金融危機(jī)的真相，其中不僅僅僅有對(duì)于美國(guó)國(guó)家、社會(huì)、民眾的關(guān)懷和職責(zé)，也透出了對(duì)于人類的普遍思考。作為藝術(shù)的形式，不正是人文精神的載體，展現(xiàn)著人類應(yīng)有的智慧。

　　影片中給我們展現(xiàn)了金融危機(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜的產(chǎn)生原因和構(gòu)成機(jī)制、監(jiān)管體制的松懈、法律的漏洞、金融結(jié)構(gòu)體系的弊病，但歸根結(jié)底，社會(huì)是人的社會(huì)，雖說(shuō)人不能隨心所欲，但是人創(chuàng)造了歷史。確實(shí)體質(zhì)、機(jī)制一經(jīng)構(gòu)成，就會(huì)相對(duì)古話，具有穩(wěn)定性，同時(shí)成為了影響人的外部制約因素，但是這一切并不是牢不可破的。事物的發(fā)展是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，外部的客觀因素對(duì)人的行為具有制約和限制作用，但人的主觀能動(dòng)性、主觀意識(shí)行為的作用有時(shí)也難以估量。

　　在看完電影之時(shí)，我的第一反應(yīng)是“這場(chǎng)危機(jī)是有企業(yè)高管、政府高官和某些學(xué)者共同造成的一場(chǎng)杯具和慘劇”，他們是體制的運(yùn)行者，也是體制的監(jiān)管者，甚至其中有體制的創(chuàng)立者，而最終的結(jié)果是，正如中文片名所言“監(jiān)守自盜”。

　　在整個(gè)美國(guó)的金融體制中，企業(yè)高管、政府高官還有給他們充當(dāng)顧問(wèn)的一批學(xué)者，他們都很容易的成為了受益者，無(wú)論金融體系正常運(yùn)行，還是金融泡沫破裂，而普通的民眾只有在泡沫膨脹時(shí)，做著致富的夢(mèng)，但是當(dāng)泡沫破裂之時(shí)，受害的也只能是普通的投資者。

　　這樣我想起我國(guó)的國(guó)企的狀態(tài)，不管這些國(guó)企是盈利，還是虧損，甚至有時(shí)拿著國(guó)家的補(bǔ)貼，但他們體制內(nèi)的人，無(wú)論高管，還是員工，都是高工資、高福利，侵吞、蠶食國(guó)有資產(chǎn)，只是略有不同的是我們的普通民眾連做夢(mèng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，而且很大的程度上，我們的問(wèn)題確實(shí)出在體制上，但體制還是人定的，其變革也要靠人。

　　在美國(guó)的金融體系中企業(yè)高管與政府高管不斷轉(zhuǎn)換著主角，令人眼花繚亂，他們可能是高盛等的CEO，也有時(shí)是美國(guó)政府的財(cái)政部長(zhǎng)、美聯(lián)儲(chǔ)的主席，格林斯潘、保爾森、蓋特納他們以不同的身份出此刻公眾面前，他們運(yùn)行著金融體系，也監(jiān)督著金融體系。我不明白在這樣一種狀態(tài)下，他們的監(jiān)督會(huì)有效嗎？投資銀行、保險(xiǎn)公司、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它們膠著在一齊，構(gòu)成一條完整而復(fù)雜的食物鏈，能保證不在哪一環(huán)上出問(wèn)題嗎？

　　另外，還有很重要的一個(gè)方面，那些學(xué)者，那些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們有扮演了怎樣的主角？首先，我對(duì)大學(xué)教育和大學(xué)精神一向還是有些想法的，個(gè)性是最近是清華大學(xué)的百年華誕之際，關(guān)于這方面的討論又個(gè)性多。我一向很向往傳說(shuō)中的西方大學(xué)的那種環(huán)境，學(xué)術(shù)自由、思想開放、精神獨(dú)立，有很純粹的學(xué)術(shù)氣息。而中國(guó)大學(xué)經(jīng)常被詬病的也就是高校行政化官僚化、學(xué)術(shù)名利化金錢化，但是有不能否認(rèn)在中國(guó)的大學(xué)中也有不少向好的因素，也有很多追求“自由之思想，獨(dú)立之精神”的人存在。但問(wèn)題是，電影中讓我們看到了外國(guó)高校的另一面，哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、伯克利加州大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、布朗大學(xué)，這些以前聽起來(lái)那么神圣的大學(xué)，但是就是這些大學(xué)里的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們，在他們?yōu)檎�府、為金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)時(shí)，出賣了學(xué)術(shù)的純粹性，也出賣了社會(huì)，更出賣了自己的良知，他們用虛假的作偽的報(bào)告與評(píng)論，誘導(dǎo)著民眾，為金融高層謀取著暴利，也為自己賺得了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，當(dāng)看到他們?cè)阽R頭前的語(yǔ)無(wú)倫次、惱羞成怒，是那么的荒唐可笑，那些甚至不敢出境的人，更讓人感到悲哀。他們是一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其中不乏校長(zhǎng)、院長(zhǎng)，但他們都做了些什么。只要是人存在之所，我想便無(wú)絕對(duì)純粹，中國(guó)如此

　　，西方亦如此吧。

　　就是上面這些人，上演了一出精彩的好戲，于是冰島破產(chǎn)了，于是許多人失業(yè)了，從美國(guó)到全世界，于是許多人無(wú)家可歸了，甚至有人走上了不歸路——失去了生命……于是，整個(gè)世界陷入了一場(chǎng)危機(jī)，但他們不會(huì)思考其他人，華爾街的高管們、華盛頓的高官們、經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授們沒(méi)有想著去承擔(dān)他們的職責(zé)，依然過(guò)著紙醉金迷的生活。華爾街的高管們依然拿著高薪，華盛頓的高官們依然在他們的位置上（即使奧巴立刻臺(tái)之后，也沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)變化），那些教授還是回去教他們的書，唯留下民眾在命運(yùn)中掙扎……他們喪失了信仰，他們的信仰就是金錢和欲望，他們心中沒(méi)有了敬畏，沒(méi)有敬畏的人是可怕的人。這一切給了人們一個(gè)杯具的結(jié)尾，雖然如今經(jīng)濟(jì)已然復(fù)蘇，但是這些元兇首惡并沒(méi)有受到應(yīng)有的制裁。

　　這讓我想起了100年前，美國(guó)作家厄普頓·辛克萊《屠場(chǎng)》里德那個(gè)經(jīng)典場(chǎng)景“食品加工車間里垃圾遍地，污水橫流。腐爛了的豬肉，被搓上蘇打粉去除酸臭味；毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪拌機(jī)；洗過(guò)手的水被配制成調(diào)料；工人們?cè)谌馍献邅?lái)走去，隨地吐痰，播下成億的肺結(jié)核細(xì)菌……”那是怎樣一個(gè)場(chǎng)景，與當(dāng)下不同的只是一個(gè)是金融領(lǐng)域，一個(gè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，一樣的道德淪喪、良知泯滅。但那本書促進(jìn)了美國(guó)的食品安全建設(shè)，那這部影片會(huì)促進(jìn)金融監(jiān)管加強(qiáng)嗎？

　　由此想到當(dāng)下中國(guó)的底線淪喪，在食品安全上退讓，在社會(huì)公平上退讓，在潛規(guī)則上退讓，在貪污腐敗問(wèn)題上退讓，在信任誠(chéng)信上退讓……那會(huì)無(wú)可退之時(shí)，該怎樣辦？

　　其實(shí)，不論東方還是西方，中國(guó)還是美國(guó)，我們存在差異，在文化理念上就存在差異，但是也有許多東西是相通的，此如硬幣之兩面，有異必有同。而在應(yīng)對(duì)問(wèn)題上，有陷于“惡”的泥潭中的，也必有向“善”的方向努力奮斗的。

　　我們能夠看到在金融危機(jī)中，也有另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家站出來(lái)針砭時(shí)弊，例如這不影片中便有，而這部影片的存在不也說(shuō)明了這一點(diǎn)么？

　　根本上講，人類之所以從中古走向現(xiàn)代，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，一個(gè)重要的原因，就是秉持這一種人文精神，維護(hù)人的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，尊重精神的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的普遍幸福，完善人的人格，這是一種現(xiàn)實(shí)的進(jìn)取與向上，不是精神的虛無(wú)與簡(jiǎn)單的形而上。

　　我想，100年前美國(guó)人能夠解決食品安全，如今必須也會(huì)解決金融監(jiān)管，也許這個(gè)過(guò)程會(huì)很艱難，但是只要有人去做，我相信歷史終將前進(jìn)，而不是倒退。這對(duì)我們國(guó)家而言，也有著十分重要的好處，他們能夠解決問(wèn)題，我們也能夠，但首先我們要有人文精神，一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化，首先是精神上的現(xiàn)代化，理念上的現(xiàn)代化。我們要的不僅僅僅是“以人為本”的口號(hào)，而是真正理念上的深刻轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)真正的思想啟蒙，承認(rèn)人的價(jià)值，既張揚(yáng)個(gè)性，有能夠以規(guī)范紐帶職責(zé)。

　　凡事就要有人去做，務(wù)必有人去執(zhí)著于理想，而不是淪落于現(xiàn)實(shí)。近來(lái)看到一則關(guān)于清華百年校慶的消息，朱镕基回母校，重新提到了想當(dāng)年就任總理是的那句話“不管前面是地雷陣，還是萬(wàn)丈深淵，我將義無(wú)反顧，勇往直前，鞠躬盡瘁，死而后已”何其慷慨！

　　想到電影中說(shuō)“真正的工程師構(gòu)建橋梁，金融工程師構(gòu)建夢(mèng)想”，我想這個(gè)世界上該有更多的構(gòu)建真正夢(mèng)想的人吧。影片結(jié)尾一句“Butsomethingsareworthfightingfor”，是的，這個(gè)世界有其他跟多的東西值得奮斗，不僅僅僅是金錢、名利。

　　當(dāng)人文精神回歸人心，我想無(wú)論資本主義，還是社會(huì)主義都會(huì)迎來(lái)他們宣揚(yáng)的完美社會(huì)和完美世界，因?yàn)?ldquo;Thisworldisfineandworthfightingfor”——“這個(gè)世界如此完美，值得我們?yōu)橹畩^斗”。

　　監(jiān)守自盜觀后感（五）：

　　《監(jiān)守自盜》：關(guān)于金融海嘯的審問(wèn)和反省

　　狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最完美的時(shí)代，這是最糟糕的時(shí)代；這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭；這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；這是期望的春天，這是失望的冬天；我們擁有一切，我們一無(wú)所有；我們?nèi)�都在直奔天堂，我們�(nèi)�都在直奔相反的方�?mdash;—簡(jiǎn)而言之，那時(shí)跟此刻十分相象，某些最喧囂的權(quán)威堅(jiān)持要用形容詞的最高級(jí)來(lái)形容它。說(shuō)它好，是最高級(jí)的；說(shuō)它不好，也是最高級(jí)的。

　　用此來(lái)形容人類從工業(yè)時(shí)代至今的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)和軌跡是再好但是的總結(jié)了。個(gè)性當(dāng)新一輪的金融危機(jī)爆發(fā)，更引發(fā)了人們對(duì)自己所處社會(huì)和未來(lái)命運(yùn)的思考。除去宏觀的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考，近觀近憂，誰(shuí)都在困惑和疑問(wèn)——金融危機(jī)的背后究竟隱藏著什么、意味著什么？

　　《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問(wèn)底”的堅(jiān)決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機(jī)爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。

　　影片自身的成功之處

　　作為一部紀(jì)錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點(diǎn)——

　　第一是在選取題材上。金融危機(jī)還沒(méi)有完全好處上度過(guò)，其影響仍在，以社會(huì)大眾和新聞媒體廣泛報(bào)道和議論的金融危機(jī)作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，能夠說(shuō)新聞價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值兼具，頗顯獨(dú)到新穎。另外，這類報(bào)導(dǎo)紀(jì)錄新近發(fā)生的新聞事件的紀(jì)錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報(bào)導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強(qiáng)，也就決定了其視角和深度都是不同的。

　　第二是在“寫作”方式上�！侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去就應(yīng)歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOWDOWEGOTHERE？（何以至此？）”；“THEBUBBLE（泡沫顯現(xiàn)）”；“THECRISIS（危機(jī)降臨）”；“ACCOUNTBILITY（職責(zé)追究）”；“WHEREAREWENOW？（現(xiàn)況如何？）”【自己翻譯，僅供參考~~~】在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒(méi)有明確指出我們?cè)撛鯓訕尤��?yīng)對(duì)金融危機(jī)，解決哪些人和事的問(wèn)題，在這一點(diǎn)更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

　　這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點(diǎn)是潛在的，沒(méi)有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據(jù)翔實(shí)具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實(shí)中在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡（盡管一部分人是在自扇耳光），極大的增強(qiáng)了影片的可信度、感染性和說(shuō)服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到；事實(shí)論證上，例舉了在美國(guó)歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢(shì)力在利益上博弈爭(zhēng)斗前后；比較論證，如Brooksley被對(duì)待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的比較，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

　　第三是在拍攝手法上。作為紀(jì)錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的資料再怎樣具體真實(shí)，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場(chǎng)和選取的角度不一，也會(huì)在“編碼（從制作上看）—解碼（從觀眾上看）”過(guò)程中發(fā)生信息的失真，這恰能夠?yàn)閷?dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問(wèn)題前的狀態(tài)被紀(jì)錄下來(lái)；在受訪過(guò)程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀(jì)錄下來(lái)了，包括要求關(guān)掉攝影機(jī)、直接警告記者只有3分鐘的剩余時(shí)間；拒絕理解訪問(wèn)的重量級(jí)人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國(guó)家破產(chǎn)開始，案例選取典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達(dá)蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說(shuō)下，用一組鏡頭展現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)各方自我辯解的說(shuō)辭，是那么的滑稽可笑，頗有點(diǎn)娛樂(lè)和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點(diǎn)滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴(yán)肅的紀(jì)錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

　　影片帶來(lái)的延伸思考

　　通觀全片，能夠總結(jié)出來(lái)導(dǎo)致金融危機(jī)產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)職責(zé)”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因?yàn)槟切┛煽夭豢煽氐囊蛩�，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗構(gòu)成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過(guò)的。對(duì)于電影，我選取的標(biāo)準(zhǔn)之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動(dòng)�！侗O(jiān)守自盜》讓我感受到了這點(diǎn)，給了我們很多激發(fā)思考的機(jī)會(huì)和空間。

　　我想關(guān)于金融危機(jī)的原因，用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)【恰好也對(duì)應(yīng)了基督教中有關(guān)人類原罪的說(shuō)法】，認(rèn)為任何人的行為“無(wú)免于欲利之心”人們皆“計(jì)利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動(dòng)力、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

　　看到美國(guó)的特殊狀況，讓人想到這背后還有社會(huì)思維的影響。實(shí)用主義在20世紀(jì)的美國(guó)成為一種主流思潮，對(duì)法律、政治、經(jīng)濟(jì)、教育等多個(gè)領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場(chǎng)份額不可估量。實(shí)用主義把實(shí)證主義功利化，強(qiáng)調(diào)“生活”、“行動(dòng)”和“效果”，它把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)在”歸結(jié)為“行動(dòng)的效果”，把“知識(shí)”歸結(jié)為“行動(dòng)的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動(dòng)的成功”。也就是說(shuō)有用的就是真理。

　　反映在倫理觀上，實(shí)用主義以行為的實(shí)際效用為善惡標(biāo)準(zhǔn)，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個(gè)具體的道德境遇中產(chǎn)生出來(lái)，而且任何道德理論也只是行為的計(jì)劃和假設(shè)，是個(gè)人應(yīng)付具體情境的臨時(shí)措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個(gè)人自由選取的障礙。

　　那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對(duì)某些公司追責(zé)的官僚；那些把顧客的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司；那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實(shí)用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字?jǐn)[中間”�！救缤�《變相怪杰》中說(shuō)的“戴著面具生存”，這一點(diǎn)他們做得相當(dāng)?shù)轿话�。】因�(yàn)樗伎妓�謂的公眾利益就會(huì)阻礙自身利益的獲得，而又因?yàn)樽约赫驹趶?qiáng)勢(shì)方，對(duì)信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結(jié)果可想而知。

　　而我們?yōu)槭裁磿?huì)被欺騙、愚弄和控制？？？《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠(yuǎn)并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識(shí)就會(huì)處于惰性狀態(tài)。這對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，是最安全的。要到達(dá)這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時(shí)咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來(lái)普通民眾是一群能夠傷得起的人。

　　這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認(rèn)為個(gè)人有增加自己的資本的職責(zé)，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認(rèn)為是忘記職責(zé)”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)職責(zé)，被看作是一種美德和潛力的表現(xiàn)。

　　所以，他們不缺乏知識(shí)和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

　　但是對(duì)于這一點(diǎn)——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問(wèn)題，《監(jiān)守自盜》沒(méi)有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說(shuō)在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點(diǎn)啟示。

　　社群主義者認(rèn)為，個(gè)人主義關(guān)于理性的個(gè)人能夠自由地選取的前提，是錯(cuò)誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個(gè)人放到其社會(huì)的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強(qiáng)調(diào)社群對(duì)于自我和個(gè)人的優(yōu)先性，于是在“正當(dāng)與好”（或理解為“正義與善”）的價(jià)值決定中，社群主義將整個(gè)人類的幸福（好或善）融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認(rèn)為“禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點(diǎn)不謀而合。進(jìn)而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無(wú)不以看似為正當(dāng)?shù)淖陨砝�益（正義）為最大準(zhǔn)則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益（善）相違背的游戲規(guī)則（禮）。

　　這么想，問(wèn)題的關(guān)鍵是人們的自覺(jué)意識(shí)和反思精神以及改變的決心和行動(dòng)有多么堅(jiān)決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”；取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時(shí)我們的想法看似天真，我們要達(dá)成的目標(biāo)看似過(guò)高，其實(shí)不然。

　　聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個(gè)事實(shí)——在最后，沒(méi)有對(duì)任何一名高管進(jìn)行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用�！具@讓我想起了《戰(zhàn)爭(zhēng)之王》的結(jié)局，凱奇意外地沒(méi)有被捕，因?yàn)閲?guó)家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠……這多少顯得有點(diǎn)歷史必然性般的無(wú)奈和可悲�！�

　　聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說(shuō)到的“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)�奮斗”

　　那么，審問(wèn)和反省過(guò)后，繼續(xù)前行�。�！

　　監(jiān)守自盜觀后感（六）：

　　《監(jiān)守自盜》這部紀(jì)錄片理所應(yīng)當(dāng)是一部杯具，因?yàn)樗�給出了不讓人滿意的結(jié)果：即便是代表堅(jiān)定改革呼聲上臺(tái)的美國(guó)歷史上第一位黑人總統(tǒng)奧巴馬，也沒(méi)有徹底的解決2008年金融危機(jī)的遺留問(wèn)題，甚至同樣任命那些2008年金融危機(jī)的幕后推手們進(jìn)駐政府內(nèi)閣。就連美國(guó)最富權(quán)力的人在強(qiáng)大的金融財(cái)團(tuán)面前也妥協(xié)了。

　　這些金融寡頭們已經(jīng)在背后集結(jié)成一股力量，他們中有知識(shí)分子的精英階層、政府官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等，他們徹底的拜倒在無(wú)止境的欲望以及功利主義面前，義無(wú)反顧的追求著利益的最大化，只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在這個(gè)時(shí)候，“道德”已經(jīng)成為懦弱無(wú)能、貧窮落后的代言詞。這就徹底的解釋了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員們?yōu)槭裁礊^職，因?yàn)樗麄円呀?jīng)看透了毫無(wú)任何物質(zhì)好處的所謂道德和職責(zé)，自作聰明的盤算著為財(cái)富擁有者們服務(wù)總比為廣大無(wú)利可圖的人民大眾服務(wù)來(lái)得現(xiàn)實(shí)。

　　美國(guó)金融危機(jī)前，在聯(lián)邦層面主要七個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各類金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這種專業(yè)化的分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象。但在這天，這套看似完善的監(jiān)管體制卻在功利主義下的社會(huì)徹底崩盤了，因?yàn)檫@套制度同樣是由人在運(yùn)行。大多數(shù)人在這天已經(jīng)無(wú)法招架住功利的誘惑，道德已經(jīng)敗得體無(wú)完膚，人們?cè)诠�利面前，已�?jīng)把它棄之不顧，甚至甘愿冒著自身自由和生命的風(fēng)險(xiǎn)。

　　你想問(wèn)，如果這些生活在這個(gè)社會(huì)象牙塔的精英人士們不再富有公共職責(zé)和道德，他們逐漸設(shè)計(jì)了一套貼合并保護(hù)他們自身利益的制度體系，試圖用狡詐的方式將財(cái)富牢牢的捆在自己的手里，并將可悲的公共利益淪落成最表面的粉飾工具欺騙大眾，這個(gè)社會(huì)將成為什么樣貌？此片反應(yīng)的腐敗和貪婪發(fā)生在號(hào)稱為全世界最具民主、自由和法制的美國(guó)，看完此片，你不禁要問(wèn)，這個(gè)世界還有正義可言嗎？正義還能光彩照人的成就英雄嗎？正義到底有沒(méi)有死掉？

　　在你百思不得其解的時(shí)候，你在此部影片本身找到了答案：正義沒(méi)有死掉。這部影片系統(tǒng)的揭露了金融危機(jī)爆發(fā)的種種原因，間接批……

　　監(jiān)守自盜觀后感（七）：

　　《監(jiān)守自盜》這部影片闡述了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，影片透過(guò)冰島債務(wù)問(wèn)題展開，討論了這場(chǎng)危機(jī)的前前后后。從片名我們能夠清晰地感覺(jué)到導(dǎo)演想要表達(dá)的意思，他本身就是十分確定并帶有譴責(zé)的以為去將危機(jī)的始作俑者如何暗地操作并策劃了這場(chǎng)危機(jī)的始末呈獻(xiàn)給觀眾。

　　看過(guò)影片后，我不光對(duì)整個(gè)金融危機(jī)有了一個(gè)全面的了解，還得到了一些啟示。影片在痛斥那些貪婪的壞蛋的同時(shí)，更是將矛頭對(duì)準(zhǔn)了社會(huì)的管理者。那些壞蛋再壞，他們的目的還是合理的，那就是逐利。但是對(duì)管理者來(lái)說(shuō)逐利就是另一種性質(zhì)的錯(cuò)誤了。管理者是被人民選出來(lái)服務(wù)大眾的，他們的報(bào)酬就就應(yīng)取決于為人民大眾服務(wù)的好壞程度，他們的逐利正途就應(yīng)是把服務(wù)工作做好，跟著社會(huì)進(jìn)步提高酬勞。作為規(guī)則的制定者，自己也透過(guò)不正當(dāng)手段進(jìn)去撈一筆，這就是性質(zhì)錯(cuò)誤了。整個(gè)市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，每況愈下，最后就像多米諾骨牌一樣，一個(gè)小小的推動(dòng)就觸發(fā)了整個(gè)危機(jī)。那些下定了決心要推行“金融衍生不收監(jiān)管合法化“法律規(guī)定、熱心推動(dòng)放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、能夠逼迫放下對(duì)某些公司譴責(zé)的官僚，那些把客戶的儲(chǔ)蓄存款當(dāng)做風(fēng)險(xiǎn)投資，狠心推銷反投保的有價(jià)證券的投資銀行、信貸機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司，那些為了獲得高額報(bào)酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者，都在印證著“實(shí)用主義”的影響。沒(méi)有監(jiān)管的整個(gè)市場(chǎng)在爾虞我詐中變得愈發(fā)不可控制。在危機(jī)過(guò)后的蕭條中，人們最后開始意識(shí)到監(jiān)管的重要性，但是制定這些規(guī)劃、條款的人呢很諷刺的還有當(dāng)初吹鼓要經(jīng)濟(jì)自由的那些理論家們。

　　在影片即將結(jié)束的時(shí)候，導(dǎo)演重申了影片的批判主題，“導(dǎo)致災(zāi)難的人和機(jī)構(gòu)仍在掌權(quán)”，“他們保證這一切不會(huì)再重演，當(dāng)然這一切不會(huì)很容易，但那至少還有些東西，值得我們?nèi)�奮斗”影片拍攝的很應(yīng)景，資料挖掘恰如其分值得人們深思，也引起了我對(duì)金融的興趣。

　　《論語(yǔ)》有云：明知不可為而為之。想要改變現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展固然任重道遠(yuǎn)，但我們依然要充滿信心!，相信一切遲早會(huì)步入正常的軌道。

　　監(jiān)守自盜觀后感（八）：

　　《監(jiān)守自盜》是探究2008年金融危機(jī)爆發(fā)原因的紀(jì)錄片，本片主要是透過(guò)采訪華爾街金融精英、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府要員、金融消費(fèi)者等和展示客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)材料，給觀眾呈現(xiàn)出了金融危機(jī)爆發(fā)的諸多原因。

　　從影片中能夠找出金融危機(jī)爆發(fā)的原因如下：低利潤(rùn)和寬松的信貸條件；貪婪的華爾街金融精英對(duì)金錢的無(wú)止盡的追求；信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤引導(dǎo)；美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。在上述原因中，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的缺陷和失職是主要原因，2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主之一馬斯金教授曾指出：美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的主要職責(zé)在政府的監(jiān)管失職。在影片中“監(jiān)管”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率很高，但是幾乎每次提到監(jiān)管都意在指出金融監(jiān)管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的失職。

　　美國(guó)在金融危機(jī)前采取的是“多重多頭”的監(jiān)管體制，多重是指聯(lián)邦和各州均享有金融監(jiān)管的權(quán)力，多頭是指在一個(gè)國(guó)家有多個(gè)履行金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)。美國(guó)危機(jī)前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在聯(lián)邦層面主要有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄系統(tǒng)（FRS），貨幣監(jiān)管署（OCC），聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC），證券交易委員會(huì)（SEC）），商品期貨交易委員會(huì)（CFTC），儲(chǔ)蓄管理局（OTS），信用合作社管理局（NCUA）等七個(gè)機(jī)構(gòu)。上述機(jī)構(gòu)的分工是：FRS、OCC、FDIC三家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，SEC負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管，CFTC負(fù)責(zé)期貨交易機(jī)構(gòu)和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管，OTS負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款協(xié)會(huì)和儲(chǔ)蓄貸款控股公司的監(jiān)管，NUCA負(fù)責(zé)對(duì)信用合作社的監(jiān)管。美國(guó)這種專業(yè)化分工和多重監(jiān)管機(jī)制很長(zhǎng)時(shí)間是許多國(guó)家效仿的對(duì)象，這套制度在自由主義主導(dǎo)的美國(guó)確實(shí)支持過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)大繁榮，但是不可否認(rèn)的是這套制度確實(shí)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序極度失控。

　　危機(jī)并不是憑空發(fā)生的，而是由某個(gè)行業(yè)失控引起的，某個(gè)行業(yè)就是金融行業(yè)，而金融行業(yè)的失控的主要職責(zé)在于監(jiān)管的失職。1982年里根政府實(shí)行的是金融監(jiān)管寬松政策，放寬了對(duì)儲(chǔ)蓄貸款公司的限制，允許貸款公司動(dòng)用儲(chǔ)蓄存款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，這最終導(dǎo)致了80年代末上百家儲(chǔ)蓄貸款公司倒閉，直接經(jīng)濟(jì)損失1240億美元，無(wú)數(shù)人損失了一生積蓄。在這場(chǎng)儲(chǔ)貸危機(jī)中，OTS并沒(méi)有很好地履行自己的職責(zé)，進(jìn)行有效監(jiān)管。OTS是不是就應(yīng)存續(xù)存款公司的存款進(jìn)行核計(jì)，是不是該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行有效的督查和監(jiān)控，進(jìn)而限制儲(chǔ)蓄存款風(fēng)險(xiǎn)投資。在90年代末發(fā)生的危機(jī)中，針對(duì)投資銀行對(duì)因特網(wǎng)泡沫的股票投資崩潰導(dǎo)致5萬(wàn)億美元憑空蒸發(fā)的事實(shí)，證券交易委員會(huì)對(duì)此毫無(wú)作為。這些只是監(jiān)管不力的具體表現(xiàn)，對(duì)于影片中所展示的金融監(jiān)管失職遠(yuǎn)不于此。

　　在危機(jī)前美國(guó)實(shí)行的是“多邊監(jiān)管”機(jī)制，這種機(jī)制隨著次貸證券化、金融創(chuàng)新以及監(jiān)管者為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力放松監(jiān)管的發(fā)展，()就會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管疏漏�；ㄆ煸谖�機(jī)前是世界上最大的金融服務(wù)企業(yè)，監(jiān)管它的不僅僅有貨幣管理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署以及交易委員會(huì)，還有其他50個(gè)州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)存在監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。不同的監(jiān)管文化、監(jiān)管理念、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確要做到高效監(jiān)管確實(shí)不易。另外監(jiān)管重復(fù)也可能會(huì)在造成無(wú)人監(jiān)管局面，有一名美聯(lián)儲(chǔ)委員在理解采訪時(shí)表示美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有對(duì)不斷發(fā)放的抵押貸款進(jìn)行深入的調(diào)查是因?yàn)樗麄円詾橛腥嗽谶M(jìn)行調(diào)查，這種推脫中能夠看到多重監(jiān)管缺失是會(huì)導(dǎo)致無(wú)監(jiān)管局面的出現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)金融機(jī)構(gòu)處于低效監(jiān)管或者無(wú)監(jiān)管狀態(tài)時(shí)，在利益的驅(qū)使下，就會(huì)出現(xiàn)類似抵押貸款呈倍數(shù)增加的不合理現(xiàn)象。

　　多標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管區(qū)存在監(jiān)管漏洞是很正常的，于是就出現(xiàn)了影片中呈現(xiàn)出的諸多監(jiān)管真空。隨著金融創(chuàng)新，各種金融衍生品蓬勃發(fā)展，為了最求利益的最大化，各類金融企業(yè)把焦點(diǎn)瞄準(zhǔn)了衍生品交易。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘和薩默斯部長(zhǎng)合作提議金融衍生品不應(yīng)受到監(jiān)管，2000年12月國(guó)會(huì)透過(guò)了商品交易現(xiàn)代化法案，規(guī)定禁止對(duì)金融衍生品的監(jiān)管，不受法律約束的衍生品交易從此一發(fā)不可收拾，愈演愈烈。除了傳統(tǒng)的期權(quán)、期貨等衍生品，新出現(xiàn)的CDO和CDS等金融衍生品在不受監(jiān)管的前提下為投資銀行所用來(lái)大發(fā)財(cái)。抵押債務(wù)職責(zé)證券和信用違約互換都是風(fēng)險(xiǎn)分散、收益極高的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都處在資產(chǎn)證券化的鏈條中，具有明顯的蝴蝶效應(yīng)。由于資產(chǎn)證券化的發(fā)展，放貸者不再擔(dān)心還款，投資銀行同樣也不在乎，于是銷售的CDO越來(lái)越多，在短短三年內(nèi)抵押貸款總量增加了四倍，這使得原本就不穩(wěn)定的金融交易市場(chǎng)不穩(wěn)定性倍增。除了金融衍生品不受監(jiān)管外，對(duì)沖基金、私募基金、高杠桿率運(yùn)作等也都處于監(jiān)管真空或監(jiān)管不充分。游離于金融監(jiān)管之外的產(chǎn)品和交易逐漸釀成此次金融危機(jī)。

　　08年金融危機(jī)追本溯源，我們能夠發(fā)現(xiàn)那些打上“3A”標(biāo)志的次債是一切問(wèn)題的根源。“3A”是誰(shuí)給的，當(dāng)然是美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。我記得影片中對(duì)沖基金經(jīng)理說(shuō)：“有價(jià)證券沒(méi)有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就買不出去”。由此能夠看出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的重要性，在整個(gè)金融交易鏈條中，評(píng)級(jí)對(duì)于投資者而言就是向標(biāo)和導(dǎo)向。但是美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)卻沒(méi)有盡好自己的職責(zé)。一方面評(píng)級(jí)更新比較滯后，另一方面美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)與評(píng)級(jí)費(fèi)用呈正相關(guān)，評(píng)級(jí)越高，評(píng)級(jí)費(fèi)用也就越多。穆迪作為最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，其利潤(rùn)從2000年到2007年番四了倍。于是“3A”證書也就成百上千的發(fā)放出去，每年都有上千億美元的投資被評(píng)級(jí)，甚至五大投資銀行在破滅前其評(píng)級(jí)仍至少是A級(jí)。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的貪婪行為并沒(méi)有采取措施，這也助長(zhǎng)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假評(píng)級(jí)。如果對(duì)美國(guó)的信用評(píng)議制度進(jìn)行規(guī)范化和立法化，把它作為金融監(jiān)管體系的一部分，那么次債的破壞程度就不會(huì)那么深，次債危機(jī)的影響也會(huì)減少。能夠說(shuō)疏于監(jiān)管的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)出的引導(dǎo)投資者投資的“3A”次債是此次危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

　　此次危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)銀行利潤(rùn)上漲以及房地產(chǎn)價(jià)格下降帶來(lái)的資金斷裂，這其中監(jiān)管失職負(fù)主要職責(zé)。業(yè)主公平保護(hù)法案廣泛授權(quán)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)對(duì)抵押貸款行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，但是格林斯潘拒絕使用，抵押貸款行業(yè)處于放任自由的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)為了更快更多的發(fā)放次級(jí)貸款，有意放松對(duì)貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查，由于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)一些機(jī)構(gòu)和開發(fā)商達(dá)成“默契”，部分借貸人購(gòu)房時(shí)能夠是“零首付”。每個(gè)人都能夠申請(qǐng)抵押貸款，借款人用高額的次貸置地，房?jī)r(jià)和對(duì)房的需求急劇增加，構(gòu)成了歷史上最大的經(jīng)濟(jì)泡沫，證券交易委員會(huì)在泡沫期間沒(méi)有對(duì)投資銀行進(jìn)行任何調(diào)查。疏于監(jiān)管的抵押貸款行業(yè)發(fā)放巨額得到貸款并且獲得巨額利潤(rùn)，全國(guó)信貸公司放出970億的貸款從中獲利110億美元。在次貸證券化的鏈條中，風(fēng)險(xiǎn)巨大在于消費(fèi)者的還款潛力是個(gè)未知數(shù)，當(dāng)消費(fèi)者還不起次貸時(shí)，次級(jí)債就欠款，進(jìn)而使得銀行或者信托倒閉，之后聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控，從而信貸緊縮，之后帶來(lái)一系列的資金斷裂短缺，引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火線就是如此。

　　把油輪比做的市場(chǎng)，為了防止巨大的油輪傾覆后原油泄漏所以要把巨大的油輪用水密隔艙加以分割，而市場(chǎng)中的監(jiān)管機(jī)制就相當(dāng)與于水密隔艙，監(jiān)管失職或放松監(jiān)管就相當(dāng)于去掉這些隔艙，沒(méi)有隔艙的油輪容易發(fā)生原油泄漏，所以要預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生就務(wù)必要監(jiān)管有效充分。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《監(jiān)守自盜觀后感》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/136925.html

• 上一篇：好家伙影評(píng)
• 下一篇：阿甘正傳影評(píng)英文版