時(shí)代的發(fā)展變化促使我們進(jìn)一步深化發(fā)展一百多年前馬克思提出的勞動價(jià)值論的觀點(diǎn)。近幾年，各大報(bào)刊雜志發(fā)表了許多深化認(rèn)識勞動價(jià)值論的文章。歸納起來，主要有兩個方面的觀點(diǎn)：一是從價(jià)值源泉人手深化對勞動價(jià)值論的認(rèn)識，提出了物化勞動(或生產(chǎn)要素)參與價(jià)值創(chuàng)造;二是堅(jiān)持價(jià)值源泉一元論，從擴(kuò)大生產(chǎn)勞動內(nèi)涵上拓寬勞動價(jià)值論的新境界。我針對這兩種觀點(diǎn)談?wù)勛约翰煌�的看法，并提出深化認(rèn)識的思路。

　　一、對價(jià)值創(chuàng)造多元論的質(zhì)疑

　　在深化對勞動價(jià)值論認(rèn)識方面，學(xué)術(shù)界有學(xué)者提出物化勞動(或生產(chǎn)要素)也創(chuàng)造價(jià)值，甚至提出如果不承認(rèn)物化勞動創(chuàng)造價(jià)值，就“有礙人們對勞動和勞動價(jià)值論的深化認(rèn)識”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：“物化勞動具體表現(xiàn)為機(jī)器設(shè)備、廠房建筑、原材料、零配件及燃動力和各種輔助材料�！薄叭绻�物化勞動真的不創(chuàng)造價(jià)值，也就是先進(jìn)的設(shè)備、材料和工藝不能提高勞動生產(chǎn)率、創(chuàng)造剩余產(chǎn)品、剩余價(jià)值，那么科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力、第一生產(chǎn)力這個大命題就不能成立�！�

　　我認(rèn)為這種深化認(rèn)識思路是值得商榷的。這是因?yàn)檫@種深化認(rèn)識的觀點(diǎn)存在以下幾點(diǎn)問題。

　　(一)這種觀點(diǎn)的物化勞動創(chuàng)造價(jià)值與生產(chǎn)要素參與價(jià)值創(chuàng)造的觀點(diǎn)是一致的。

　　物化勞動創(chuàng)造價(jià)值是生產(chǎn)要素參與價(jià)值創(chuàng)造的另一種比較晦澀的提法。其意圖是為了回避馬克思已經(jīng)批判了的“三位一體論”。之所以這么說，是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)在試圖說明物化勞動創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，還得借助物化勞動的載體—生產(chǎn)要素(機(jī)器等)來說明。

　　(二)此觀點(diǎn)作為已破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上可以查證。

　　麥克庫洛赫就是一個代表。在面對理論和現(xiàn)實(shí)的差距時(shí)，李嘉圖的追隨者—麥克庫洛赫一方面堅(jiān)持勞動創(chuàng)造價(jià)值.但另一方面認(rèn)為勞動包括直接勞動和積蓄的勞動即資本等生產(chǎn)要素。這樣，他表面上是維護(hù)勞動價(jià)值論，實(shí)際上是否定了李嘉圖認(rèn)為只有活勞動才創(chuàng)造價(jià)值這一科學(xué)的內(nèi)核。我們可以明顯地看出“物化勞動創(chuàng)造價(jià)值”是“積蓄勞動創(chuàng)造價(jià)值”的翻版。

　　(三)物化勞動是已經(jīng)物化為價(jià)值的人類勞動，它不創(chuàng)造價(jià)值只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。

　　馬克思對此已有明確表述：“唯一與物化勞動相對立的是非物化勞動，即活勞動。前者是存在于空間中的勞動，后者是存在于時(shí)間中的勞動;前者是過去的勞動，后者現(xiàn)在的勞動;前者體現(xiàn)在使用價(jià)值中，后者作為人的活動進(jìn)行著，因而還只處在物化過程中，前者是價(jià)值，后者創(chuàng)造價(jià)值。

　　(四)這種觀點(diǎn)混淆了使用價(jià)值的創(chuàng)造和價(jià)值的創(chuàng)造。

　　馬克思認(rèn)為：“土地是財(cái)富之父，勞動是財(cái)富之母。”即活勞動以外的生產(chǎn)要素是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的，但不創(chuàng)造價(jià)值，使用價(jià)值和價(jià)值不是同一個概念。鄧小平同志講：“同樣數(shù)量的勞動力，在同樣的勞動時(shí)間里，可以生產(chǎn)出比過去多幾十倍幾百倍的產(chǎn)品，社會生產(chǎn)力有這樣的巨大發(fā)展，勞動生產(chǎn)率有這樣大幅度的提高，靠的是什么?最主要是靠科學(xué)的力量、技術(shù)力量�！编囆∑酵�志講這段話是說明科學(xué)技術(shù)在財(cái)富的創(chuàng)造或使用價(jià)值的創(chuàng)造中的越來越大的作用，并沒有講價(jià)值的創(chuàng)造，這是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。我們不能斷章取義，以此證明物化勞動創(chuàng)造價(jià)值。

　　(五)物化勞動是人類勞動在商品中的凝結(jié)，是抽象的人類勞動的概念符號。

　　這種概念化的凝結(jié)在商品中的抽象人類勞動是根本不可能創(chuàng)造價(jià)值的。從質(zhì)上看，它根本不具有創(chuàng)造價(jià)值主體的性質(zhì)。從量上看，已物化的勞動本身不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，反而其自身的價(jià)值量時(shí)時(shí)刻刻也在貶值。例如，物化在機(jī)器中的勞動量，隨著技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，原來物化在機(jī)器的勞動量相對于技術(shù)革新后的勞動量是要打折扣的。這也就是馬克思在《資本論》中所述的固定資本的貶值。

　　另外，作為價(jià)值范疇，馬克思在《資本論》中多次進(jìn)行了說明和界定：“一切勞動，從一方面看，是人類勞動在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價(jià)值。”看來只有人類活勞動才能創(chuàng)造價(jià)值，離開了人類勞動的價(jià)值論就不能稱之為馬克思的勞動價(jià)值論。因此，堅(jiān)持勞動創(chuàng)造價(jià)值的一元論是深化對勞動價(jià)值論研究的前提。

　　二、價(jià)值一元論的前提下，擴(kuò)大生產(chǎn)勞動內(nèi)涵存在的問題

　　目前，理論界在深化對勞動價(jià)值論認(rèn)識方面，在堅(jiān)持價(jià)值一元論的前提下，對擴(kuò)大生產(chǎn)勞動內(nèi)涵似乎已達(dá)成共識。谷書堂先生認(rèn)為，解決“價(jià)值之謎”的辦法之一就是擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的勞動的內(nèi)涵。他把社會正常勞動分為四類：物質(zhì)部門的勞動、精神部門的勞動、各種直接為生產(chǎn)服務(wù)的勞動、在社會主義時(shí)期為滿足社會公益事業(yè)和公共管理所需要的勞動(包括黨務(wù)部門、軍警政法部門、基礎(chǔ)科研和社會義務(wù)教育等事業(yè)部門)。谷先生認(rèn)為，前三類是創(chuàng)造價(jià)值的勞動部門。衛(wèi)興華先生認(rèn)為生產(chǎn)勞動應(yīng)把科技勞動和管理勞動也加人進(jìn)來。胡代光先生認(rèn)為，包括交通運(yùn)輸、公用事業(yè)的服務(wù)，商業(yè)、金融、保險(xiǎn)等流通方面的服務(wù)，教育和新聞、廣播、電視等信息方面的服務(wù)等，從總體上說來，這些部門的大部分勞動也需視為生產(chǎn)勞動。

　　對這一認(rèn)識思路我們同樣不愿茍同，原因如下。

　　(一)這種深化認(rèn)識觀點(diǎn)在判斷何為生產(chǎn)勞動的標(biāo)準(zhǔn)上是不相同的。

　　根據(jù)谷先生的觀點(diǎn)，教育是不屬于生產(chǎn)勞動的，而根據(jù)胡代光先生的觀點(diǎn)，教育可以視為生產(chǎn)勞動。沒有同一的判斷何為生產(chǎn)勞動的標(biāo)準(zhǔn)，不僅不能解決“勞動價(jià)值之迷”，反而會使勞動價(jià)值論之爭更加混亂，導(dǎo)致人們試圖把一切人類勞動和商品生產(chǎn)勞動相等同的趨勢。

　　(二)用擴(kuò)大了的勞動范疇內(nèi)涵的價(jià)值論發(fā)展馬克思的價(jià)值論是不符合科學(xué)理論的發(fā)展規(guī)律的。

　　勞動價(jià)值論是從分析兩種異類商品交換的內(nèi)在規(guī)定性開始的。例如，1把斧子-2只羊。馬克思認(rèn)為決定商品這種交換比例的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性，只能是人類的抽象勞動。該等式內(nèi)在的規(guī)定性是1把斧子中隱含的人類抽象勞動的消耗和2只羊中隱含的人類抽象勞動的消耗是相當(dāng)?shù)摹Ｈ绻�我們擴(kuò)大了創(chuàng)造價(jià)值勞動的范圍，那么兩種不同質(zhì)的抽象人類勞動如何量化?豈不是更加復(fù)雜?這是違背科學(xué)理論發(fā)展規(guī)律的。科學(xué)理論的發(fā)展是沿著假設(shè)條件越少，基礎(chǔ)條件越簡單越明晰方向發(fā)展的。新的科學(xué)理論不僅能解釋說明新的現(xiàn)象，而且把舊的理論的科學(xué)內(nèi)容包括在內(nèi)。例如，馬克思的唯物辯證法不僅包括黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物論的科學(xué)內(nèi)核，而且使唯物論和辯證法建立在了科學(xué)基礎(chǔ)之上。愛因斯坦的狹義相對論不僅解決了微觀粒子運(yùn)動問題，而且包容了解決宏觀物體運(yùn)動的理論。

　　(三)用擴(kuò)大了的勞動范疇內(nèi)涵的價(jià)值論發(fā)展馬克思的價(jià)值論有損馬克思勞動價(jià)值理論體系的科學(xué)性。

　　任何一門科學(xué)，隨著研究對象的不同，其各方面的性質(zhì)都會隨之而變。這里舉一個簡單的例子來說明這個問題。物理學(xué)中講，一人提一重物體，把物體相對地面平行運(yùn)動時(shí)，該人對物體所做的功為零，也即該人對物體沒做功。但我們不能抽象地說該人沒做功。實(shí)際上，假如我們以人作為研究對象，該人從一處移動到另一處，則克服摩擦力做功了。這個簡單的例子給了我們一種啟示，即對科學(xué)界定了的研究對象范圍不能隨便擴(kuò)大和縮小，否則其原有理論體系的科學(xué)性就會受到破壞(比如，將牛頓力學(xué)理論運(yùn)用于微觀粒子運(yùn)動時(shí)就是錯誤的)。因此，對馬克思科學(xué)界定了的生產(chǎn)商品的勞動范圍不能隨便擴(kuò)大。

　　(四)馬克思對生產(chǎn)勞動的范疇也多次進(jìn)行了界定。

　　他認(rèn)為：“從單純的一般勞動過程的觀點(diǎn)出發(fā)，實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動，更確切地說實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動對我們表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動，但從資本主義生產(chǎn)過程的觀點(diǎn)出發(fā)，則要加上更加切近的規(guī)定，生產(chǎn)勞動是直接增值資本的勞動或直接生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動�！狈俏镔|(zhì)生產(chǎn)勞動“采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在，不作為價(jià)值組成部分加人某一商品”。

　　三、發(fā)展馬克思勞動價(jià)值論的思路

　　看來從價(jià)值源泉人手和在馬克思原有的理論框架內(nèi)用擴(kuò)大生產(chǎn)勞動范疇的內(nèi)涵來深化認(rèn)識馬克思勞動價(jià)值論的兩種思路都不那么可取。那么，嘔心瀝血的老教師、老教授的勞動就不創(chuàng)造價(jià)值?潛心鉆研的科技工作者就不創(chuàng)造價(jià)值?同樣辛苦的第三產(chǎn)業(yè)職員就不創(chuàng)造價(jià)值?一心為公、全意為民工作的政府公務(wù)員就不創(chuàng)造價(jià)值?時(shí)刻準(zhǔn)備為保衛(wèi)祖國安全獻(xiàn)出生命的人民解放軍的勞動就不創(chuàng)造價(jià)值?……如果說他們的勞動不創(chuàng)造價(jià)值，與理不通、與情不容。他們的勞動和物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動在質(zhì)上或在具體的物化對象上或者說勞動對象上是不同的，但在體力消耗上或在抽象勞動意義上是毫無差別的。他們工作在各個不同的部門是社會進(jìn)步和分工的需要，是社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要，他們的勞動和物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動一樣，沒有高低貴賤之分。試想，如果沒有這些非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動，物質(zhì)生產(chǎn)能正常進(jìn)行嗎?那么，我們?nèi)绾窝芯窟@兩大類勞動的關(guān)系呢?

　　事實(shí)上，非物質(zhì)生產(chǎn)者的勞動替代了物質(zhì)生產(chǎn)者必須進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)以外的勞動。雖然馬克思認(rèn)為這種非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動不創(chuàng)造商品意義上的價(jià)值，但是他并沒有否認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動的作用和必要性�！吧唐吩诹魍ㄟ^程中，不生產(chǎn)任何價(jià)值，因而也不生產(chǎn)任何剩余價(jià)值。在這個過程中只是同一價(jià)值量發(fā)生了形式變化。……因此，商人資本既不創(chuàng)造價(jià)值，也不創(chuàng)造剩余價(jià)值，就是說，它不直接創(chuàng)造它們。但既然它有助于流通時(shí)間的縮短，它就能間接地有助于產(chǎn)業(yè)資本家所生產(chǎn)的剩余價(jià)值的增加�！�…會提高產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本的積累”。由此看來，馬克思價(jià)值論所研究的人類勞動僅限于直接物化在商品上的勞動，但同時(shí)也沒有否認(rèn)商品生產(chǎn)以外的有益社會生產(chǎn)照常運(yùn)行的勞動的必要性和“價(jià)值”(注意不是商品意義上的價(jià)值)。馬克思指出：“非生產(chǎn)勞動者的服務(wù)的價(jià)值，是由并且可以由決定生產(chǎn)勞動者的價(jià)值的同樣力一法(或類似力一法)來決定�！庇纱丝磥恚瑢�這種非物質(zhì)生產(chǎn)勞動，限于當(dāng)時(shí)階級斗爭和革命的形勢，馬克思沒有把它作為研究對象加以研究。隨著社會的發(fā)展，非物質(zhì)生產(chǎn)的勞動越來越顯得重要。因此，對此加以研究是歷史的一種必然。非物質(zhì)生產(chǎn)勞動相對于物與物交換內(nèi)在規(guī)定性—價(jià)值(物化勞動量)—一點(diǎn)也沒有增加，即沒有創(chuàng)造商品的價(jià)值。但該勞動間接地對價(jià)值量增加是有作用的，對整個生產(chǎn)連續(xù)性運(yùn)行是必要的、有益的。因此，這種勞動雖不創(chuàng)造商品意義上的價(jià)值，但卻創(chuàng)造了它所服務(wù)對象上的價(jià)值。根據(jù)馬克思對非物質(zhì)生產(chǎn)勞動勞動價(jià)值的論述，我們可以認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動者的勞動也同樣是具體勞動和抽象勞動的統(tǒng)一，也同樣創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值，但他們勞動的物化對象或者說產(chǎn)品可能是有形的，也可能是無形的，其具體勞動就是提供某項(xiàng)具體服務(wù)。抽象勞動則凝結(jié)在具有社會使用價(jià)值的服務(wù)中，如銀行職員的勞動凝結(jié)在存貸業(yè)務(wù)中，醫(yī)生的勞動凝結(jié)在對病的診療中，教師的勞動凝結(jié)在對學(xué)生的教育培養(yǎng)上，等等。但是對社會生產(chǎn)無益甚至有害的服務(wù)業(yè)，例如賭博、賣淫、販毒等行業(yè)雖為某些人提供服務(wù)，但絕不創(chuàng)造任何價(jià)值。

　　綜上所述，對馬克思價(jià)值論的深化認(rèn)識應(yīng)該把人類勞動分為兩大類：一種是商品生產(chǎn)勞動，一種是為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動。商品生產(chǎn)勞動創(chuàng)造馬克思所述的物質(zhì)商品的價(jià)值，為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動(不創(chuàng)造商品的價(jià)值)創(chuàng)造社會意義上的價(jià)值。這也就是說，深化了的馬克思價(jià)值理論應(yīng)包括對立統(tǒng)一的兩個理論體系：商品生產(chǎn)的勞動價(jià)值論(馬克思在《資本論》中已作系統(tǒng)論述)和為商品生產(chǎn)服務(wù)的勞動價(jià)值論(其自身理論體系，以及其價(jià)值量與商品價(jià)值量的關(guān)系需要我們共同去完成)。我認(rèn)為，按照這種思路去深化馬克思的勞動價(jià)值論，既能豐富完善馬克思的勞動價(jià)值論，又不至于破壞馬克思原有的商品價(jià)值理論體系。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《對馬克思的勞動價(jià)值論的理解論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/132415.html

• 上一篇：追求完美和發(fā)揮優(yōu)點(diǎn)論文
• 下一篇：出口管制經(jīng)效應(yīng)角度研討論文