所謂行政法,是指行政主體在行使行政職權(quán)和接受行政法制監(jiān)督過程中而與行政相對人、行政法制監(jiān)督主體之間發(fā)生的各種關(guān)系,以及行政主體內(nèi)部發(fā)生的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。接下來小編搜集了行政法相關(guān)論文,僅供大家參考,希望幫助到大家。
篇一:淺論我國行政法的核心一、我國行政法的起源
關(guān)于我國行政法的起源問題,學(xué)界曾經(jīng)有不同的看法。有法制史學(xué)者認為我國行政法在古代就存在,而且已經(jīng)有專門的法典,例如《唐六典》《清會典》等。而這些法典只是在特征上與近代行政法不同。有憲法學(xué)者認為我國古代是不存在行政法的,行政法是近代民主與法治的產(chǎn)物。兩種觀點可謂針鋒相對,何者為正確的關(guān)鍵點在于對行政法這一概念是如何定義的。
所謂行政法就是規(guī)定公共行政管理活動,調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范(包括退則和原則)的總稱。不難發(fā)現(xiàn)周佑勇教授是從形式要件下的定義。換言之,一部法律只要在形式上符合“調(diào)整公共行政管理”和“法律規(guī)范”兩個特征即可稱之為行政法,并無實質(zhì)要件要求。古代“行政法”可能符合形式要件,但是不可能符合“實質(zhì)要件”。而行政法的實質(zhì)要件乃須體現(xiàn)民主與法治的精神。新中國成立之后,黨的領(lǐng)導(dǎo)人認為國民政府的政權(quán)是“反動”的,法律作為政權(quán)統(tǒng)治工具,于是毫無保留地廢除了國民政府的“六法全書”。因此,新中國建立之后的行政法準確地來說應(yīng)屬于“產(chǎn)生”而不是“發(fā)展”。
不過,“隨著高度集中的體制逐步形成,行政法產(chǎn)生的基礎(chǔ)逐步消失”。如果此時有形式意義上的行政法,也是屬于國家計劃管理和控制社會的手段。行政機關(guān)把權(quán)力深入到社會活動的各個方面,不管是個人還是社會組織,都被納入到行政隸屬的系統(tǒng)中。在這種體制之下導(dǎo)致的后果就是“政企不分、政事不分、政群不分、政經(jīng)不分、政社不分”,行政權(quán)不受任何約束。
改革開放之后,傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)開始逐步“去行政化”。農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責任制解放了農(nóng)民,私營企業(yè)和個體戶的出現(xiàn)打破了原有的人身隸屬關(guān)系,企業(yè)改制、事業(yè)改制等行政機關(guān)內(nèi)部的變革轉(zhuǎn)變了政府“既是裁判員又是運動員”的角色等。國家不再是超越社會,不受社會約束的“巨靈怪獸”,而是我們這個世俗社會中維持公共秩序者;社會組織或社會成員也不再是行政組織中聽憑擺布的孩子,他已經(jīng)或?qū)⒁叱黾彝,自立門戶,成為社會生活中獨立的主體。換言之,國家與公民都是各自獨立的、平等的主體,國家也可以成為“被告”。隨著《行政訴訟法》《國家賠償法》的相繼出臺,我國行政法的發(fā)展邁入了一個新的臺階。
二、學(xué)界關(guān)于行政法核心概述
將行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系作為行政法核心去研究,在當前的學(xué)術(shù)界是普遍認可的。由于行政權(quán)自身的特性,不可能孤立的存在于社會關(guān)系之中,它必須與其他相關(guān)的關(guān)系聯(lián)系在一起才有意義。不管怎樣,行政法學(xué)終究還是權(quán)利義務(wù)的學(xué)科。學(xué)者們對行政權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系從價值考量、目標選擇方面解讀不同,就會形成不同的關(guān)于行政法核心的觀點。
“管理論”和“控權(quán)論”是對行政法的核心問題的傳統(tǒng)解答。這個解答圍繞著行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系展開!肮芾碚摗闭J為行政主體與公民是一種“支配與服從的關(guān)系”,把公民置于被管理、被支配的地位,主張二者法律地位不平等,強調(diào)維護行政特權(quán)。以這樣的原則來構(gòu)建的行政法理論體系,我們稱之為“管理理論”!翱貦(quán)論”的學(xué)者多強調(diào)控制行政權(quán)、保護公民權(quán)利,主張通過立法、行政程序和司法審查來控制行政權(quán),認為只有行政權(quán)受到嚴格控制,公民權(quán)利才有保障。其最大特點是突出監(jiān)督行政的關(guān)系,我們稱之為“控權(quán)理論”。
“平衡論”的代表性人物是北京大學(xué)法學(xué)院羅豪才教授。他在《行政法的核心與理論模式》中認為,“……主體地位平等是現(xiàn)代行政法治的重要標志,就我國當前轉(zhuǎn)型的社會形態(tài)而言,首先要逐步提升相對方的法律地位,使其成為獨立的主體……要構(gòu)筑行政主體與相對方良性互動的平臺,必須保證行政法關(guān)系主體之間平等的法律地位。”
“公共利益論”的代表性人物為東南大學(xué)法學(xué)院院長周佑勇教授和上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授葉必豐。周佑勇教授在他的《行政法理論基礎(chǔ)諸說的反思、整合與定位》中認為公共利益本位論的基本觀點是:從利益關(guān)系分析的角度出發(fā),認為行政法的基礎(chǔ)是一定層次的公共利益與個人利益關(guān)系;這種利益關(guān)系又是對立統(tǒng)一的,以公共利益為本位的利益關(guān)系,它決定著行政法的內(nèi)涵和外延、性質(zhì)和特點、內(nèi)容和功能、產(chǎn)生和發(fā)展等。
三、我國行政法核心應(yīng)為“控權(quán)論”
(一)行政法的任務(wù)在于控制權(quán)力
在現(xiàn)代法治社會,行政法的一切問題都可以從“我們?yōu)槭裁葱枰币约啊拔覀冃枰粋什么樣的政府”中推演出來,也即是說,要討論政府存在和運行的正當性問題。行政法的任務(wù)就在于如何將行政權(quán)力納入法律規(guī)范范圍之內(nèi),當法律授予政府權(quán)力以后,必須對其實施和運用實行必要的限制。因此,行政法產(chǎn)生之后的最初任務(wù)就是為了防止權(quán)力濫用。但是隨著行政法的發(fā)展,行政法的功能越來越廣泛。行政法中包含的行政職能沒有被消除,而是被規(guī)范起來,同時行政法賦予行政主體更多的社會職能,諸如受益行政行為。這些行政職能隨著社會的變化而發(fā)展,不再只是管理民眾和官員,行政法之后承擔著保護公民權(quán)利的職能也是理所應(yīng)當?shù)氖虑。筆者不憚去評價上述學(xué)者關(guān)于行政法核心問題的見解,無論是“管理論”還是“公共利益論”,因為都有其合理的一面。需要指出的是羅豪才教授所主張的“平衡論”。該學(xué)說邏輯起點在于“正因為現(xiàn)在不平衡,所以要追求平衡”。行政權(quán)和公民權(quán)兩者雖然都有“權(quán)”,但是一個是權(quán)力,一個是權(quán)利。這就回到了權(quán)力和權(quán)利之間的關(guān)系問題上。權(quán)力的特點是單向性的、支配性的。權(quán)利的特點是可選擇性的、受益性的。當兩者產(chǎn)生關(guān)系的時候,權(quán)利如何去同權(quán)力平衡?因為權(quán)力運行條件就是需要不平等,要公民權(quán)利去同作為國家權(quán)力之一的行政權(quán)相平衡,這豈不是違背權(quán)力運作規(guī)律?
總而言之,對于行政法核心問題的探索,學(xué)者們在做著類似于“盲人摸象”的事情,但是只要“摸象”的人越來越多,這個問題的廬山真面目就一定能夠揭開。
(二)“控權(quán)論”抑制我國行政權(quán)濫用
盡管我國行政權(quán)存在了數(shù)千年的歷史,但我國行政法存在至今卻不到半個世紀。我國古代并沒有產(chǎn)生行政法,民國時期的行政法也只是“曇花一現(xiàn)”,我國真正意義上的行政法是改革開放之后產(chǎn)生和發(fā)展的,以《行政訴訟法》《國家賠償法》出臺為重要標志。正如臺灣學(xué)者陳新民所言:“吾人回顧橫亙數(shù)千年來的專制政體,之所以為時代潮流所淘汰及為人所詛咒,主因在行政權(quán)力的肆行不馴及無法或不愿以法規(guī)范來拘束之。古今中外沒有一個專制獨裁國家,其特色不在于行政權(quán)力的濫用,而為虎作倀地荼毒生靈,迄今史冊上猶見其斑斑血跡。”傳統(tǒng)我國行政權(quán)一權(quán)獨大,立法權(quán)和司法權(quán)往往依附于行政權(quán),這容易導(dǎo)致行政權(quán)的濫用。一部中國行政權(quán)運行史,就是一部權(quán)力濫用史。
不僅如此,將行政法核心問題定義為“控權(quán)論”可以解決當下行政權(quán)過大,立法權(quán)被架空,司法權(quán)地位不高的尷尬局面。行政法核心問題并非一成不變,而是應(yīng)該隨著社會發(fā)展而變化,當行政權(quán)控權(quán)這方面做得比較完善之時,或許“公共利益論”“政府法治論”便成為了焦點。因此,該問題是有階段性的,某個階段解決了一種問題,比如當下的行政權(quán)濫用問題嚴重——“控權(quán)論”——就是核心。
篇二:我國行政法在依法治國中的地位和作用探究一、我國的行政法概述
行政法是指行政主體在行使行政職權(quán)和接受行政法制監(jiān)督過程中而與行政相對人、行政法制監(jiān)督主體之間發(fā)生的各種關(guān)系,以及行政主體內(nèi)部發(fā)生的各種關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它由規(guī)范行政主體和行政權(quán)設(shè)定的行政組織法、規(guī)范行政權(quán)行使的行政行為法、規(guī)范行政權(quán)運行程序的行政程序法、規(guī)范行政權(quán)監(jiān)督的行政監(jiān)督法和行政救濟法等部分組成。這包括兩層含義:第一,行政法是國家一類法律規(guī)范和原則的總稱;第二,這一系列法律規(guī)范和原則調(diào)整的對象是行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系,而不是別的社會關(guān)系。
二、依法治國思想概述
依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家,而不是依照個人意志、主張治理國家;要求國家的政治、經(jīng)濟運作、社會各方面的活動通通依照法律進行,而不受任何個人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。簡而言之,依法治國就是依照法律來治理國家,是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略,是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的客觀需要,也是社會文明進步的顯著標志,還是國家長治久安的必要保障。依法治國,建設(shè)社會主義法治國家,是人民當家做主根本保證。201*年10月,中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議首次專題討論依法治國問題。10月28日,《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》發(fā)布。
依法治國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民治理國家的基本方略,它包括一下幾點重要含義:第一,依法治國的主體是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民群眾;第二,依法治國的本質(zhì)是崇尚憲法和法律在國家政治、經(jīng)濟和社會生活中的權(quán)威,徹底否定人治,確立法大于人、法高于權(quán)的原則,使社會主義民主制度和法律不受個人意志的影響;第三,依法治國的根本目的是保證人民充分行使當家作主的權(quán)利,維護人民當家作主的地位。
三、我國行政法在依法治國中的地位
我們要探討行政法在依法治國中的地位問題,首先就必須研究行政法在我國法律體系中具有什么地位。
首先,行政法在國家法律體系中的地位探討憲法是國家最重要的根本大法,它調(diào)整著根本的社會關(guān)系,確定國家基本制度和原則,是國家法律體系中地位、效力、權(quán)威最高的法律。相對于刑法和民法等部分法,行政法、憲法的關(guān)系更為直接密切。
其次,行政法主要是調(diào)整行政法關(guān)系、保障、規(guī)范和監(jiān)督行政管理活動的法律,它直接涉及國家權(quán)力的確定和行使,有關(guān)國家機關(guān)之間的關(guān)系和國家機構(gòu)與公民法人之間的關(guān)系的憲法規(guī)范,主要通過行政法律具體實施。由于國家行政管理內(nèi)容的廣泛性和地位的重要性,決定了行政關(guān)系的廣泛性和重要性,作為調(diào)整行政關(guān)系的行政法,作為調(diào)整高行政關(guān)系和行政法國家和社會生活,為各個方面實施著憲法規(guī)范這行憲法規(guī)范推行憲法確定的各項基本國寂,而民法、刑法是一般只是憲法確定的某一或某些方面的國家政策。事實上,憲法典中就包含著許多行政法規(guī)范,而屬于行政法范疇的許多規(guī)范同時又是憲法規(guī)范。時至今日,“憲法學(xué)與行政法學(xué)”被稱為統(tǒng)一的學(xué)科、很多學(xué)者均從事憲法與行政法的雙向研究,而且行政法學(xué)的理論體系還存在著和憲法學(xué)體系含混不清的問題。行政法是一個獨立部門法,它不依附于其他部門法,同時一般不包含其他部門法。辯證來看來,憲法與行政法雖然淵源相連,但彼此并不存在什么“隸屬”關(guān)系,根本大法只是從宏觀上給行政法以指導(dǎo)!皯椃ㄕ{(diào)整的對象是整體利益與整體利益之間的關(guān)系,包括平等的及不平等的兩個方面,而行政法卻調(diào)整以公共利益為本位的一定層次的公共利益和個人利益的關(guān)系!惫J的觀點是,憲法是行政法的母法、行政法是作為憲法的具體法來運用的、是憲法的實施法。
來源:網(wǎng)絡(luò)整理 免責聲明:本文僅限學(xué)習分享,如產(chǎn)生版權(quán)問題,請聯(lián)系我們及時刪除。