行政法自近代產(chǎn)生以來歷經(jīng)現(xiàn)代到當(dāng)代,從四個方面發(fā)生了巨大變化:一是行政法的觀念從權(quán)力轉(zhuǎn)向福利;二是行政法的基本原則由形式法治走向?qū)嵸|(zhì)法治;三是行政法的內(nèi)容體現(xiàn)出多元化與民主化的趨勢;四是行政法的形式呈成文化和法典化發(fā)展。接下來小編為你帶來行政法密切相關(guān)優(yōu)秀論文，希望對你有幫助。

　　一行政法的理念:從權(quán)力到福利

　　17世紀(jì)中葉隨著資產(chǎn)階級革命在世界范圍內(nèi)取得勝利,各國憲政體制陸續(xù)建立,近代意義的行政法得以產(chǎn)生和發(fā)展。總的來說,這一時期的行政法理念集中于“權(quán)力行政”,即“警察行政”。正如路易·亨金所言:憲法告訴政府不要做什么,而不是它必須做什么。憲法制定者認(rèn)為,政府的目的是充當(dāng)警察和衛(wèi)士,而不是提供衣食住行①。人們深信“最好的政府,最少的管理”。這一時期政府的任務(wù)在于“(1)保護(hù)國土,不受鄰國侵犯;(2)在國內(nèi)維持正義,安定秩序,使富人財(cái)產(chǎn)不受侵犯;(3)舉辦私人所不愿辦之事業(yè)�！雹诠�共行政被局限于國防、外交、警察、稅收等以“權(quán)力行政”為特征的狹小范圍。正因?yàn)槿绱?在被譽(yù)為“行政法母國”的法國,19世紀(jì)70年代以前,行政法都是以“公共權(quán)力學(xué)說”為其基本理念。

　　這種行政法理念是適應(yīng)當(dāng)時社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的。在18、19世紀(jì)的自由資本主義時期,剛剛掙脫了封建專制桎梏的資本主義生產(chǎn)關(guān)系,完成了從“身份”到“契約”的轉(zhuǎn)變。人們篤信自由競爭、自動調(diào)節(jié)、自由放任的經(jīng)濟(jì)原則,要求經(jīng)濟(jì)完全按照市場自身的規(guī)律自由發(fā)展,反對國家以任何形式干預(yù)經(jīng)濟(jì)。正如古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始祖亞當(dāng)·斯密所言,在市場的自發(fā)秩序下,政府不應(yīng)過多地干預(yù)經(jīng)濟(jì),而應(yīng)當(dāng)由市場這只看不見的手指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益③。于是,政府甘居幕后,扮演“警察”的角色,擔(dān)當(dāng)起社會的“守夜人”,行政的職能集中于“秩序行政”,即保障國家的安定、社會的安寧,確保人民的權(quán)利(私有財(cái)產(chǎn)權(quán))和自由(契約自由)。

　　然而,自由放任的市場經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初進(jìn)入壟斷資本主義時期后,市場以其自身無法克服的自發(fā)性、盲目性、滯后性開始帶來一系列的社會問題。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹、失業(yè)等,暴露出資本主義生產(chǎn)社會化與無政府主義之間的尖銳矛盾。在此情景下,以凱恩斯為代表的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主張通過國家干預(yù)這只“看得見的手”對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行綜合性、經(jīng)常性的調(diào)節(jié)。凱恩斯主義相繼為各主要資本主義國家采納,行政開始干預(yù)社會生活的各個方面,人們期待著“最好的政府,最大的管理”。在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的同時,為了滿足公共利益,政府還大量從事社會教育、衛(wèi)生、交通、公共事業(yè)等方面的活動。在這些活動中,典型的“權(quán)力”特征已很微弱。但它又與私人行為不同,不受民法支配而是適用行政法。因此,在法國,傳統(tǒng)的“公共權(quán)力”標(biāo)準(zhǔn)被拋棄,而代之以“公務(wù)”觀念。根據(jù)新的標(biāo)準(zhǔn),凡是行政機(jī)關(guān)直接以滿足公共利益為目的的活動都是公務(wù)活動,適用行政法。

　　戰(zhàn)后的資本主義國家,隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和高速發(fā)展,政府不僅要面對繼續(xù)存在的社會問題,同時還需要面對一系列與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的新問題,行政職能因而進(jìn)一步得到強(qiáng)化。社會生活中,行政權(quán)的作用已經(jīng)是無所不在、無時不在。尤其以公共福利為目的的行政服務(wù)功能得到了極大的發(fā)揮。面對這些新的發(fā)展,即使習(xí)慣于從司法審查角度理解行政法的英美國家學(xué)者也不得不承認(rèn):“越來越多的服務(wù)性項(xiàng)目,如幫助殘疾人、分配福利、資助需撫養(yǎng)的兒童、醫(yī)療服務(wù)等都放在行政程序的監(jiān)護(hù)之下。人們對環(huán)境保護(hù)事務(wù)越來越關(guān)注,這已導(dǎo)致了具有更大權(quán)力的新機(jī)關(guān)的誕生。傳統(tǒng)的管理領(lǐng)域與正在不斷擴(kuò)大的社會福利和環(huán)境領(lǐng)域相比,可謂小巫見大巫了。”④的確如此,現(xiàn)當(dāng)代行政法已普遍注重構(gòu)建“實(shí)質(zhì)的法治國家和給付國家的綜合體制(社會法治國),即行政應(yīng)為給付的主體,而予人民充分的照顧�！雹輭汛蠼�(jīng)濟(jì)實(shí)力,增進(jìn)社會福利,全面提高人民的物質(zhì)和精神文化生活,正是現(xiàn)當(dāng)代各國行政法共同的價(jià)值追求。

　　二行政法的基本原則:從形式法治到實(shí)質(zhì)法治

　　根據(jù)古典自然法學(xué)家的設(shè)計(jì)而建立起的近代資本主義憲政制度,無不將法治主義確立為本國憲法的一項(xiàng)基本原則。在“法治主義”之下,行政的職能就是執(zhí)行代表民意的立法機(jī)關(guān)的意志,所謂“無法律就無行政”,行政的活動受到嚴(yán)格的限制。(1)狹義的法律至上。(2)法律規(guī)定力求細(xì)密,避免彈性,盡量減少行政自由裁量的余地。在這種機(jī)械的、形式的、消極的“依法行政”原則之下,自由裁量行政被縮小到最小限度。正如美國法學(xué)家龐德指出的那樣:“法律使行政陷于癱瘓的情況,在當(dāng)時是屢見不鮮的。幾乎每項(xiàng)有關(guān)治安和行政的重要措施都被法律所禁止……將行政限于無以復(fù)加的最小限度,在當(dāng)時被認(rèn)為是我們這個體制的基本原則。換言之,當(dāng)一些人走一個極端并接受官僚支配時,我們卻走向另一個極端并接受著法律的支配�！雹�

　　隨著自由資本主義過渡到壟斷資本主義,尤其到了本世紀(jì)二三十年代,這種狀況發(fā)生了改變。資產(chǎn)階級法學(xué)家開始意識到:“由于當(dāng)代復(fù)雜社會的需要,行政法需要擁有立法職能和司法職能的行政機(jī)關(guān)。為了有效管理經(jīng)濟(jì),三權(quán)分立的傳統(tǒng)必須放棄”⑦。昔日“議會主導(dǎo)”因而開始向“行政主導(dǎo)”轉(zhuǎn)換,行政一改過去消極被動局面,不斷強(qiáng)化對社會的有效管理,“依法行政”原則從而被賦予了相對的、積極的、實(shí)質(zhì)的法治內(nèi)涵:(1)狹義的法律不再至上。行政機(jī)關(guān)制定、公布的規(guī)章、命令都可作為行政的依據(jù),甚至“無行政即無法律”。與此同時,基于傳統(tǒng)的民主、法治思想和分權(quán)理論,立法和理論上出現(xiàn)了法律保留原則⑧。(2)法律規(guī)定富有彈性,不必力求細(xì)密,授予行政以廣泛的自由裁量權(quán),使其能充分地發(fā)揮行政的效能。

　　積極的、實(shí)質(zhì)的依法行政原則賦予了行政機(jī)關(guān)極大的自由裁量權(quán)。在對社會進(jìn)行有效的組織管理中,行政職能的施展得到了充分的自由空間,使它能夠充分地做好事,能夠及時處理各種緊迫的社會問題。然而,所有的自由裁量權(quán)都可能被濫用,這種可能性將是侵犯公民合法權(quán)益的極大隱患,因此它必須受到嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。對此適用“依法行政”原則已無能為力。于是作為對依法行政原則的重要補(bǔ)充,“合理行政”原則成為行政法的又一項(xiàng)基本原則。作為行政法上的兩大基本原則之一,合理性原則不僅彌補(bǔ)了合法性原則的不足,為監(jiān)督行政自由裁量權(quán)提供了理論上的依據(jù),而且它本身也已成為當(dāng)代“行政法治”的重要組成部分。

　　三行政法的內(nèi)容:多元化和民主化

　　現(xiàn)代行政法在內(nèi)容上緊隨時代脈搏,體現(xiàn)出多元化和民主化的趨勢。具體表現(xiàn)在:

　　1.政務(wù)民主和政務(wù)公開

　　傳統(tǒng)的民主以議會為中心,公眾通過議會參政、議政,議會代表公眾督政、控政。但隨著現(xiàn)代行政法的發(fā)展,行政權(quán)力擴(kuò)大,人們對議會逐漸失去信任,轉(zhuǎn)而要求直接民主、直接參政,因而,現(xiàn)代行政法日益體現(xiàn)出政府和公眾之間的一種相互信任與溝通的關(guān)系。各國行政程序法尤其是它所設(shè)立的聽證制度正是體現(xiàn)著這種信任與溝通精神,為公眾提供了直接參與政府決策和參與具體行政決定的機(jī)會。行政程序法的主要內(nèi)容一是事先說明理由,二是事中聽取意見,三是事后告知權(quán)利。其中大量內(nèi)容體現(xiàn)政務(wù)民主之精神。政務(wù)民主的一個重要條件就是政務(wù)公開,這不僅僅是為了監(jiān)督行政而增加透明度,也是為了使行政機(jī)關(guān)更好地為公眾服務(wù)。政務(wù)公開的主要內(nèi)容包括四個方面:一是行政依據(jù)公開;二是行政資訊公開;三是行政過程公開;四是行政決定公開。

　　2.行政行為多元化

　　除了傳統(tǒng)的行政行為形式如行政處罰、行政強(qiáng)制措施外,現(xiàn)代行政法在行政行為的表現(xiàn)形式上呈現(xiàn)出多元化的趨勢。

　　以行政指導(dǎo)為例,行政指導(dǎo)起初主要是一種行政行為現(xiàn)象或者說是一種行政事實(shí)行為,由于其所具有的操作上的簡便性、手段上的溫和性和充分體現(xiàn)對相對人意志的尊重等特征,順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展而受到行政主體和相對人的廣泛歡迎。這一新的行政行為形式隨著其運(yùn)用范圍的逐步拓寬和影響范圍的逐步擴(kuò)大而引起學(xué)術(shù)界的重視,并受到立法者的關(guān)注。

　　行政合同同樣因具有所謂“軟化行政”的特點(diǎn)而在現(xiàn)當(dāng)代得到廣泛應(yīng)用。相對于行政命令和民事合同而言,行政合同所具有的行政性和民事性的雙重特征適應(yīng)了現(xiàn)代社會政府職能擴(kuò)張、國家對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)的客觀需要。采用行政合同的方式管理經(jīng)濟(jì),既能夠?qū)崿F(xiàn)國家公共行政目的,又不致破壞經(jīng)濟(jì)活動本身的秩序,因而具有深厚的社會基礎(chǔ)。

　　3.多渠道救濟(jì)和多形式監(jiān)督

　　在行政權(quán)的行使逐漸從權(quán)力走向福利的過程中,與行政權(quán)的行使關(guān)系最為密切的是人們既要求行政機(jī)關(guān)提供積極、有效的服務(wù)和良好的福利,又要求對行政權(quán)力擴(kuò)大進(jìn)行有效的監(jiān)督,以及對行政權(quán)力侵犯公民權(quán)利實(shí)施完備的法律救濟(jì)。從行政法產(chǎn)生之初直到今日,對行政行為的事后救濟(jì)都是行政法上一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。但戰(zhàn)后以來,這種事后救濟(jì)制度更有了新的發(fā)展和變化,行政訴訟不再是唯一的手段,各國都確立了多途徑的救濟(jì)機(jī)制。

　　(1)行政裁決。英美法系國家向來堅(jiān)持由普通法院統(tǒng)一審理和裁決行政糾紛的“司法單軌制”,然而由于行政職能的強(qiáng)化,社會經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)一步發(fā)展,行政糾紛日益具有復(fù)雜性和專業(yè)性,由專業(yè)性行政機(jī)構(gòu)以簡便程序處理不斷增多的行政糾紛成為必要。因此各國紛紛建立行政裁判制度,以發(fā)揮行政機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)處理行政案件的優(yōu)勢。即使是在嚴(yán)格實(shí)行三權(quán)分立原則的國家,立法上和理論上也盡量在保留司法對行政裁決權(quán)的最終的控制和監(jiān)督的前提下,逐漸地將對行政糾紛的裁決權(quán)和救濟(jì)的給予權(quán)交給行政機(jī)關(guān)�！氨M管有三權(quán)分立的迂腐教條,向行政機(jī)關(guān)授予審判權(quán)卻一直沒有中斷過。復(fù)雜的現(xiàn)代社會需要行政機(jī)關(guān)具有司法職權(quán),使這種授權(quán)不可避免。”⑨

　　(2)行政賠償。在資本主義以前,由于絕對奉行“國家至上”理論,國家對自己的行為不承擔(dān)任何責(zé)任,所以不可能有行政賠償制度。資本主義建立后,基于人民主權(quán)和民主制度的要求,在“人民主權(quán)”、“天賦人權(quán)”、“法治主義”等政治和法律原則之下,國家無責(zé)論失去了政治和理論依據(jù)。于是,在各國立法和司法實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)了過錯官員責(zé)任制度。

　　此后,為了使公民的合法權(quán)益得到全面的救濟(jì),基于國家責(zé)任理論,這種官員個人賠償制度很快被國家賠償制度所代替。到本世紀(jì)20年代,行政賠償責(zé)任得到迅速發(fā)展。

　　(3)行政補(bǔ)償。有些情況下合法的行政行為也會造成公民權(quán)利缺損,因而也需要給予救濟(jì),這即是現(xiàn)代民主制國家所普遍實(shí)行的行政補(bǔ)償制度。隨著國家賠償制度的建立,行政補(bǔ)償制度依賴國家賠償制度的建立而得以制度化。行政補(bǔ)償制度的產(chǎn)生是國家責(zé)任的一次重大進(jìn)步,有利于人民獲得較完全的救濟(jì)。

　　(4)申訴專員對行政失當(dāng)?shù)木葷?jì)。行政違法行為與行政失當(dāng)行為是兩種性質(zhì)不同的行為,對其造成的后果在法律上的救濟(jì)途徑和手段亦應(yīng)有所不同。但是,由于傳統(tǒng)的行政救濟(jì)主要是針對行政違法行為實(shí)施,因而行政失當(dāng)行為不適合傳統(tǒng)的司法救濟(jì)途徑則是不爭的事實(shí)。隨著行政權(quán)力擴(kuò)大,行政失當(dāng)行為侵犯公民權(quán)益的情況越來越多,出現(xiàn)越來越多的對行政失當(dāng)?shù)耐对V,加強(qiáng)對行政失當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)控,已引起世界各國立法者的重視。1809年瑞典首創(chuàng)獨(dú)立的調(diào)查官員調(diào)查市民對行政失當(dāng)所作投訴的制度。這一制度于“二戰(zhàn)”后為世界各國廣為借鑒和采用。各國申訴專員制度具體內(nèi)容雖有不同,但其共同的特點(diǎn)在于申訴專員獨(dú)立于行政機(jī)關(guān),主要針對行政失當(dāng)行為實(shí)施救濟(jì)。

　　四行政法的形式:成文化

　　在自由資本主義時期,行政職能范圍狹小,行政法上的重要原則和主要內(nèi)容一般都是通過行政判例形成。然而,資本主義發(fā)展進(jìn)入壟斷時期以來,隨著行政權(quán)的不斷擴(kuò)大,判例已愈來愈不能適應(yīng)這種變化,各國開始傾向以成文法來規(guī)范行政權(quán)的行使�！岸�戰(zhàn)”以后調(diào)整政府與公民關(guān)系的各種行政規(guī)范性文件更是層出不窮,呈現(xiàn)出法典化態(tài)勢,一些資本主義國家成熟的行政法制度大都定型于這一時期。

　　1.加緊行政程序立法

　　對于行政程序的立法最早可追溯到19世紀(jì)末,但將其作為行政法的核心內(nèi)容加以立法則是在戰(zhàn)后。1946年美國制定《聯(lián)邦行政程序法》,該法的實(shí)施對資本主義國家產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。各國開始著手起草或者加速醞釀已久的立法化運(yùn)動。1950年奧地利頒布了《行政程序法》;1955年意大利提出《行政程序法》草案;1958年西班牙《行政程序法》頒布;1968年瑞士聯(lián)邦《行政程序法》出臺;1976年德國《行政程序法》在1963年《行政程序法標(biāo)準(zhǔn)草案》和1965年“慕尼黑草案”基礎(chǔ)上修改成熟得以頒布實(shí)施;日本《行政程序法》自1964年提出草案以來經(jīng)過近30年的論證最終于1993年推出。至此,行政程序法典化運(yùn)動方興未艾。

　　2.規(guī)范行政裁決制度

　　1958年,英國制定《行政裁判所與調(diào)查法》,正式確立了由行政裁判所處理行政糾紛的行政救濟(jì)制度。美國則早在1946年《聯(lián)邦行政程序法》中就授予了相對人“行政上訴”權(quán)。澳大利亞1975年實(shí)施《行政上訴裁判法》。大陸法系雖然一般都設(shè)有專門的行政法院,但同時也確立了類似的以原行政機(jī)關(guān)或者其上級行政機(jī)關(guān)受理不服請求的制度。如法國的行政救濟(jì)制度。德國以其1960年《行政法院法》和1976年《行政程序法》規(guī)范了行政申訴制度。融兩大法系特點(diǎn)于一體的日本,于1962年頒布了《行政不服審查法》,確立了今日日本的行政不服審查制度。

　　3.行政訴訟和司法審查制度的成文化

　　可以說以保護(hù)公民權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政為目的的行政訴訟制度與行政法有著同樣悠久的歷史。戰(zhàn)后以來,西方各主要國家都積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn),以成文法規(guī)范行政訴訟。1945年,法國匯集了以前行政法院組織的零星條文,頒布了《最高行政法院組織法令》,它不僅是最高行政法院的組織規(guī)則,也是行政訴訟的程序規(guī)則。1948年,美國制定《司法審查法》。1960年德國頒布《行政法院法》。1962年日本修改其1948年《行政案件訴訟特例法》,頒布《行政案件訴訟法》。1977年澳大利亞實(shí)施《行政決定(司法審查)法》。

　　4.行政賠償立法的法典化

　　行政賠償責(zé)任真正在理論上和立法實(shí)踐上的成熟,是在戰(zhàn)后。1946年美國頒布《聯(lián)邦侵權(quán)求償法》,率先拋棄了普通法傳統(tǒng)的主權(quán)豁免原則。1947年,英國頒布《王權(quán)訴訟法》,徹底放棄了“國王不得為非”的封建神話,首次承認(rèn)國家賠償責(zé)任。同年,日本制定《國家賠償法》。1948年,奧地利《國家賠償法》頒布。1959年,瑞士制定《聯(lián)邦、官署委員會及公務(wù)員責(zé)任法》。1967年,韓國頒布《國家賠償法》。

　　5.關(guān)于申訴專員的立法

　　對申訴專員制度,各國一般是在憲法或者其他有關(guān)行政程序的立法中加以規(guī)定。芬蘭于1919年,丹麥于1953年,挪威和新西蘭于1962年,法國于1973年,澳大利亞于1976年,在本國創(chuàng)設(shè)了相同或類似的制度。英國于1967年建立議會行政申訴專員,1973年在全國建立衛(wèi)生行政申訴專員,1975年在全國建立地方行政申訴專員。受英國立法的影響,我國香港地區(qū)于1988年頒布《申訴專員條例》,確立了香港的申訴專員制度10。世界各國各地的申訴專員制度在保障公民權(quán)利,促進(jìn)行政公平與效率方面,發(fā)揮了重要作用。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《行政法密切相關(guān)優(yōu)秀論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/132223.html

• 上一篇：行政越權(quán)論文
• 下一篇：關(guān)于審計(jì)專業(yè)的論文