行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。以下是小編整理好的行政越權(quán)論文，歡迎大家閱讀參考！

　　摘 要：行政越權(quán)行為在我國是經(jīng)常發(fā)生的。分析行政越權(quán)行為有利于防止行政主體超越職權(quán)，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時促進我國的法治建設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；行政行為；法律后果

　　行政的實質(zhì)是行政權(quán)，行政權(quán)是最直接影響公民權(quán)益的一種國家權(quán)力。行政權(quán)是公權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利，它與處理公共事務(wù)有關(guān)。同時行政權(quán)由人民作為權(quán)利主體轉(zhuǎn)化為國家作為權(quán)力主體。所以，在法治國家每一項國家權(quán)力的行使都必須基于法律的規(guī)定或授權(quán)，不能任意地進行權(quán)力的擴張。

　　一、 行政越權(quán)的界定

　　行政權(quán)是指法律對其范圍加以規(guī)定的國家管理職權(quán)，它以國家統(tǒng)治權(quán)為基礎(chǔ)，以行政機關(guān)為主體，具有強烈的組織性能。行政權(quán)在全世界范圍為內(nèi)并沒有一個絕對確定的概念。

　　行政越權(quán)行行為就是我們通常所說的行政超越職權(quán)。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，在對行政越權(quán)界定時，我們要分清以下幾方面：

　�。ㄒ唬�、行政越權(quán)并不等同于行政違法

　　我國新修定并實施的《中華人民共和國行政訴訟法》第70條規(guī)定：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)�。次條規(guī)定說明超越職權(quán)不等同于行政違法。

　�。ǘ�）、行政越權(quán)的主體只能是行政主體

　　非行政主體行使了行政主體職權(quán)的行為，例如人民法院行使了行政機關(guān)的行政處罰權(quán)時，我們就可以說是越權(quán)行為。因為行為主體行使了不屬于自己的權(quán)力。但是，要清楚的是，不能將這種越權(quán)行為歸到行政越權(quán)。在我國，行政越權(quán)指的是行政機關(guān)實施的行政行為，而且還要是越權(quán)行使。

　　（三）、行政越權(quán)所越的權(quán)力只限于行政職權(quán)

　　行政權(quán)是由行政機關(guān)行使的權(quán)力。任何國家權(quán)力都有它的行使主體，行政權(quán)的行使主體是國家行政機關(guān)，而且國家行政機關(guān)對行政權(quán)的行使具有獨占性，即除了行政機關(guān)以外，任何其他機關(guān)如沒有取得法律的授權(quán)或行政機關(guān)的委托都不能行使行政權(quán)。當(dāng)然，在行政管理實踐中，也有一些不是行政機關(guān)身份的組織在一定范圍內(nèi)行使行政權(quán)，但前提是必須取得法律的授權(quán)。同時其在行使行政權(quán)時身份已經(jīng)不是其他組織，而是行政主體。還應(yīng)該說明，行政機關(guān)僅僅是行政權(quán)的行使者，而不是行政權(quán)的所有者。正因如此，行政機關(guān)不能對行政權(quán)進行處分。所以，只有行政主體的法定行政職權(quán)被超越，才構(gòu)成行政越權(quán)。

　　綜上，我們可以知道，行政越權(quán)不僅是超越了管轄權(quán)，也超越了自由裁量權(quán)。

　　二、防止行政越權(quán)的對策

　　針對我國的行政越權(quán)行為，我們應(yīng)在可能造成權(quán)力越權(quán)的地方，積極采取對策，做到監(jiān)督和控制行政權(quán)。

　　（一）從行政權(quán)的來源上看，我們要完善相應(yīng)的行政法律、法規(guī)和規(guī)章，并規(guī)定嚴格的行政權(quán)設(shè)定。這是防止行政越權(quán)的有效途徑。

　　行政權(quán)是由法律規(guī)定的權(quán)力形式，它以國家憲法和法律為存在依據(jù)，正式通過憲法和法律的形式使行政權(quán)成為一種客觀的權(quán)力而不是主觀的權(quán)力行政權(quán)力。法律在對行政權(quán)的范圍作出規(guī)定時一般都與其它權(quán)力劃清了界限，即什么樣的權(quán)力可以歸為立法權(quán)的范圍下，什么樣的權(quán)力可以歸為行政權(quán)的范圍之下，有些國家的法律對行政權(quán)的范圍采取列舉規(guī)定的方式，有些國家則采取概擴的規(guī)定。這兩種規(guī)定的方式雖然不同，但都有著共同的意義，即行政權(quán)是法律化的權(quán)力。這也是立法機關(guān)制衡監(jiān)督行政機關(guān)的主要方式和途徑。所以，我們要做到從權(quán)力上控制行政權(quán)。

　�。ǘ�） 從行政權(quán)力的實施上看，提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)，對權(quán)力的運用實施過程進行約束，這是防止主體超越職權(quán)運用行政權(quán)力的主要制約手段。行政權(quán)具有主動性。行政權(quán)由于是管理社會事務(wù)的一種權(quán)利，因此，它不能僅僅已維持社會秩序為宗旨，還必須推進社會的發(fā)展，在行政管理過程中對社會事務(wù)和社會關(guān)系進行創(chuàng)新。行政權(quán)的主動性要求行政機關(guān)和行政人員必須主動地把法律規(guī)范的規(guī)定運用于行政管理活動之中，并以法創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富。

　　（三）從行政權(quán)力實施的結(jié)果上看，要加強和完善行政法制監(jiān)督。

　　第一是行政機關(guān)的自我監(jiān)督。行政機關(guān)的自我的監(jiān)督包括對抽象行政行為和具體行政行為的監(jiān)督。行政權(quán)是一種專業(yè)化和社會化相統(tǒng)一的權(quán)力。所謂行政權(quán)的專業(yè)化，是指行政權(quán)在行使過程中受到技術(shù)準(zhǔn)則的制約，必須服從個方面管理事態(tài)的客關(guān)規(guī)律，行政管理機關(guān)本身必須是專業(yè)化的管理機關(guān)，行政人員必須具有履行管理職能所必須的專業(yè)知識的人員，甚至是受過系統(tǒng)行政管理或行政法知識的專門訓(xùn)練人員。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對行政機關(guān)及其工作人員超越職權(quán)行使行政權(quán)的，政府或政府主管部門可以做出撤銷或確認該行政行為違法的復(fù)議決定。為了避免行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的隨意性，必須不斷完善行政機關(guān)的自我監(jiān)督機制。

　　第二是司法機關(guān)的監(jiān)督。司法監(jiān)督作為一種法律監(jiān)督，具有相對獨立性、較高的公正性和較強的專業(yè)性等特點。我們講三權(quán)分立時，都是將司法權(quán)作為一種獨立的國家權(quán)而論的。在我國行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，一般是指行政權(quán)與審判權(quán)和檢察權(quán)的關(guān)系。《憲法》129條規(guī)定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。”我們可以理解為只要涉及法律問題的，人民檢察院都有權(quán)進行監(jiān)督。但實踐中檢察院的監(jiān)督權(quán)沒有得到真正的行使，所以，應(yīng)不斷完善檢察機關(guān)的監(jiān)督機制。人民法院作為審判機關(guān)，根據(jù)我國法律的規(guī)定，對行政機關(guān)是可以進行司法審查的。但是審判權(quán)對行政權(quán)的制約作用在我國目前的情況下還是有很大的局限性的。所以，改革我國司法體制，使各級法院都能獨立審判，這是充分發(fā)揮人民法院的行政法制監(jiān)督權(quán)，維護相對人合法權(quán)益的最大保障。

　　第四是公民和社會組織的監(jiān)督。這主要是指行政權(quán)的社會化，所謂社會化，是指行政權(quán)是一種公共權(quán)力，是從社會意志和社會利益中派生出來的，其來源于社會，扎根于社會，行政權(quán)在行使過程中必須符合社會意志，并接受廣大社會成員的監(jiān)督。所以，我們不僅要提高公民的法制觀念，讓法律深入人心， 還要要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的重要作用，包括社會輿論和媒體輿論，公開政府信息，最終實現(xiàn)陽光政府。

　　三、結(jié)語

　　綜上， 我國應(yīng)當(dāng)盡快完善行政機關(guān)行使行政權(quán)相關(guān)的法律制度，應(yīng)當(dāng)對行政主體之間的權(quán)力歸屬做出明確具體的規(guī)定，避免權(quán)責(zé)不清，使行政權(quán)高效公正的行使，只有這樣才能避免實踐中因行政主體之間的關(guān)系不明確而不斷發(fā)生紛爭。（作者單位：上海政法學(xué)院）

　　參考文獻：

　　[1] 曾小曄.論行政越權(quán).遼寧行政學(xué)院學(xué)報.2011.11

　　[2] 王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[M].北京：中國檢察出版社.2002.146.

　　[3] 曾潔雯.論行政越權(quán)及其法律后果.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報.2005.01.

　　[4] 方世榮.論行政權(quán)力的要素及其制約.法商研究.2001年第2期.

　　[5] 楊臨宏.行政越權(quán)論.思想戰(zhàn)線.2002年第1期.28卷.

　　[6] 謝暉.論行政越權(quán)[J].法律科學(xué).1992.（6）.

　　[7] 梅達成.關(guān)于行政越權(quán)的理論探究.社科縱橫.2011.05.

　　[8] 易鳳蘭.略論行政越權(quán)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2003（5）.

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《行政越權(quán)論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/132222.html

• 上一篇：關(guān)于守法的論文
• 下一篇：行政法密切相關(guān)優(yōu)秀論文