行政立法工作的探討任重而道遠(yuǎn)，下面就是小編為您收集整理的行政立法相關(guān)論文的相關(guān)文章，希望可以幫到您，如果你覺得不錯(cuò)的話可以分享給更多小伙伴哦！

　　行政立法相關(guān)論文一

　　我國(guó)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的立法經(jīng)過了一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的階段。筆者試圖從對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)立法經(jīng)過的分析，指出我國(guó)現(xiàn)階段行政立法權(quán)運(yùn)行過程中存在的弊病，并提出可能的解決之道。

　　2004年5月1日，我國(guó)《道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道交法》）開始實(shí)施。該法第一次以法律的形式明確規(guī)定我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。其立法本意在于，由于機(jī)動(dòng)車在道路上行駛屬于現(xiàn)代社會(huì)客觀存在的高危行為，因此要實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任機(jī)制，強(qiáng)制有此高危行為的相關(guān)主體參加保險(xiǎn)，以避免單位主體無(wú)法承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)巨大風(fēng)險(xiǎn)的分散化。根據(jù)該法第十七條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。此后近兩年的時(shí)間里，由于國(guó)務(wù)院未能及時(shí)出臺(tái)交強(qiáng)險(xiǎn)的具體辦法，導(dǎo)致最高人民法院和各省法院針對(duì)審判實(shí)踐中無(wú)法可依的許多問題下發(fā)了各種各樣的司法解釋與指導(dǎo)意見，其中不乏相互沖突的地方（實(shí)際上有很多省與省不一致、最高院與省院不一致的地方）。

　　2006年3月1日，國(guó)務(wù)院終于出臺(tái)了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），并于同年7月1日起正式實(shí)施。但該條例并未立即對(duì)人們最關(guān)心的交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額作出規(guī)定，而是再次授權(quán)保監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院公安部門、衛(wèi)生主管部門和農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。6月19日，保監(jiān)會(huì)批復(fù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，同意該協(xié)會(huì)制定的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《條款》）和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率方案》，其中前者的第八條明確了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的分項(xiàng)限額標(biāo)準(zhǔn)和賠償項(xiàng)目，即保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額50000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；（四）被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為10000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1600元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元。

　　從以上整個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法過程來看，筆者認(rèn)為至少有以下幾點(diǎn)不符合我國(guó)現(xiàn)行立法法的規(guī)定，更有違行政立法權(quán)運(yùn)行所應(yīng)遵守的法律理念。

　　一、行政立法主體較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)怠于行使行政立法權(quán)，導(dǎo)致法律缺位。誠(chéng)然，交強(qiáng)險(xiǎn)作為一種全新的法律分配風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任機(jī)制，對(duì)行政立法部門來說具有一定的難度。但是我國(guó)2003年10月28日即頒布《道路交通安全法》，至次年4月1日才正式施行，已經(jīng)留有一定的時(shí)間余地，但國(guó)務(wù)院未能根據(jù)該法積極履行行政立法職責(zé)，而明確國(guó)務(wù)院該立法職責(zé)的權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)也未能實(shí)施有效監(jiān)督。

　　二、行政立法主體連環(huán)授權(quán)，與立法事項(xiàng)有利害關(guān)系的行業(yè)協(xié)會(huì)事實(shí)上行使了立法權(quán)。根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院主要是針對(duì)三種事項(xiàng)制定行政法規(guī)，一是為執(zhí)行法律的規(guī)定需要制定行政法規(guī)的，二是憲法第八十九條規(guī)定的國(guó)務(wù)院行政管理職權(quán)的事項(xiàng)，三就是法律制定條件尚不成熟經(jīng)人大或其常委會(huì)授權(quán)的。那么如何看待《道交法》第十七條“具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”的性質(zhì)呢？一些學(xué)者將其看作是國(guó)務(wù)院為執(zhí)行法律規(guī)定而需要制定行政法規(guī)，另一些學(xué)者則將其看作是國(guó)務(wù)院被人大常委予以授權(quán)。不管我們?nèi)绾慰创�它的性質(zhì)，它都明確了一點(diǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)具體辦法的立法主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)務(wù)院而不是其它國(guó)家機(jī)關(guān)或者其它部門、組織。但國(guó)務(wù)院在其制定的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中，將最具有實(shí)質(zhì)性影響意義的賠償限額規(guī)定權(quán)授權(quán)給保監(jiān)會(huì)等國(guó)務(wù)院下屬事業(yè)單位和部門。而保監(jiān)會(huì)行使被授予的立法權(quán)方式竟然是批復(fù)同意中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的交強(qiáng)險(xiǎn)條款。試問批復(fù)同意屬于哪一種立法法規(guī)定的立法方式？這實(shí)質(zhì)上是不是等同于授權(quán)給保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)立法？保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)在事實(shí)上行使了如此重要的立法權(quán)，違背了利害關(guān)系主體應(yīng)當(dāng)回避的立法原則。實(shí)際上這種做法也造成了比較嚴(yán)重的弊病，比如集裝箱拖車等特種車輛每年的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)約5600元，但是發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失最多賠償2000元，這還叫保險(xiǎn)嗎？還能發(fā)揮保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制嗎？保險(xiǎn)須以小博大，其射幸性是最大的本質(zhì)特征，上面這樣的保險(xiǎn)還要實(shí)施強(qiáng)制，豈不成了“強(qiáng)交險(xiǎn)”？在實(shí)質(zhì)上，條款是一個(gè)披著規(guī)章外衣的格式合同！

　　三、下位法違背上位法立法原則，但得不到有效糾正。《道交法》第76條規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的損害不問加害人的過錯(cuò)直接由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)于超過責(zé)任限額的部分，則根據(jù)民法的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制予以分散，也就是說是采用的無(wú)過失保險(xiǎn)模式。而《條例》則將責(zé)任限額劃分為被保險(xiǎn)人有責(zé)任和無(wú)責(zé)任的限額，并賦予了保險(xiǎn)公司在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒時(shí)享有不予賠償?shù)目罐q權(quán)利，采用的不是無(wú)過失保險(xiǎn)模式，而是責(zé)任保險(xiǎn)模式。保監(jiān)會(huì)批復(fù)同意的《條款》則更是大肆修改法律的規(guī)定，甚至對(duì)法院在審判中如何分配訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)加以規(guī)定。如第十條就規(guī)定對(duì)于間接損失和仲裁、訴訟費(fèi)用交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償或者墊付。我國(guó)《立法法》規(guī)定當(dāng)下位法違反上位法規(guī)定時(shí)，可以由有關(guān)機(jī)關(guān)予以改變或者撤消，但這種上位法對(duì)下位法的監(jiān)督，主要采取的是一種從上至下的方式，如果從下至上，人大或者下位法的備案機(jī)關(guān)針對(duì)提出來的審查或者建議則可聽可不聽。況且人不遇到與己有關(guān)的事情，何必自尋煩惱，等真正發(fā)生了交通事故，再要針對(duì)適用的法律法規(guī)向有權(quán)機(jī)關(guān)提出審查建議，則為時(shí)已晚。

　　針對(duì)上述弊端，筆者簡(jiǎn)要提出以下幾點(diǎn)需要對(duì)行政立法權(quán)實(shí)施控制的地方：

　　一、人大及其常委在明確或者授予國(guó)務(wù)院等行政機(jī)關(guān)某項(xiàng)立法權(quán)限時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)另行宣布該立法權(quán)限行使的期限，防止行政立法主體長(zhǎng)期怠于行使立法職責(zé)。

　　二、人大及其常委在明確或者授予國(guó)務(wù)院等行政機(jī)關(guān)某項(xiàng)立法權(quán)限時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明被指定的行政立法機(jī)關(guān)不得再行授權(quán)。我國(guó)《立法法》已經(jīng)規(guī)定在授權(quán)立法時(shí)，被授權(quán)機(jī)關(guān)不得再行授權(quán)其他機(jī)關(guān)行使立法職權(quán)，但對(duì)于在法律本身只是指定某機(jī)關(guān)立法時(shí)，《立法法》并未規(guī)定這一點(diǎn)，這就容易導(dǎo)致立法權(quán)限的連環(huán)授權(quán)的情況，導(dǎo)致立法權(quán)限實(shí)際落入并不具有立法資格的主體手中。交強(qiáng)險(xiǎn)的立法權(quán)限即是如此。

　　三、賦予案件當(dāng)事人以個(gè)案（不論是行政爭(zhēng)議還是民事爭(zhēng)議）為誘因而針對(duì)某項(xiàng)規(guī)章或者法規(guī)提起行政訴訟、行政復(fù)議的權(quán)利，也就是暢通從下至上對(duì)行政立法權(quán)的監(jiān)督途徑�！缎姓�復(fù)議法》已經(jīng)規(guī)定了公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)，但同時(shí)明確上述規(guī)定不含國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。其實(shí)這還是將從下至上對(duì)立法所進(jìn)行的監(jiān)督軟化了。并且《行政復(fù)議法》只是規(guī)定了人們不服具體行政行為時(shí)可以一并提出對(duì)抽象性行政行為進(jìn)行審查，但卻未明確人們?cè)谄渌�的�?zhēng)議糾紛（特別是民事糾紛）中對(duì)抽象行政行為內(nèi)容不服時(shí)所應(yīng)享有的權(quán)利。行政訴訟法對(duì)此則還尚未有任何規(guī)定。

　　行政立法相關(guān)論文二

　　自中共十七大提出“科學(xué)立法，民主立法”以來，全國(guó)各地積極響應(yīng)，公眾立法參與意識(shí)有了顯著提高，但在實(shí)踐中公眾參與地方立法仍然存在諸多難題。本文擬對(duì)現(xiàn)階段公眾參與地方立法存在的一些問題進(jìn)行探討，以期對(duì)推進(jìn)我國(guó)地方立法的公眾參與有所裨益。

　　一、公眾參與地方立法的意義

　　公眾參與，是指政府及其機(jī)構(gòu)之外的個(gè)人或社會(huì)組織，通過一系列正式或非正式的途徑，直接參與政府公共決策的制定和執(zhí)行過程，從而影響公共決策，維護(hù)公共利益的行為。公眾參與地方立法特指公眾直接參與地方權(quán)力機(jī)構(gòu)、地方行政機(jī)關(guān)創(chuàng)制、修改、廢止地方性法規(guī)和行政規(guī)章的活動(dòng)和制度，是與公民選舉代表參與立法相對(duì)應(yīng)的公民參與方式之一。公眾參與地方立法具有確立地方法規(guī)正當(dāng)性、地方法規(guī)適應(yīng)性和地方法規(guī)權(quán)威性的價(jià)值。

　　公眾參與地方立法具有以下重要意義：

　　(一)有利于實(shí)現(xiàn)“以人為本”，加強(qiáng)公民的主體意識(shí)

　　公民是國(guó)家和社會(huì)的主人，他們有權(quán)管理國(guó)家，有權(quán)參與立法。但以往在“全能政府”的條件下，公民的立法參與權(quán)得不到有效行使，自覺或者不自覺地放棄了自己的參與權(quán)，導(dǎo)致其主體意識(shí)逐漸淡薄，對(duì)地方立法表現(xiàn)得極為冷淡。因此公眾參與地方立法有利于喚醒公民主體意識(shí)，增強(qiáng)公民責(zé)任感，提高公民管理國(guó)家、管理社會(huì)、維護(hù)自身權(quán)益的能力。

　　(二)有利于促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立

　　在立法過程中地方立法機(jī)關(guān)往往關(guān)注的是本地區(qū)政府職能和權(quán)限條款，在制定法規(guī)時(shí)往往擴(kuò)大權(quán)力，減少責(zé)任;而公民、法人關(guān)注的則是自身權(quán)益問題，他們希望能夠最大限度地保證地方法規(guī)的公平、公正和完整。當(dāng)?shù)胤搅⒎�機(jī)關(guān)的權(quán)力不斷擴(kuò)大、責(zé)任不斷減少，而公眾的利益訴求得不到有效表達(dá)時(shí)便容易引發(fā)公眾和立法機(jī)關(guān)的對(duì)峙，滋生社會(huì)矛盾。因此，公眾參與地方立法不僅可以彌補(bǔ)以往立法中缺少管理相對(duì)人意見的缺憾，還可對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督、制約，能夠化解地方立法機(jī)關(guān)和公眾之間的矛盾促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　(三)有利于促進(jìn)社會(huì)主義法治化建設(shè)

　　在以前公民立法參與意識(shí)較弱，并不關(guān)心法律法規(guī)如何出臺(tái)、如何規(guī)定，當(dāng)某一規(guī)定涉及自身利益時(shí)常常表示不滿甚至做出一些過激行為，嚴(yán)重阻礙地方立法順利進(jìn)行。而今公民立法參與意識(shí)逐漸增強(qiáng)，不僅關(guān)注地方立法、學(xué)習(xí)地方法規(guī)，而且對(duì)所制定的地方法規(guī)能夠表示理解和支持，在這一立法參與過程中公眾的法律意識(shí)和法制觀念顯著提高，不僅保證了地方法規(guī)的順利貫徹執(zhí)行，而且促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義法治化的建設(shè)和發(fā)展。

　　二、公眾參與地方立法存在的問題

　　(一)公眾參與積極性不高

　　由于我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法治化程度較低，公眾的民主、法律意識(shí)比較淡泊，加上公眾自身環(huán)境、利益、性別、年齡、職業(yè)等條件的限制，除了一部分政府官員、專業(yè)人士和知識(shí)分子以外，其他群眾的參與熱情普遍不高。尤其是外來人口，由于對(duì)當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境、歷史文化、人文景觀不那么熟悉，更加會(huì)感覺無(wú)所適從。在他們大多數(shù)人看來，地方立法就是當(dāng)?shù)卣�府的事，與己無(wú)關(guān)，他們忽略了自身所應(yīng)有的參政權(quán)力，只關(guān)注自身利益、眼前利益，對(duì)那些關(guān)系全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的地方立法不夠關(guān)注，缺乏參與地方立法的激情與興趣。

　　(二)公眾參與地方立法的方式比較單一

　　現(xiàn)階段讓公眾直接參與地方立法最主要的途徑是開展立法聽證會(huì)，但在實(shí)踐中這一方式大都過于注重形式，搞排場(chǎng)，導(dǎo)致公眾參與地方立法成本高，收效少。座談會(huì)、論證會(huì)、協(xié)商會(huì)等也是目前實(shí)踐中大力推廣的，但就目前觀察而言這些參與方式所針對(duì)的只能是很少一部分人，廣大公眾要想全員參與很不現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)征求民眾意見最近也很受推崇，但它是否能夠征求到各個(gè)年齡層次、各個(gè)職業(yè)、各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族的意見，以及征求來的意見是否真實(shí)可靠、是否有利于地方立法活動(dòng)的展開，都還值得探討。

　　(三)公眾參與缺少平等對(duì)話機(jī)制

　　在地方立法過程中政府與公眾之間的對(duì)話方式和渠道較少，多數(shù)情況下是由地方政府主動(dòng)通過公報(bào)、新聞媒體、發(fā)布會(huì)、布告等方式將立法信息公開后公眾才能知曉，否則公眾很難獲取相關(guān)信息。就這層面來看，地方政府享有主動(dòng)權(quán)，而公眾則顯得比較被動(dòng)。另外值得一提的是在參與地方立法活動(dòng)時(shí)，公眾提供的建設(shè)性意見和反映的問題常常得不到立法部門的重視，參加聽證會(huì)很多時(shí)候也只是走走過場(chǎng)，使得公眾認(rèn)為自己被政府牽著鼻子走，無(wú)法有效表達(dá)自己的利益需求，很大程度上自己的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等都受到制約，在地方立法活動(dòng)中自己參與不參與根本沒區(qū)別，感受不到自身的主體地位，政府與公眾很難有一個(gè)平等的對(duì)話機(jī)制，不能形成互動(dòng)，民主立法尚有難度。

　　(四)公眾參與地方立法沒有一個(gè)統(tǒng)一健全的法律保障

　　我國(guó)的憲法、立法法雖然都涉及到了公眾參與立法的相關(guān)細(xì)節(jié)，2008年5月開始實(shí)施的政府信息公開條例也在法律方面對(duì)公眾參與進(jìn)行了一定的規(guī)定，但是并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的公眾參與地方立法的法律規(guī)范。現(xiàn)有法律中的規(guī)定大都過于原則化、寬泛化，在公眾參與的方式方法、參與的范圍以及參與的保障和司法救濟(jì)等方面沒有具體規(guī)定，給公眾參與立法帶來了諸多不確定性。

　　三、對(duì)推進(jìn)和完善公眾參與地方立法的建議

　　公眾參與地方立法不僅是一個(gè)法律問題，更是擴(kuò)大公民有序政治參與的重要途徑，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的補(bǔ)充和完善，如何更好地發(fā)揮這一制度的作用，筆者將結(jié)合上述公眾參與地方立法存在的問題提出幾點(diǎn)建議。

　　(一)提高公眾參與意識(shí)

　　公眾缺乏參與地方立法的熱情與積極性，那就需要地方立法部門加大宣傳培訓(xùn)力度，動(dòng)員社會(huì)各界和人民群眾參與地方立法。地方立法部門可通過電視節(jié)目、新聞媒體、廣播等形式定期向群眾通報(bào)地方立法的內(nèi)容、范圍、技術(shù)指標(biāo)要求等，給民眾提供一個(gè)了解地方立法的機(jī)會(huì)。同時(shí)要多邀請(qǐng)公民參加地方立法座談會(huì)、聽證會(huì);聘請(qǐng)公民擔(dān)任地方立法監(jiān)督員。此外，要主動(dòng)到社區(qū)、學(xué)校、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位開展地方立法專題講座，發(fā)動(dòng)機(jī)關(guān)干部、青年學(xué)生、知識(shí)分子，應(yīng)用他們的聰明才智參與地方立法，借此提高全體公眾參與地方立法的主動(dòng)性及積極性。另外，公眾參與地方立法多以個(gè)體形式出現(xiàn)，處于無(wú)序狀態(tài)，因此需要地方立法機(jī)關(guān)適當(dāng)加以引導(dǎo)，尤其要引導(dǎo)個(gè)體公眾所在的不同利益團(tuán)體參與地方立法，鼓勵(lì)各類利益階層團(tuán)體對(duì)地方立法發(fā)表各自意見，以利益團(tuán)體名義參與地方立法則公眾意見較為集中，易于提高其參與地方立法的影響力和主動(dòng)性。

　　(二)建立多元化公眾參與途徑

　　地方立法的公眾參與，是公民政治參與的一部分，也是提高立法質(zhì)量的客觀需要。法律法規(guī)要反映廣大人民群眾的利益和意愿，必須廣泛聽取社會(huì)各方面的意見，實(shí)現(xiàn)公眾參與立法途徑的多元化。除了充分利用并完善傳統(tǒng)的電話、函件、意見箱、網(wǎng)站留言版、民意調(diào)查問卷、邀請(qǐng)市民參與有關(guān)的展示會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等形式征求意見外，還應(yīng)當(dāng)勇于創(chuàng)新尋找更加行之有效的途徑征求意見，如網(wǎng)絡(luò)聽證等，創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，使廣大群眾與立法者和決策者能共同進(jìn)行討論、商議、評(píng)估、選擇。對(duì)于效益很好的公眾參與立法的方式應(yīng)當(dāng)將其固定化、制度化，成效不高的方式就應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄。地方立法部門應(yīng)當(dāng)采取措施將立法程序依法向社會(huì)公布，讓公眾享有地方立法的知情權(quán)，接受公眾的監(jiān)督，真正讓公眾參與立法深入人心，端正對(duì)公眾參與的認(rèn)識(shí)，放下身架，彎下腰來傾聽公民的意愿，而不是召開多少座談會(huì)、征集了多少網(wǎng)上意見，要知道專家座談會(huì)和論證會(huì)、網(wǎng)上征集意見等方式都各有其局限性，不能代替真正的公眾參與。

　　(三)搭建公眾參與的“支持平臺(tái)”，建立有效的反饋機(jī)制

　　地方立法部門要通過法律法規(guī)，要在本地區(qū)實(shí)施，就應(yīng)當(dāng)積極通過新聞媒體、固定的廣告牌、宣傳冊(cè)、網(wǎng)站，向市民公告并進(jìn)行宣傳，鼓勵(lì)民眾主動(dòng)參與到立法的活動(dòng)中來，轉(zhuǎn)變當(dāng)前立法部門主導(dǎo)型的公眾參與模式，轉(zhuǎn)向交涉性的溝通模式，尊重民眾的意見，對(duì)民眾的意愿給予關(guān)注并進(jìn)行分析研究，無(wú)論是否采納都要及時(shí)作出反饋，讓公眾參與地方立法成為公民的切實(shí)權(quán)利而不是流于形式。我們可以考慮在立法過程中，創(chuàng)建一個(gè)便捷的信息處理系統(tǒng)成為公眾參與的主要支持平臺(tái)。比如，立法部門將網(wǎng)站作為發(fā)布通告、收集評(píng)論、公布法規(guī)的重要渠道，公眾也將網(wǎng)站作為獲取立法信息、交流互動(dòng)的主要途徑。這樣一來就能努力做到立法公開透明，把立法部門的決策和政策法規(guī)置于陽(yáng)光下，接受群眾參與和監(jiān)督，防止立法權(quán)被尋租，遏制不當(dāng)利益法制化，推進(jìn)立法的公共參與，加快公眾參與立法的法制化進(jìn)程。

　　(四)建立一套較為完備的公眾參與立法制度

　　由于我國(guó)不存在統(tǒng)一的《行政程序法》，所以在公眾參與問題上，完全憑借各個(gè)單行法的零散規(guī)定，而即便是這些零散的規(guī)定，也僅僅是“提到”公眾參與，對(duì)公眾參與具體形式往往并未做細(xì)致的程序性規(guī)定，相應(yīng)配套制度的缺失阻礙了公眾參與的實(shí)際運(yùn)作。要防止公眾參與立法徒于形式，保證立法的民主化，就應(yīng)當(dāng)建立一套較為完備的公眾參與立法制度，完善公眾參與立法的范圍、方式和程序，建立完善的公眾參與制度。比如：通告制度，所有立法環(huán)節(jié)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行通告，否則無(wú)效;反饋制度，立法機(jī)關(guān)必須認(rèn)真分析公眾提出的意見和建議，并就是否采納作出解釋與說明，同時(shí)還須向公眾提供法規(guī)咨詢，答復(fù)公眾提出的問題;聽證制度，聽證是公民直接參與立法的重要形式，什么情況下應(yīng)該組織聽證、有誰(shuí)來決定舉行聽證、如何確定聽證的主體和內(nèi)容等都要明確。立法過程中只要公眾要求聽證，立法機(jī)關(guān)就必須召開聽證會(huì);監(jiān)督制度，公民、社會(huì)組織和其他政府機(jī)構(gòu)若對(duì)某部法規(guī)的制定過程提出異議，可提起訴訟，由法院判定是否有效。這樣一來就能夠避免地方立法中可操作性與程序性不強(qiáng)的缺陷，以防止立法者的隨意性，通過制度約束建立長(zhǎng)效機(jī)制。

　　總之，公眾參與地方立法尚處于起步階段，在今后的工作中還會(huì)面臨更多的問題，這就需要我們的立法工作者們端正對(duì)公眾參與的認(rèn)識(shí)，不盲目追求形式上的全民參與、普遍參與，而是實(shí)事求是地追求公眾參與立法活動(dòng)的最優(yōu)化、效率化，科學(xué)地認(rèn)識(shí)公眾參與立法活動(dòng)的作用，積極探索公眾參與立法活動(dòng)的規(guī)律性，創(chuàng)造公眾參與立法活動(dòng)的新機(jī)制、新制度，以更好地發(fā)揮人民群眾的重要作用。

　　總結(jié)：行政法論文：淺談地方立法的公眾參與到這里就全部結(jié)束了。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《行政立法相關(guān)論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/132220.html

• 上一篇：有關(guān)行政的畢業(yè)論文
• 下一篇：關(guān)于守法的論文