行政聽證程序是我國立法引進(jìn)的一項(xiàng)新制度，在促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、公平執(zhí)法等方面具有重要作用，是行政程序法的核心內(nèi)容，下面是小編整理的行政程序中的聽證制度論文，歡迎來參考！

　　摘 要：

　　行政聽證制度是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物，也是行政程序法的核心內(nèi)容，受到世界許多國家的重視。我國也于1996年通過的《行政處罰法》中第一次確立了行政聽證制度，在我國行政法制建設(shè)上具有里程碑意義。而行政聽證能否有效創(chuàng)設(shè)和順利運(yùn)作，與其遵從的理念、概念、沖突及權(quán)威方面有著密切關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：行政聽證；理念；概念；沖突；權(quán)威

　　行政聽證制度作為行政程序的核心制度，順應(yīng)現(xiàn)代法治要求，已成為當(dāng)今世界一項(xiàng)極其重要的制度。1996年八屆全國人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國行政處罰法》第42條第一次正式規(guī)定了行政聽證程序。2003年《行政許可法》的頒布不僅擴(kuò)大了聽證程序的適用范圍，而且規(guī)定了根據(jù)聽證筆錄作出行政決定的案卷排他原則。這些都標(biāo)志著行政聽證制度在我國逐步建立起來。

　　一、行政聽證理念

　　行政聽證根植于普通法上的程序正義理念。程序正義觀念是以發(fā)生、發(fā)達(dá)于英國法并為美國法所繼承的"正當(dāng)程序"思想為背景而形成和展開的。 [1]

　　1、英國"自然公正"原則

　　英國 "自然公正原則"一般被認(rèn)為是西方行政聽證最早法律淵源，它包括兩個(gè)基本的規(guī)則：任何人不能在自己的案件中充任法官；任何人在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽取對(duì)方意見，每一個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。[2]聽取對(duì)方意見就是聽證的直接淵源。20世紀(jì)，行政權(quán)不斷膨脹。為更好監(jiān)督、限制行政權(quán)，保障公民合法權(quán)益，人們開始設(shè)想在行政權(quán)運(yùn)作中設(shè)置監(jiān)督機(jī)制。在程序控權(quán)的理念下，行政聽證應(yīng)運(yùn)而生。

　　2、美國"正當(dāng)法律程序"原則

　　在"正當(dāng)法律程序"憲法條款指引下，美國1946年頒布了《聯(lián)邦行政程序法》。它是世界上最早規(guī)定行政聽證程序的成文法。它要求行政機(jī)關(guān)作出一切涉及行政相對(duì)人生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)必須聽取行政相對(duì)人意見。行政聽證成為美國行政程序法核心制度，獲得廣泛運(yùn)用。該法對(duì)很多國家的行政程序立法有影響。聯(lián)邦德國1976年行政程序法、日本1993年行政程序法等均以這部法典作為范本。

　　二、行政聽證概念

　　行政聽證概念，各國略有不同。如日本規(guī)定，聽證是指行政機(jī)關(guān)作出了影響相對(duì)人權(quán)益的行政決定時(shí)，就與該行政決定有關(guān)的事實(shí)及基于此的法律適用問題，提供申述意見，提出證據(jù)的機(jī)會(huì)的程序。[3]韓國規(guī)定，聽證是行政機(jī)關(guān)在做出行政行為之前，直接聽取當(dāng)事人的意見，調(diào)查證據(jù)的程序。[4]我國學(xué)界認(rèn)識(shí)基本一致。有人認(rèn)為行政聽證是指行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定之前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對(duì)人陳述意見、提供證據(jù)及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。[5]有人認(rèn)為，行政程序聽證制度是指有關(guān)行政主體在制定影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件、行政政策，及作出行政處理決定之前，由行政主體告知相對(duì)人擬作出決定的主要內(nèi)容、理由、主要依據(jù)、相對(duì)人聽證權(quán)利，行政相對(duì)人據(jù)此向行政主體提供證據(jù)、發(fā)表意見，及行政主體聽取其意見、接納其證據(jù)的一系列法律規(guī)范所構(gòu)成的基本程序制度。[6]雖表述各有不同，但實(shí)質(zhì)是一樣的。行政聽證就是行政機(jī)關(guān)在作出對(duì)行政相對(duì)人實(shí)質(zhì)影響的行政決定前，接納其證據(jù)，聽取其意見的程序。

　　三、行政聽證中的沖突

　　公平與效率這一對(duì)矛盾貫穿于行政程序法的始終，在聽證中也不例外：

　　1、聽證范圍

　　行政聽證的范圍和形式都會(huì)影響到效率。隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，公民權(quán)利范圍的擴(kuò)大，客觀上使得聽證的范圍逐漸擴(kuò)大。聽證范圍越廣，越利于保證相對(duì)人的參與，確保行政的公正，但相應(yīng)也需要耗費(fèi)大量的人力物力，致使行政效率低下。聽證并非適用于所有行政行為，有些行政行為沒有必要或不適宜聽證，因此，聽證要有一定的范圍限制。[7]如何在保證公平的同時(shí)兼顧效率，較好的界定免除聽證范圍及正式聽證的范圍已成為一個(gè)緊要問題。

　　2、聽證主體

　　聽證主體從直接受影響的人擴(kuò)展到間接受影響的利害關(guān)系人，使更多主體參與到聽證中來，符合現(xiàn)代行政程序法發(fā)展趨勢(shì)。但這樣就影響到效率。為保證聽證能夠有效迅速進(jìn)行，就需要控制聽證進(jìn)程，要求所有參加聽證的人不偏離所爭論的問題，不提出重復(fù)或無關(guān)證據(jù)。若聽證時(shí)間過長，那就同拒絕給予相對(duì)人、相關(guān)人聽證的做法沒二樣。因?yàn)槎鄶?shù)情況下，無休止的等待就意味著相對(duì)人、相關(guān)人期待的某些權(quán)益失去意義。這也是公正原則的內(nèi)在要求。所以強(qiáng)調(diào)及時(shí)原則是非常必要的。但及時(shí)并不等于倉促。相對(duì)人、相關(guān)人有權(quán)得到包含足夠信息的通知，充足的準(zhǔn)備時(shí)間。

　　四、行政聽證權(quán)威體現(xiàn)

　　2003年十屆全國人大常委會(huì)四次會(huì)議通過的《行政許可法》 48條規(guī)定："行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。"即聽證筆錄中沒有記載的不得作為做出行政許可決定的依據(jù)。行政許可法確立了案卷排他原則。這正是我國立法中行政聽證權(quán)威性的重要體現(xiàn)。

　　《行政處罰法》42條規(guī)定："……舉行聽證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議；當(dāng)事人進(jìn)行申辯和質(zhì)證；……聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄；筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或蓋章。"38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出不同的決定。一般認(rèn)為行政處罰法雖規(guī)定了聽證，卻沒有規(guī)定案卷排他。其實(shí)不然，我們可以發(fā)現(xiàn)38 條中"調(diào)查結(jié)果"正是42條規(guī)定的聽證中調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法事實(shí)、證據(jù)，當(dāng)事人進(jìn)行申辯質(zhì)證達(dá)成的結(jié)果。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)調(diào)查結(jié)果的"審查"只是對(duì)違法行為性質(zhì)的確認(rèn)。在行政處罰聽證中，事實(shí)認(rèn)定是遵循案卷排他原則的。[8]

　　地方聽證實(shí)施辦法也有對(duì)該原則的有益探索。如《上海市行政處罰聽證程序試行規(guī)定》26條就規(guī)定："聽證筆錄應(yīng)當(dāng)作為行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的依據(jù) "。

　　案卷排他原則利于確保公民權(quán)利不受政府行為侵害。聽證筆錄上記載的證據(jù)由于經(jīng)質(zhì)證取得，更具客觀真實(shí)性，理當(dāng)作為決策的唯一依據(jù)。案卷排他原則已在法律法規(guī)確立，相信隨著我國法制建設(shè)的逐步完善，案卷排他原則將有廣闊的發(fā)展前景。

　　五、結(jié)語

　　行政聽證由于其 "以權(quán)利制約行政權(quán)"的特性，被認(rèn)為是現(xiàn)代民主的標(biāo)志。而我國行政聽證的建立更是中國民主法制建設(shè)的重要內(nèi)容。盡管行政聽證在我國還不成熟，但它對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益、提高行政效率都有重要意義。所以我們應(yīng)該立足本國國情，不斷完善行政聽證制度，使之在我國法治建設(shè)中發(fā)揮更大作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]周穎.中國行政聽證程序之價(jià)值研究[J].社科縱橫，2007，（10）.

　　[2]盧運(yùn)輝.行政聽證程序的法理基礎(chǔ)[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2008，（8）.

　　[3][日]室井力.日本現(xiàn)代行政法[M].吳微，譯.北京：中國政法大學(xué)出版，1995：178.

　　[4]應(yīng)松年.行政程序法立法研究[M].北京：中國法制出版社，2001：513.

　　[5]章劍生.行政聽證制度研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：11.

　　[6]姜明安.行政程序研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：44.

　　[7]張艷萍，黃國富.對(duì)美國行政聽證程序的思考[J].商品與質(zhì)量，2011，（6）.

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《行政程序中的聽證制度論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/132059.html

• 上一篇：機(jī)電大專畢業(yè)論文
• 下一篇：機(jī)電專業(yè)中級(jí)職稱論文