古典文學(xué)常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來指進行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。法治學(xué)校的大學(xué)生論文怎么寫，我們來看看。

　　一、依法治校的必要性

　　(一)依法治校是現(xiàn)代法治主義的要求

　　學(xué)校對受教育者享有處于法律豁免狀態(tài)的自主管理權(quán),這是近代法治主義中“特別權(quán)力關(guān)系不受法律調(diào)整”觀點的集中體現(xiàn)。學(xué)校對學(xué)生享有無限制的自主處分權(quán),不論該權(quán)力行使的程序是否公正、實體結(jié)果是否正義,都完全處于司法審查的豁免狀態(tài),這種觀點有利于保障學(xué)校辦學(xué)的自治權(quán)和自主權(quán),但卻忽略了一個簡單的現(xiàn)代法治原則“任何不受控制的權(quán)力都將導(dǎo)致專制的高度可能性甚至是必然性”[1]。傳統(tǒng)的教育觀念導(dǎo)致學(xué)校在教育管理中濫用自由裁量權(quán)等現(xiàn)象普遍存在,對受教育者造成終生難以愈合的創(chuàng)傷。因此,現(xiàn)代法治主義認(rèn)為“自由裁量是根據(jù)合理和公正的原則而不是根據(jù)個人的好惡做事;自由裁量權(quán)不應(yīng)是專斷、含糊不清的權(quán)力,而是法定的、有一定法律約束的權(quán)力”[2]。由此可見,特別權(quán)力理論已經(jīng)為現(xiàn)代法治主義普遍拋棄,任何權(quán)力都必須納入法治的軌道。

　　(二)依法治校能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代人類的基本權(quán)利——受教育權(quán)

　　受教育權(quán)是我國憲法賦予公民的基本權(quán)利。隨著知識經(jīng)濟的來臨,它更成為公民享有其它權(quán)利的基礎(chǔ)。受教育權(quán)的缺失將導(dǎo)致勞動權(quán)的被限制與被剝奪,進而影響公民其它財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn);受教育權(quán)的缺乏將影響人們運用現(xiàn)代傳播技術(shù)進行交流,從而導(dǎo)致公民言論自由權(quán)得不到完整的實現(xiàn);受教育權(quán)的缺陷還將降低受教育者的社會評價,從而對公民的名譽權(quán)、榮譽權(quán)造成負(fù)面影響。可見受教育權(quán)對于公民而言可謂牽一發(fā)而動全身,學(xué)校教育管理對公民的影響可謂終身而深遠,將其納入法治的范疇是現(xiàn)代法治主義的應(yīng)有之義。

　　(三)依法治校是WTO基本規(guī)則的反映

　　隨著中國加入WTO,國際化的法治主義也對我國產(chǎn)生了深遠的影響。WTO的重要法治理念“司法最終救濟原則”已經(jīng)為我國的立法所接受。該原則要求權(quán)利受侵害后要窮盡所有的救濟方法應(yīng)當(dāng)以司法救濟作為最終的保障。可見學(xué)校教育管理已不是孤立的、不受約束的活動,而應(yīng)當(dāng)以法治為基礎(chǔ),將依法治校作為溶入國際大家庭的必要途徑。

　　二、依法治校的現(xiàn)實可能性

　　上文已經(jīng)從3個方面論述了學(xué)校教育管理納入法治范疇實施依法治校的必要性,但它是否具備現(xiàn)實可操作性呢?筆者認(rèn)為依法治校已經(jīng)具備相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)。上文所述的我國憲法中“依法治國”的規(guī)定和WTO的“司法最終救濟”原則都回答了這一問題。同時,《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校享有對受教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或處分的權(quán)利�！陡呓谭ā返�53條規(guī)定,高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益,受法律保護�！秾W(xué)位條例》第2條規(guī)定,公民可以按照本條例的規(guī)定申請相應(yīng)的學(xué)位。《高校學(xué)生管理規(guī)定》第15-38條規(guī)定,學(xué)�？梢砸婪ㄒ�(guī)定對學(xué)生進行各種學(xué)籍處理。第62條規(guī)定,對犯有錯誤的學(xué)生,學(xué)校可視其情節(jié)輕重給予紀(jì)律處分。從以上法律、法規(guī)中,我們不難看出學(xué)校的教育管理權(quán)不是自然產(chǎn)生的,不是與生俱來的,而是一種法律授權(quán)或賦予的法定權(quán)力,它既不可能是一種絕對自由裁量權(quán),也不可能享有法律豁免的特權(quán)。由此可見,依法治校是有充分的法學(xué)思想、現(xiàn)代法治基本精神、法律原則作為其存在的基礎(chǔ),是法治主義中必不可缺的。

　　任何組織、個人都不是孤立地存在于社會之中,它必將與其它法律主體產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系,從而置于整個國家法律體系之中。因此現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度都將成為我們依法治校的基石。在“湖南外語外貿(mào)學(xué)校非法同居案”和“懷孕女生被開除案”中,法院在審理時均適用了《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定;在中小學(xué)教育中還涉及到未成年人保護的法律規(guī)定;另外學(xué)校教育還可能涉及到婚姻、家庭、選舉、契約等方面的法律規(guī)定�？梢娨婪ㄖ涡�決不僅僅是依某部法或某幾部法來治校,而應(yīng)當(dāng)建立以行政法為核心、教育法為指導(dǎo)、其它法律、法規(guī)為補充的綜合法治體系,真正實現(xiàn)依法治校的要求。

　　三、依法治校應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題

　　(一)程序公正

　　現(xiàn)代法治主義追求的是公正,其中“程序公正是最大的公正”這一觀點已經(jīng)為大多數(shù)法治國家所接受。法律的任務(wù)是用公正的程序推導(dǎo)出法律真實,并用這一法律真實對客觀事實作出法律上的判斷,因此不公正的程序必將導(dǎo)致不公正的實體結(jié)果。西方國家很早就認(rèn)可了這個觀念,在“狄克遜訴亞拉巴馬州高等教育委員會案”、“戈斯訴洛伯茲案”、“佩蒂訴倫敦大學(xué)案”中,教育機構(gòu)均因為程序失當(dāng)而敗訴。然而我國傳統(tǒng)法律觀念卻認(rèn)為實體結(jié)果的公正才是最重要的,為了所謂“公正”的實體結(jié)果可以違反某些法定程序,例如某學(xué)者公開宣稱“真實的犯罪嫌疑人的口供即使是通過刑訊逼供獲得的,也應(yīng)當(dāng)為法院所采信”。這充分說明了時至今日尚有人仍然忽視程序公正的重要性。這一點在學(xué)校教育管理活動中尤為明顯,也因此產(chǎn)生了諸多糾紛。在北京大學(xué)、中國科技大學(xué)、武漢大學(xué)等高校中發(fā)生的多起因?qū)W籍、學(xué)位處分所引起的訴訟中,學(xué)校敗訴的理由無一不是程序不當(dāng)。這些實例應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校管理者的警覺,充分重視程序公正的重要性。筆者認(rèn)為,在學(xué)校教育管理活動中應(yīng)當(dāng)重視以下一些程序,才能盡可能保證其公正性。

　　1.充分說明理由的程序。它要求學(xué)校在作出任何管理決定時應(yīng)當(dāng)附加說明該決定的充分理由,這是依法治校的一項基本要求。英國學(xué)者韋德強調(diào),某個行政決定沒有說明理由,行政機關(guān)將很難使這樣的決定正當(dāng)化[3]。美國聯(lián)邦最高法院也認(rèn)為,沒有說明理由的行政決定意味著違背正義的要求,說明理由是良好行政的基本要素之一,是一項憲法性要求[4]。綜合中西方法律觀點,說明理由至少具備以下意義:它表明在形式上決定是理性思考的結(jié)果,有利于增強人們對決定合理性的信任;它對那些不滿決定而準(zhǔn)備申訴的當(dāng)事人可以使他們考慮申訴的理由;它能夠體現(xiàn)程序公開的價值,體現(xiàn)對當(dāng)事人人格與尊嚴(yán)的尊重;它對于裁判者意味著在作出決定時必須排除肆意、專斷、偏私等因素�？梢娬f明理由是程序體現(xiàn)公正的必要條件之一,不說明理由的決定總是與任性、專橫、濫用權(quán)力相聯(lián)系,人們將不可避免地對該決定的公正性喪失信心[5]。

　　2.預(yù)先申辯的程序。它要求學(xué)校在進行教育管理活動尤其在作出處分決定時,應(yīng)當(dāng)在作出決定之前給予受處分者至少一次的申辯機會。申辯是任何法律行為的必備程序之一,因為受處分的當(dāng)事人不是某種法律關(guān)系的客體,而是可以進行理性思考的平等主體。裁判者不應(yīng)當(dāng)對受處分者有任何偏見或先入為主,應(yīng)當(dāng)提供機會讓受處分者進行申辯并采納其合理的解釋。有些學(xué)校規(guī)定對學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)在24小時內(nèi)決定,這顯然是剝奪了受教育者的申辯權(quán)利。

　　3.以充分有效的實質(zhì)性證據(jù)支持決定。法治主義的基本要求是以合法的證據(jù)推導(dǎo)法律真實,任何真實均應(yīng)建立在有效證據(jù)之上。它要求學(xué)校在作出任何決定時應(yīng)當(dāng)掌握充分的實質(zhì)證據(jù),切不可僅僅接納傳聞或道聽途說的證據(jù),也不可接納正在接受審查的證據(jù)。僅僅以傳聞作為證據(jù)的任何教育管理活動都會被法院推翻的,例如僅僅因為學(xué)生在考試時東張西望即認(rèn)定考場舞弊,或僅僅因為某人的口頭反映就作出紀(jì)律處分都是不負(fù)責(zé)任的決定,若因此引起的訴訟作為學(xué)校只有一種結(jié)果——敗訴。因此,這一程序還要求學(xué)校在作出決定前應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的事實證據(jù)記錄在案,建立完整的案卷制度,并且僅能根據(jù)記錄在案的事實和理由作出決定。

　　(二)教育優(yōu)先

　　法律所具備的六大功能中,教育功能與懲罰功能是相互對應(yīng)的兩大重要功能,這二者相比較,教育功能應(yīng)當(dāng)優(yōu)于懲罰功能。本著“治病救人,懲前毖后”的指導(dǎo)方針,在法治主義中應(yīng)當(dāng)堅持教育優(yōu)先的原則。尤其在學(xué)校教育管理活動中,根據(jù)《教育法》的規(guī)定,學(xué)校的根本任務(wù)是教育和培養(yǎng)合格的社會主義建設(shè)者和接班人,這也要求學(xué)校在其教育管理活動中必須堅持教育為主的原則,獎勵和懲戒都只能作為教育的手段而已。因此它要求學(xué)校在作出決定時應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個標(biāo)準(zhǔn):(1)從輕標(biāo)準(zhǔn)。即在可處分可不處分時應(yīng)不處分,處分可輕可重時應(yīng)給予較輕的處分;反之在可獎勵可不獎勵時應(yīng)給予獎勵,獎勵可輕可重時應(yīng)給予較重的獎勵。這是法治中從輕兼從新原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。(2)綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)。即學(xué)校所作出的獎勵或處分決定應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的行為性質(zhì)、目的、后果相聯(lián)系,并綜合考慮其一貫的表現(xiàn),不能畸輕、畸重。這是現(xiàn)代法治主義中適當(dāng)性原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。

　　(三)尊重既往判例與習(xí)慣

　　既往的判例與習(xí)慣應(yīng)當(dāng)成為人們今后所模仿的對象,這就是古人所謂的“前事不忘,后事之師”。受教育者總會根據(jù)以往同類事件學(xué)校所作出的決定來作為自身行為選擇的依據(jù)。法的預(yù)測功能也告訴我們前例與后循是密不可分的。如果既往的判例與習(xí)慣不被尊重,裁判者根據(jù)個人喜好對同一情形作出不同決定,必然導(dǎo)致人們對既有規(guī)則的尊嚴(yán)性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑[6]。這一點在我國司法實踐中是有慘痛教訓(xùn)的,應(yīng)該引起學(xué)校管理者的重視。這也就要求學(xué)校在教育管理活動中應(yīng)當(dāng)根據(jù)以往同類事件的判例,根據(jù)教育活動中公認(rèn)的良好習(xí)慣,對現(xiàn)今的事件作出正確、合理的決定�！按竽憚�(chuàng)新”是必要的,但“蕭規(guī)曹隨”也是不可或缺的。當(dāng)然,既往的規(guī)則不可能是一成不變的,“墨守成規(guī)”顯然是不負(fù)責(zé)任的,但是當(dāng)既往的判例與習(xí)慣和現(xiàn)今的情況發(fā)生沖突時,學(xué)校應(yīng)當(dāng)首先修改既有規(guī)則,再根據(jù)修訂后的規(guī)則作出決定。因為規(guī)則必須受到尊重,這也是“法不朔及既往”原則的體現(xiàn)。

　　(四)異議導(dǎo)致執(zhí)行停止

　　在行政法中,為了保障一般行政行為的連續(xù)性,通常規(guī)定在行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止已作出的行政決定的執(zhí)行[7]。但是學(xué)校對受教育者的教育管理活動并非一般的行政行為。如上文所述,受教育權(quán)涉及公民的諸多權(quán)利,并廣泛牽涉國家、社會的利益,同時該行為具有階段性和時間性,錯誤的教育管理活動不立即停止,即使今后得到糾正,也將給受教育者造成終生無法彌補的損失。筆者認(rèn)為,學(xué)校教育管理活動應(yīng)當(dāng)屬于《行政訴訟法》第44條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第21條規(guī)定的不停止執(zhí)行的例外情況,在受教育者對該行為提出任何異議的同時應(yīng)當(dāng)立即停止執(zhí)行該決定。

　　四、依法治校應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律

　　我們強調(diào)法律必須介入學(xué)校教育管理領(lǐng)域,強調(diào)必須實行依法治校,但并不等于說可以不顧教育規(guī)律,簡單粗暴地干涉學(xué)校的自治權(quán)、自主權(quán)。教育是一項特殊的社會活動,它有自身獨特的運行規(guī)律和發(fā)展模式,任何不尊重客觀規(guī)律的行為都是錯誤的。法院不是一個教育機構(gòu),法官也不是教育專家,它們對學(xué)校教育管理的認(rèn)識水平肯定不及教育當(dāng)局,因此一味強調(diào)法治對學(xué)校教育管理的全面介入而忽視教育本身的客觀規(guī)律的觀點是片面的、錯誤的。司法機構(gòu)對學(xué)校教育管理活動的干涉和審查應(yīng)當(dāng)堅持普通行為不干涉和有限范圍審查原則。法律是用于追求公平和正義的,但并非實現(xiàn)所有公平的有效途徑,因為司法審查和干涉是需要成本的,對于那些影響甚微的教育管理行為提供司法保護,無疑是對有限資源的極大浪費。筆者強調(diào),一方面,依法治校主要應(yīng)當(dāng)依靠學(xué)校自身轉(zhuǎn)變觀念,依照法治原則主動、積極地采取措施,完善現(xiàn)存的治校理念和方法;另一方面,依法治校還應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律,尊重學(xué)校教育管理的自治權(quán)、自主權(quán),保障學(xué)校依法制定校內(nèi)規(guī)章制度和依法進行教育管理的權(quán)力。這2方面的有效結(jié)合要求只有在學(xué)校的教育管理活動嚴(yán)重?fù)p害受教育者的合法權(quán)益,明顯與現(xiàn)代法治思想相背離時,我們才可以動用司法這一最終救濟手段。也只有這樣,我們才能做到在遵循客觀規(guī)律,尊重教育的專業(yè)性和特殊性的基礎(chǔ)上有效實現(xiàn)依法治校。

　　[參考文獻]

　　[1]王錫鋅.行政程序理性原則論要[J].法商研究,2000,18-24.

　　[2]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國大百科全書出版社,1996.373-374.

　　[3]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國大百科全書出版社,1997.153-154.

　　[4]王名揚.美國行政法[M].北京:中國法制出版社,1994.56-57.

　　[5]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.116-1173.

　　[6]胡肖華.論學(xué)校紀(jì)律處分的司法審查[J].法商研究,2001,34-38.

　　[7]王連昌.行政法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.235-236.

　　[論文關(guān)鍵詞]依法治校行政法程序

　　[論文摘要]依法治校是現(xiàn)代法治主義的基本要求和我國《憲法》規(guī)定的依法治國原則在學(xué)校教育管理活動中的體現(xiàn)。依法治校的關(guān)鍵在于依照行政法的要求對該活動進行程序上和實體上的限制,以實現(xiàn)該活動的理性化、正當(dāng)化、合理化要求。

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《法治學(xué)校的大學(xué)生論文怎么寫》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/131971.html

• 上一篇：審計研究論文
• 下一篇：行政法關(guān)系論文