導(dǎo)語：公共物品的非排他性和/或非競爭性決定市場機(jī)制不能直接或完全的實(shí)現(xiàn)供給，即市場失靈，以下是小編整理的資料，歡迎閱讀參考。

　　【摘要】政府的特性也決定公共物品供給的作用有限，即政府失靈，公共物品的自治化供給是雙重失靈下的替代性選擇，其合理性在于公共物品供給的自治化體現(xiàn)了“公平”與“效率”。在我國，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立、政治體制改革的逐步深入以及各種自治團(tuán)體的蓬勃發(fā)展，自治化已經(jīng)成為公共物品供給重要途徑，并且在和諧社會(huì)構(gòu)建上發(fā)揮積極作用。

　　【關(guān)鍵詞】公共物品；自治團(tuán)體；政府失靈；市場失靈

　　【正文】

　　引言

　　“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”和“構(gòu)建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)”是今后經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展追求的目標(biāo)和遵循的原則�！昂椭C社會(huì)”是一個(gè)內(nèi)涵豐富和外延廣闊的范疇，可以予以多視角的解讀，但是，筆者認(rèn)為和諧社會(huì)至少應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為各種利益的自由表達(dá)、有效保障與相互融合。羅倫茲馮施坦因指出，“利益是社會(huì)的原則”。

　　與其他生物相同，人類也有原始的欲求，而利益就是對(duì)人類欲求的滿足，由于人類欲求的不同導(dǎo)致利益的差異性，尤其是私人利益和公共利益的區(qū)分，前者在于滿足相對(duì)獨(dú)立的私人需求，后者在于滿足不可分割的公共需求。

　　多元化的利益都是社會(huì)構(gòu)筑不可分割的內(nèi)容，但是，不同類型利益在功能上的區(qū)別也應(yīng)被承認(rèn)，一般認(rèn)為，公共利益是私人利益的基礎(chǔ)和前提，因?yàn)樗饺死�益的�?shí)現(xiàn)往往需要借助公共利益所創(chuàng)設(shè)的外在條件和環(huán)境，正是公共利益的追求令個(gè)體又具有社會(huì)部分的屬性，換言之，公共利益也就成為人類社會(huì)賴以維系紐帶。公共物品是公共利益的載體，提供公共物品便是任何社會(huì)都應(yīng)承擔(dān)的基本使命。

　　與私人物品不同，公共物品具有非排他性、非競爭性以及難以計(jì)量等特征，必須尋求市場機(jī)制之外的其他安排，而和諧社會(huì)中的公共物品供應(yīng)應(yīng)當(dāng)符合“公平”與“效率”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　公共物品是與特定群體相聯(lián)系，因此，特定群體內(nèi)的成員能夠參與相關(guān)公共物品供給的決策、監(jiān)控以及保證“每個(gè)群體從公共資源中所得到的東西應(yīng)當(dāng)與它被要求繳納的費(fèi)用大致相當(dāng)”[2](P10)。公共物品供給必然消耗資源，資源稀缺的客觀現(xiàn)實(shí)就要求有效率的生產(chǎn)和供應(yīng)，即一定的資源消耗獲得盡可能多的公共物品。筆者認(rèn)為自治化就是一個(gè)體現(xiàn)“公平”與“效率”的公共物品供給的制度安排，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。

　　一、 公共物品供給的傳統(tǒng)模式與變革

　　人類所需要的所有物品都可以由排他程度和競爭程度予以整理，前者是指產(chǎn)權(quán)人排除他人對(duì)物品分享的難易，后者是指物品的消費(fèi)量增加對(duì)邊際成本影響的大小。物品分類譜系的一端是具有完全排他性和競爭性的私人物品，其生產(chǎn)和消費(fèi)是可分的，換言之，私人物品的產(chǎn)權(quán)可以明確界定，生產(chǎn)者的銷售和消費(fèi)者的購買在“看不見的手”作用下達(dá)成價(jià)格和數(shù)量的均衡，資源被“公平”和“效率”配置。相反，除私人物品之外的其他物品具有非排他性和/或非競爭性，一般稱之為純粹公共物品或準(zhǔn)公共物品，市場對(duì)這些物品的供給存在著一定程度上的失靈，例如，如果存在非排他性，即某種物品對(duì)于潛在的消費(fèi)者無法排除或者排除成本較高，那么每個(gè)人都會(huì)受到激勵(lì)尋求“搭便車”，而不是在市場上支付對(duì)價(jià)，結(jié)果個(gè)人理性集合成集體非理性——該物品供給不能或不足；如果存在非競爭性，即增加某種物品的消費(fèi)量，邊際成本為零或者變動(dòng)極小，那么該物品就會(huì)陷入定價(jià)困境，而價(jià)格是市場有效運(yùn)作的重要信號(hào)。傳統(tǒng)的二元思維認(rèn)為非私既公，市場失靈的解決之道就是政府干預(yù)，因此，不僅前蘇聯(lián)、東歐以及我國等，不區(qū)分物品的公共或私人屬性，一律納入國家計(jì)劃予以實(shí)現(xiàn)，而且許多市場經(jīng)濟(jì)國家也認(rèn)為向社會(huì)供給公共產(chǎn)品是政府的重要職能之一，也是其不可推卸的基本責(zé)任。

　　政府包攬公共物品的供給一定程度上可以矯治市場失靈，但是，政府供給公共物品的有效性是基于一系列的完美假設(shè)，而現(xiàn)實(shí)與理想之間差距導(dǎo)致政府失靈的存在。首先，傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為政府能夠準(zhǔn)確認(rèn)知每個(gè)群體所需求公共物品的種類、數(shù)量、質(zhì)量等。但是，正如全能政府在供給私人產(chǎn)品的失敗一樣，政府對(duì)公共物品的供給也面臨信息障礙。除某些官僚和專家的技術(shù)判斷外，投票等民主機(jī)制所形成的信息往往是政府公共物品決策的重要依據(jù)，然而，公共選擇理論已經(jīng)揭示壓力集團(tuán)的活動(dòng)、投票規(guī)則的選擇等都影響公眾尤其是弱勢群體公共物品需求的表達(dá)。其次，傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為政府是公共利益的化身，能夠秉持公仆精神為公眾提供公共物品。

　　但是，尼斯坎南適用理性人來假設(shè)分析政府，效用最大化是官僚們的追求和選票最大化是政治家的追求，[3](P234-261)他們行為就難免與公共利益的趨向發(fā)生偏離，而信息不對(duì)稱、委托代理等更會(huì)誘發(fā)化公為私的尋租現(xiàn)象滋生。再次，傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為政府能夠遏制搭便車，確保公共物品資金的籌集。但是，稅收等強(qiáng)制性資源再分配的手段也要受到諸多因素的制約，與日益擴(kuò)展的公共物品需求相比存在較大差距，這也是一些福利國家財(cái)政危機(jī)的根源所在。此外，公共物品的需求層次和范圍不一，理想狀態(tài)是有共同需求的群體承擔(dān)相應(yīng)地公共物品的成本，然而，這種多樣化與政府組織形式的單一性必然沖突，政府普遍性供給的公共物品或大或小于個(gè)人的公共需求以及成本負(fù)擔(dān)。

　　最后，傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為政府的公共物品供給具有效率，甚至存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是，每一種公共物品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)都不盡相同，而某級(jí)政府的邊際則是剛性的，二者之間難以形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。此外，政府對(duì)公共物品供給的壟斷也導(dǎo)致低效率，由于產(chǎn)權(quán)缺陷和競爭不足，激勵(lì)和約束機(jī)制成為制度構(gòu)建的難題，而且沒有外部市場參照，公共物品生產(chǎn)績效也無從評(píng)價(jià)，生產(chǎn)效率低下、人浮于事以及缺乏回應(yīng)性等幾乎成為公共部門的標(biāo)簽。

　　20世紀(jì)七八十年代，一場發(fā)端于英國并迅速延伸至美國、澳大利亞和新西蘭的政府再造（Reengineering Government）浪潮席卷西方乃至全世界，為迎接全球化、信息化和競爭加劇的挑戰(zhàn)，改革涉及民主政治結(jié)構(gòu)、官僚行政體制、福利國家政策和政府管制模式等廣泛內(nèi)容，并且不同國家的改革起因、議程、途徑和策略以及范圍、規(guī)模和力度有所不同，[4](P2-5)但是其基本內(nèi)容之一就是公共物品供給機(jī)制的變革。這場變革的理論基礎(chǔ)包括公共選擇、新公共管理以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科，其中奧斯特洛姆夫婦為代表的制度分析學(xué)者關(guān)于多中心秩序和公共物品的供應(yīng)與生產(chǎn)區(qū)分等論述頗有影響力�！岸嘀行摹笔沁~克爾波蘭尼在1951年的《自由的邏輯》書中首先提出，其區(qū)別組織社會(huì)任務(wù)的兩種方法或秩序：一種是“深思熟慮”（Deliberate）或“有指導(dǎo)的”（Directed）社會(huì)秩序，依賴一個(gè)通過一種統(tǒng)一的命令結(jié)構(gòu)行使控制權(quán)的最高當(dāng)局進(jìn)行協(xié)調(diào)，等同于霍布斯的主權(quán)者；另一種是“自生自發(fā)”（Spontaneous）或“多中心”（Polycentric）的社會(huì)秩序，一套規(guī)則內(nèi)，自治決策者自由追逐他們自我利益，但其利益受制被執(zhí)行規(guī)則的固有制約。

　　[5](P231-232)文森特奧斯特羅姆利用多中心對(duì)公共物品的生產(chǎn)和供應(yīng)尤其是大都會(huì)地區(qū)的公共治理予以分析，認(rèn)為多中心的權(quán)力分散和管轄交叉往往被看作是混亂，然而在一般的規(guī)則體系框架下，有序化的多中心是優(yōu)于單一中心的制度安排，因?yàn)�，多中心能夠適應(yīng)公共物品的不同規(guī)模，并且個(gè)人和群體也可以“以足投票”的方式在可替代的公共物品之間進(jìn)行選擇，從而引入競爭，提高效率，最重要的是，多中心的自治特征，成員們解決公共問題不是依靠外部權(quán)威，而是更為充分的發(fā)揮自主治理的能力。

　　1959年，公共財(cái)政學(xué)家理查德A馬斯格雷夫比較早的對(duì)公共物品的生產(chǎn)和供應(yīng)予以區(qū)分，1961年文森特奧斯特羅姆等學(xué)者進(jìn)一步延伸和發(fā)揮這一區(qū)別，供應(yīng)是一系列的集體選擇，就以下事項(xiàng)的決定：所需要公共物品的種類、數(shù)量和質(zhì)量；需要籌集的公共物品的資金和渠道；公共物品生產(chǎn)的規(guī)制及其與供應(yīng)的協(xié)調(diào)等。而生產(chǎn)則是一系列資源輸入并轉(zhuǎn)化為公共物品的技術(shù)過程。二者的區(qū)分有利于，適用不同的邏輯對(duì)公共物品的生產(chǎn)和供應(yīng)予以衡量，提供多樣化的供應(yīng)和生產(chǎn)的組合，引入市場與競爭，簡化供應(yīng)團(tuán)體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。[6](P8-11)基于理論認(rèn)知和實(shí)踐分析，變革后的公共物品供給機(jī)制大致包括下圖基本類型：

　　類型Ⅰ所描述的是，政府既是公共物品的供應(yīng)者又是生產(chǎn)者，典型代表就是國防、外交等公共物品的供給，政府本身也可以區(qū)分為中央和地方以及各政府形態(tài)并分別充當(dāng)供應(yīng)者和生產(chǎn)者的角色，通過政府間協(xié)議安排公共物品的供給；類型Ⅱ所描述的是，政府是公共產(chǎn)品的供應(yīng)者，而國有企業(yè)作為生產(chǎn)者，受到政府的規(guī)制和產(chǎn)權(quán)的雙重約束；類型Ⅲ描述的是，政府作為公共物品的供應(yīng)者，對(duì)公共物品的生產(chǎn)予以規(guī)制，而私人企業(yè)或自治團(tuán)體則以合同外包、特許競標(biāo)等方式獲得公共物品的經(jīng)營權(quán)；類型Ⅳ所描述的是，國有企業(yè)、私人企業(yè)或自治團(tuán)體自行安排公共物品的生產(chǎn)和供應(yīng)，當(dāng)然，由于市場機(jī)制在公共物品供給上的失靈，因此，該類型并不意味政府脫身而去，事實(shí)上，政府隱身以補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及宏觀調(diào)控等方式支持公共物品的供給。由類型Ⅰ和Ⅱ向類型Ⅲ和Ⅳ的轉(zhuǎn)變就是通常所說的民營化，更準(zhǔn)確的說法或許是“公私伙伴關(guān)系（Public-Private Partnerships，PPP）”，并且在類型Ⅲ和Ⅳ中，自治團(tuán)體在公共物品供給方面發(fā)揮重要作用。

　　二、 公共物品自治化供給的合理性

　　“那種把整個(gè)服務(wù)領(lǐng)域界分為公共部門和私營部門的業(yè)已為人們接受的二分法，是頗具誤導(dǎo)性的”，至于公共物品的供給，J.K.加爾布雷思告訴我們，“除了政府管理以外，我們別無選擇”， [2](P344)然而事實(shí)并非如此，自治團(tuán)體已經(jīng)和應(yīng)當(dāng)在公共物品供給上發(fā)揮重大作用。自治團(tuán)體往往與非營利組織（Non-profit Organization）、非政府組織（Non-government Organization）、社會(huì)中介組織（Mediate Organization）、第三部門(The Third Sector)、獨(dú)立部門（Independent Sector）等概念相互糾纏，而它們之間既有交叉重疊也有偏離區(qū)別，筆者認(rèn)為的自治團(tuán)體應(yīng)當(dāng)具有以下特性。

　　第一，自治性，自治團(tuán)體形式的本質(zhì)屬性，“就是由人民自己創(chuàng)設(shè)彼此約束的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自己設(shè)法依此關(guān)系達(dá)到目的，乃至解決因此而起的爭端”。[7](P86)自治的主要表現(xiàn)在：[8](P162-163)自我約束，團(tuán)體通過內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制約束成員行為，使之符合團(tuán)體整體利益；自我規(guī)范，通過制定和實(shí)施自治規(guī)則，規(guī)范秩序；自我管理，團(tuán)體對(duì)團(tuán)體和成員的事物予以管理，促進(jìn)效率的提升；自我控制，團(tuán)體通過制定和實(shí)施公共政策，協(xié)調(diào)團(tuán)體及其成員的利益的統(tǒng)一與融合。

　　第二，民間性，自治團(tuán)體在體制上獨(dú)立于政府，既不是政府的一部分，又不受制于政府。政府的強(qiáng)權(quán)特征要求自治團(tuán)體必須與之在資金、人事和活動(dòng)等方面保持一定距離，當(dāng)然，政府在不干涉自治團(tuán)體獨(dú)立性的前提下也可以予以業(yè)務(wù)指導(dǎo)、財(cái)務(wù)支持以及建立伙伴關(guān)系。

　　第三，公共性，追求公共價(jià)值是自治團(tuán)體的存續(xù)意義，也是與私人企業(yè)區(qū)別所在，就受益范圍而言，大致可以分為公益性團(tuán)體和互益性團(tuán)體，前者的致力于公眾利益，而后者致力于團(tuán)體利益。自治團(tuán)體的公共性不是否定團(tuán)體的盈利性，收取適當(dāng)甚至超過成本的費(fèi)用，本身就是資金來源的渠道之一，公共性也不是否定團(tuán)體的營利性，筆者認(rèn)為，合作社、互助社等團(tuán)體盡管向成員分配利潤，但是成員本身也是團(tuán)體服務(wù)對(duì)象，因此也是具有公共性的自治團(tuán)體。

　　第四，組織性，自治團(tuán)體不是一次性、隨意性或臨時(shí)性的集會(huì)，而是有較固定的組織形態(tài)，諸如規(guī)章制度、治理機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的法律地位，是自治團(tuán)體的運(yùn)行基礎(chǔ)和前提。第五，自愿性，自治團(tuán)體的參與基礎(chǔ)是自愿而非強(qiáng)制，這既是團(tuán)體的成立前提，也為團(tuán)體的自治運(yùn)作創(chuàng)造良好條件。但是，基于遏制搭便車、減少運(yùn)行阻礙等考量，法律法規(guī)也賦予一些自治團(tuán)體強(qiáng)制某地域或身份的主體入會(huì)的權(quán)利，例如，社區(qū)自治團(tuán)體、銀行同業(yè)協(xié)會(huì)等，自愿性就弱化為該主體進(jìn)出地域或身份的自由。

　　結(jié)語

　　筆者主張自治化是公共物品的一條有效的運(yùn)作方式，但是并不認(rèn)為公共物品的自治化供給具有唯一性和補(bǔ)充性。自治團(tuán)體不可能全面替代政府和市場進(jìn)行公共物品的供給，這既是現(xiàn)實(shí)的不能，也是理論上的不可能，例如，國防、司法等以暴力支撐的公共物品只能由國家壟斷供給，否則，會(huì)在供給方之間發(fā)生暴力沖突，導(dǎo)致社會(huì)陷入“霍布斯叢林”，因此自治化不是公共物品供給的唯一選擇。

　　同時(shí)，自治化供給也不是補(bǔ)充性的，盡管從歷史脈絡(luò)上分析，近代的公共物品的自治化供給為克服“市場失靈”和“政府失靈”而應(yīng)運(yùn)而生的，但是，科學(xué)的位序應(yīng)當(dāng)是公共物品的自治化供給優(yōu)先于政府供給，換言之，自治化供給不能的場所才應(yīng)由政府發(fā)揮作用，此外，個(gè)別公共物品的供給可以由自治團(tuán)體與政府分別實(shí)現(xiàn)，以促進(jìn)良性競爭，或者二者共同合作實(shí)現(xiàn)，以推動(dòng)公私伙伴關(guān)系。公共物品自治化供給對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)具有及其深遠(yuǎn)的社會(huì)意義，一方面，其有利于彌補(bǔ)當(dāng)前公共物品短缺，滿足社會(huì)公眾日益增長的公共利益，另一方面，供給動(dòng)機(jī)是成員的共同需求，供給過程是成員歸屬和參與團(tuán)體，供給的附帶成果就是信任與合作的社會(huì)資本增長，而這恰恰是和諧社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。

　　【注釋】

　　【德】伯恩;魏德士.法理學(xué)[M].丁小春、吳越譯.北京:法律出版社,2003.

　　[2] 【英】弗里德利希;馮;哈耶克.法律、立法與自由（第二、三卷）[M].鄧正來、張守東、李靜冰譯.北京:中國大百科全書出版社,2000.

　　[3] 【美】威廉姆;;尼斯坎南:官僚制與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王浦劬等譯.北京:中國青年出版社,2004.

　　[4] 陳振明:政府再造——西方“新公共管理運(yùn)動(dòng)”述評(píng)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

　　[5] 文森特;奧斯特羅姆.美國聯(lián)邦主義[M].王建勛譯.上海:上海三聯(lián)書店,2003.

　　[6] 【美】羅納德;;奧克森.治理地方公共經(jīng)濟(jì)[M].萬鵬飛譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

　　[7] 蘇永欽.走入新世紀(jì)的私法自治[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

　　[8] 王保樹.經(jīng)濟(jì)法原理.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

　　[9] 【美】萊斯特;薩拉蒙，赫爾穆特;安海爾:公民社會(huì)部門[A].何增科主編.公民社會(huì)與第三部門[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:257－269.

　　[10] 王建芹.第三種力量——中國后市場經(jīng)濟(jì)論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

　　[11] 【美】喬;B.史蒂文斯.集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].楊曉維等譯.上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1999.

　　[12] 【法】托克維爾.論美國的民主[M].董果良譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

　　[13] 秦暉:政府與企業(yè)之外的現(xiàn)代化——中外公益事業(yè)史比較研究[M].杭州:浙江人民出版社,1999.

　　[14] 【美】文森特;奧斯特洛姆,羅貝爾;比什,艾莉諾;奧斯特羅姆.美國地方政府[M].井敏,陳幽泓譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004.

　　[15] 馬長山.全球社團(tuán)革命與當(dāng)代法治秩序變革[J].法學(xué)研究,2003（4）:132－148.

　　[16] 張樹義.中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的法學(xué)透視——行政法學(xué)背景分析[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

　　[17] 李彬.鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共物品制度外供給分析[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

　　[18] 張昕竹,【法】讓;拉豐,安;易斯塔什.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)：規(guī)制與競爭理論[M] .北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

　　[19] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[A].【美】R.科斯,A.阿爾欽,D.諾斯等:財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[C].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994:372－418.

　　[20] 韓忠謨.法學(xué)緒論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

　　[21] 江平.法人制度論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

　　[22] 葛云松.論社會(huì)團(tuán)體的成立[J].北大法律評(píng)論.Vol.2,No2,1999:712－745

　　[23] 翁岳生.行政法2000（上卷）[M].北京:中國法制出版社,2002.

來源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《公共物品供給方式的創(chuàng)新論文》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/131964.html

• 上一篇：探討變電運(yùn)維中存在隱患和應(yīng)對(duì)措施論文
• 下一篇：幼兒園大班論文