科學研究應該在人類共同的倫理底線和法律規(guī)范內(nèi)部進行，研究成果的運用也需要遵循上述價值尺度。本文為科學研究小論文范本，希望對大家有幫助！

　　科學研究小論文:論科學研究的精神特質

　　摘要：本文運用美國科學社會學家R.K.默頓提出的科學的精神特質觀點，即普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑等四個規(guī)范，在深刻分析黃禹錫事件的基礎上，論述在現(xiàn)代科學研究中應具備怎樣的精神特質才能避免科學欺詐事件的發(fā)生，從而為現(xiàn)實中的科學研究提供一些有益借鑒。

　　關鍵詞：科學的精神特質 黃禹錫事件 克隆

　　克隆研究在醫(yī)學領域是一項具有誘惑力的研究。目前在這一領域，歐美國家走在世界的前列，科學家們試圖通過克隆技術去克隆人類整套的胚胎干細胞。胚胎干細胞形象點可以說是人類的“萬能細胞”，通過這種“萬能細胞”可以培育人身體內(nèi)部的任何組織細胞。許多科學家堅信，隨著科學技術的日益進步，胚胎干細胞可以通過克隆技術實現(xiàn)培育和再生，這樣就可以實現(xiàn)對人身體內(nèi)部受損或壞死細胞、器官的復制和修復。但目前來說，具有病人基因特征的克隆胚胎干細胞仍未獲得成功培育。正基于此，世界上的科學家紛紛參與到其中，競爭異常激烈，一些不正常的科學行為隨之出現(xiàn)。

　　1 黃禹錫事件

　　黃禹錫，韓國國寶級的科學家，曾被譽為“韓國克隆之父”，民眾更視之為韓國的“民族英雄”。黃生于1953年，29歲時獲得獸醫(yī)專業(yè)的博士學位，并最終成為首爾國立大學教授。他將一切精力和時間都投入到實驗研究之中，韓國政府也不遺余力地支持他的研究，因此在克隆研究領域屢建奇功，是國際生命科學領域的權威人物。近年來，韓國在克隆領域取得一系列突破性進展，超過了原本領先的英國、日本和美國，引起世界矚目，而領軍人物就是黃禹錫。正當春風得意、風光無限之際，2005年12月15日，他被曝出在研究中造假。黃禹錫科研組的2號人物、米茲麥迪醫(yī)院院長――盧圣一向媒體披露，黃禹錫宣揚成功培育出11個胚胎干細胞，其中9個是假的，另2個也真假難辨。黃及其科研組曾于5月19日在美國《科學》雜志發(fā)表了專業(yè)論文，文章第一次使用了11名不同疾病患者身上的體細胞克隆早期胚胎細胞，并在這些早期胚胎細胞內(nèi)部提取了11個干細胞系。隨著黃禹錫神話的破滅，這位科學家從“民族英雄”瞬間隕落為“科學騙子”，這種短時間內(nèi)的巨大落差不僅摧毀了黃禹錫個人的目標，也給整個韓國醫(yī)學界造成了巨大沖擊，對人類在克隆技術領域的研究造成了陰影。

　　2 科學研究應具備的精神特質

　　從中國陳進的“中國芯”事件到韓國黃禹錫事件，人們在震驚憤怒之余，必須進行深刻的反思。

　　在現(xiàn)代社會，科學大概是一種獨特的和不斷進化的知識體系，不僅如此，它還是一種“社會制度”，這種制度有著其獨特的規(guī)范框架。在任何制度領域中，社會規(guī)范都沒有與社會實踐完全相符。（其中有些是與歷史上的一些制度共享的，另一些則是與其他制度有劇烈沖突的）為什么會不斷地出現(xiàn)欺詐行為呢？主要是科學中由于制度和結構所引起的競爭這種現(xiàn)象，有助于說明科學界偶然出現(xiàn)的欺詐事件：“科學領域的研究是嚴謹精細的，同時也存在著十分激烈的競爭，這種競爭會使得發(fā)現(xiàn)研究結果較早的人享受到巨大的榮譽，而后來的研究就不會那么引人注意。這種以時間為主要標準的研究認真標準，在很大程度上鼓勵人們以不正當?shù)氖侄螇旱箤κ�。所以，在現(xiàn)代科學研究成為一種制度的情況下，這樣一種社會結構對科學界的一些人施加一定的壓力，使得他們采取違反而不是遵守規(guī)范的行為。

　　要成為一名優(yōu)秀的科學家，首要的是應該具備一定的精神特質。這種精神特質在很大程度上引導著科學家們進行規(guī)范的科學研究，也是對他們一種道德層面、倫理層面的約束。科學研究應該在人類共同的倫理底線和法律規(guī)范內(nèi)部進行，研究成果的運用也需要遵循上述價值尺度。通過這種價值尺度將科學家的研究加以規(guī)范，讓其自身思維傾向、行為習慣在倫理規(guī)范標準的約束下逐漸形成一種內(nèi)在的價值。

　　3 現(xiàn)代科學的精神特質

　　從目前來看，現(xiàn)科學的精神特質主要包含以下四種規(guī)范，即普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑態(tài)度。

　　3.1 普遍主義

　　普遍主義的本質內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下的準則之中，即普遍主義對真相的斷言，不管真相是通過什么途徑得到的，它都要遵從預先訂的非個人的標準，也就是要保持同已被證實知識的一致性。任何觀點或主張，不論是在科學之列，還是科學之外，不受這些觀點或主張的提出者個人社會屬性的影響，甚至也不受到個人品質優(yōu)劣的影響。比如，紐倫堡的法令不能夠讓哈伯制氨法失效，“仇英者”同樣也不能因為對英國的仇恨而不接受或排斥萬有引力定律。但是，科學制度從整體的社會組織制度來看，其不過是其中的一個細小分支，它有時適應整體社會結構的價值規(guī)律發(fā)展趨勢，有時與之相悖。然而，當廣泛的文化價值取向與普遍主義規(guī)范發(fā)生嚴重沖突或嚴重對立時，科學的精神特質就會面臨各種價值的考驗。其中最為明顯的就是種族中心主義與普遍主義的嚴重對立。尤其是在國際局勢不穩(wěn)，名族沖突頻發(fā)的情況下，當形勢的主調是強調效忠祖國時，科學家就會遇到自身的科學研究價值與普遍主義的碰撞，同時面臨普遍主義可民族中心主義的雙重考驗。

　　但即使處在反對的壓力下，所有國家的科學家都應該堅持符合整體科學倫理的普遍主義的標準，科學的國際性、非個人性、實際上的匿名性特征都必須強調。法國著名科學家、微生物學家巴斯德的名言：科學家有祖國，科學無國界。

　　3.2 公有性

　　財產(chǎn)公有制的非專門的和擴展意義上的“公有性”，是科學的精神特質的第二個構成要素。每一次科學上的重大發(fā)現(xiàn)都離不開眾多社會團體的相互協(xié)作，從這個層面看，這些產(chǎn)物為社會所公有，而不僅僅是其中某個團體或發(fā)明者個人的，這種共同協(xié)作下產(chǎn)生的東西必然歸全體社會所共有。因此發(fā)現(xiàn)者個人并不對這種財產(chǎn)具有完全的支配權。從歷史上的一些科學研究科規(guī)律的發(fā)現(xiàn)過程中，可以看到很多用發(fā)明者個人名字或其和作者名字命名的發(fā)明成果，但這并不代表這種發(fā)明成果歸其一個人獨享，也不會被發(fā)明者個人的后代獨自繼承，如門捷列夫化學元素周期表、普朗克量子等等，只是一種記憶性和紀念性的方式。 科學的公有性還反映在，科學家承認他們依賴于某種文化遺產(chǎn)，他們對這種遺產(chǎn)沒有提出不同的要求。牛頓的名言――“如果我看到更遠的話，那是因為我站在巨人們的肩膀上”，既表明了他受惠于公共遺產(chǎn)這層意思，又承認了科學成就在本質上具有合作性和有選擇的積累性。

　　1996年體細胞克隆羊“多利”出世到目前克隆的成功率還是相當?shù)偷模憾嗬�出生之前研究人員經(jīng)歷了276次失敗的嘗試；70只小牛的出生則是在9000次嘗試后才獲得成功，并且其中的三分之一在幼年時就死了；Prometea也是花費了328次嘗試才成功出生�？梢钥闯觯�這些克隆技術的成功運用比例是很低的，每一例成功的案例背后都是經(jīng)過大量實驗的�？茖W研究不僅是對理論的論證，更重要的還在于實際的應用。而對于某些物種，例如貓和猩猩，目前還沒有成功克隆的報道。而狗的克隆實驗，也是經(jīng)過數(shù)百次反覆試驗再得來的成果。黃禹錫聲稱取得的研究進展，也是依賴于之前國際上的成果積累。

　　3.3 無私利性

　　科學研究同其他職業(yè)具有一定的相同性，對個人的無私利性有一定的要求，而且在一些科學研究領域，必須要做到無私無利才能進行。但是無私利性不是簡單的利他主義，而是科學研究的價值追求在于科學研究本身的進步，知識的推動。

　　在科技發(fā)展史中，欺騙行為的發(fā)生實際上是很少見的，畢竟從事科學研究的人都受過比較全面系統(tǒng)的教育，其自身無論專業(yè)知識還是綜合素質都比普通人有一定優(yōu)勢�？茖W研究上的欺騙，造成惡劣影響主要是在一些自然科學領域。自然科學領域的研究，應用性更強，也比較容易進行，一些功利主義科學家總想著通過研究，發(fā)明一些自然科學領域的專利，然后將其出售，以獲經(jīng)濟利益。總體上來看，這只是其中的一小部分。這與其他活動領域的記載相比似乎是個例外，這種情況有時被歸因于科學家的個人品質。也就是說，科學家是從那些具有不尋常的完美道德的人中招募的。但是事實并非如此，到目前為止，依然沒有令人信服的證據(jù)來說明上述情況。

　　黃禹錫造假行為能被揭發(fā)出來，黃研究項目合作伙伴、韓國Mizmedi醫(yī)院理事長盧圣一起了關鍵的作用，正是盧率先向媒體披露了黃的欺騙行為。盧圣一負責向黃禹錫研究小組提供實驗用卵子，當時向黃禹錫提供的卵子數(shù)量超過了900個，他也是2005年發(fā)表在《科學》雜志上論文的作者之一。在那篇論文中，黃禹錫聲稱僅僅利用了185個卵子就成功克隆出11個與病人基因相符的胚胎干細胞系，其成功率之高令科學界感到震驚。盧還披露，黃禹錫曾強迫助手偽造實驗數(shù)據(jù)，造成研究小組“成功”培育出11個胚胎干細胞系的假象。實際上這11個胚胎干細胞系中有9個是偽造，其余2個的真實性目前也無法確定。他這種行為，不僅僅是為了自己的研究成果和在克隆技術領域的名譽聲望，更主要的是他在對研究遲遲不能順利進展的無奈，筆者認為盧之所以敢于揭發(fā)黃，最主要的原因是出于作為一名科學工作者的正義感和責任感，這也是科學無私利性的一種表現(xiàn)。

　　3.4 有組織的懷疑

　　有組織的懷疑與科學的精神特質的其他內(nèi)涵素都有著不同的關聯(lián)。這種有組織的懷疑一方面是科學方法論的內(nèi)在要求，另一方面也是制度性要求的應有之義。按照相關經(jīng)驗和科學邏輯的標準，把判斷暫時擱置，然后對信念進行公證的審視。有組織的懷疑包括對自然科學和社會科學的懷疑，運用科學的評判標準和邏輯規(guī)律，對現(xiàn)實存在的不符合規(guī)律的問題進行質疑。科學研究者一般不簡單地將事物區(qū)分為神圣與世俗，更不會對其中一些準則和規(guī)律不加批判地就盲目排斥或推崇。同實際社會中的某些經(jīng)濟團體和政治團體相比而言，宗教團體對科學研究的抵制程度和層次都有很大程度的下降。但是當科學把它的研究內(nèi)容、研究范圍擴展到已存在某些制度化觀點的領域之內(nèi)時，就會引起一定程度的抵制和排斥。

　　4 結束語

　　以上從普遍主義、公有性、無私利性以及有組織的懷疑等四個層面論述了現(xiàn)代科學家或科學工作者進行科學研究應具備的規(guī)范，并且以近來發(fā)生的黃禹錫事件為例，把科學作為一種社會制度深刻分析欺詐事件不斷出現(xiàn)的原因，為今后從事科學研究如何避免類似事件重演提供了一些有益的參考，這是筆者的意圖所在。但是，是不是只要科學家具備了所有這些規(guī)范就完全可以消滅欺詐行為呢？答案是否定的。沒有放之四海皆準的永恒真理，就像人類科技發(fā)展史表明的那樣，探索科學真理之路是永無止境的。

　　參考文獻

　　[1]〔美〕R.K.默頓著，魯旭東，林聚任譯.科學社會學――理論與經(jīng)驗研究（上冊）.北京：商務印書館，2004.

　　[2]〔美〕塔爾科特?帕森斯.職業(yè)與社會結構，P130及以下諸頁，〔美〕社會力量，17，1939.

　　[3]蔣學杰.現(xiàn)代性的反省與“科學范式”的轉換[J].滁州職業(yè)技術學院學報，2010（04）.

　　[4]汪懷君.由現(xiàn)代到后現(xiàn)代看科學與人文的關系[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2006（01）.

　　[5]張文龍，趙弟.論科學主義與科學精神[J].商丘職業(yè)技術學院學報，2007（06）.

　　[6]張旺.科學精神的人文價值[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2008（03）.

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《科學研究小論文范本》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://www.7334dd.com/gongwen/131885.html

• 上一篇：科學小論文要怎么寫
• 下一篇：中國當代小說鑒賞論文